[[Том 2, стр.]] 161 КРАСНОРЕЧИВАЯ СТАНЦА.
СТАНЦА VII
ОТ ПОЛУБОЖЕСТВЕННЫХ К ПЕРВЫМ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ РАСАМ
———————
§§ (24) Наивысшие творцы в гордыне своей отказываются от форм, выделенных "сынами йоги". (25) Они не желают воплощаться в первых "рождённых из яйца" . . . (26) Они выбирают для себя более поздних андрогинов. (27) Первое человечество, наделённое умом.
———————
24. И спустились сыны Мудрости, сыны Ночи (выделившиеся из тела Брахмы при наступлении ночи), готовые к перевоплощению. И увидели они формы мерзкие (с точки зрения их умственных качеств), первые формы Третьей (всё ещё неразумной расы) (а). "Нам дан выбор", — сказали Владыки, — "Нам дана мудрость". Кто-то из них вселился в чхайи. Кто-то отбросил из себя Искру. Кто-то решил переждать до Четвёртой (расы). И наполнили (усилили) они Каму (носитель желаний) из собственного естества своего. Те же, кто получил одну только искру, так и остались без знания (наивысшего); слабо светилась искра (б). Не обрели ума третьи[1]. Дживы (монады) их оказались не готовы. Они отделены были от Семи (первых человеческих видов). И (стали) они узкоголовыми. Третьи были готовы. "Пребудем же в них", — сказали Владыки Пламени и Тёмной Мудрости (в).
Приведённая станца содержит в себе ключ к пониманию всех тайн зла — как тайн так называемого "грехопадения ангелов", так и многих других проблем, ставивших в тупик всех философов с начала времён, воспоминания о которых сохранились в памяти человеческой. В ней раскрывается секрет того, почему последующее человечество будет столь сильно различаться между собой по своим интеллектуальным качествам, по благородству своего происхождения и социальному положению, а также даётся логическое объяснение неисповедимых путей кармы в течение последующих эонов. Мы попробуем здесь предложить наиболее понятное объяснение, учитывая всю трудность этого вопроса.
(а) В умственном отношении человек продолжает оставаться всего лишь животным вплоть до наступления четвёртого Круга и даже до достижения им второй половины Третьей расы в нашем Круге — если этот обманчивый термин, человек, можно, вообще, отнести к тем вечно меняющимся формам, в которые были облечены монады в течение первых трёх Кругов и эпох первых двух с половиной рас нашего Круга. И только в середине нынешнего Круга в нём полностью формируется четвёртый принцип в качестве пригодного носителя для
[[Том 2, стр.]] 162 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
пятого. Но в относительно полном объёме манас сформируется лишь в следующем Круге, когда у него появится возможность стать уже целиком божественным к концу всех Кругов. Как отмечает в своей "Horae Hebraic" Кристиан Шёттген, первый земной Адам "имел лишь дыхание жизни", нефеш, а не душу живую.[2]
(б) Здесь имеются в виду те низшие расы, аналоги которых существуют и поныне — например, коренное население Австралии (сегодня стремительно вымирающее), а также некоторые племена Африки и Океании. Фраза: "монады их оказались не готовы" означает то, что в силу своего кармического развития эти монады ещё не были приспособлены к тому, чтобы войти в предложенные человеческие формы, ибо они были предназначены для воплощения в расах, одарённых более высоким интеллектом. Но эта мысль будет разъяснена ниже.
(в) В "Зохаре" говорится о неком "чёрном огне"[3] — абсолютном свете-мудрости. Тем, кто, следуя старым богословским предрассудкам, мог бы заметить: "Да ведь асуры — это же мятежные дэвы, противники богов, а значит, бесы и духи зла", мы отвечаем: эзотерическая философия не приемлет ни добра ни зла как таковые, сами по себе, как обладающие самостоятельной природой. Причина и того, и другого кроется: применительно к космосу — в необходимости существования противоположностей, контрастов; а применительно к человеку — в его человечьей природе, в его невежестве и страстях.
Не существует никакого дьявола или кого бы то ни было, кто был бы начисто лишён всего положительного, как не существует и абсолютно совершенных ангелов. Но при этом вполне могут существовать духи света и тьмы. Так, Люцифер — дух интеллектуального просвещения и свободы мысли — фигурально выражаясь, является тем маяком, который помогает человеку выбрать верный курс в море жизни, полном рифов и опасных отмелей, поскольку Люцифер — это Логос в своём наивысшем и "лукавый" в своём низшем аспекте, но и тот, и другой находят своё отражение в нашем эго. Рассуждая о природе Христа, Лактанций говорит о Логосе, Слове, как о первородном брате Сатаны, как о "самом первом из всех творений" ("Inst. div.", Book II, c. viii, "Qabbalah," 116).[4]
По приведённому в "Вишну-пуране" описанию, эти первые твари (арваксроты)[5] имели изогнутые пищеварительные каналы:[6] "Они были
"наделены внутренними проявлениями,[7] но ничего не знали друг о друге: ни к какому виду относятся, ни о том, какова их собственная природа".[8]
Те двадцать восемь видов "бадх" ("несовершенств"), которыми они обладали, по мнению Уилсона, не относятся к ныне известным животным, которых он перечисляет,[1] поскольку в те геологические периоды они ещё не существовали.
Всё это с наглядной очевидностью явствует из вышеуказанной книги, в которой указывается, что самым первым (на нашей планете-глобосфере) был создан "пятеричный неподвижный мир", минералы и растения;[9] затем идут эти мифические животные, тирьяксроты (чудовища бездны, сражённые "владыками", см. Станцы II и III);[10] далее следуют урдхвасроты[11] — блаженные обитатели небес, питавшиеся амброзией; и наконец появляются человеческие существа — арваксроты,[12]
[[Примечания]] —————————————————
[1] См.: Book I., chap. v., p. 71.
[[Том 2, стр.]] 163 ТВОРЦЫ И ИХ ПОМОЩНИКИ
относящиеся к так называемому седьмому творению Брахмы.
Но в каком бы месте эти "творения", включая последнее, ни происходили, они случились не на нашей планете-глобосфере. И вовсе не Брахма создал на нашей земле всё сущее, включая человека, а сделал это вождь и повелитель всех праджапати — владык бытия и земного творения.[1] Подчиняясь воле Брахмы, Дакша[13] (синтез, совокупность всех земных творцов и прародителей, включая питри) создал вещи высшие и низшие (вара и авара), относящиеся к потомству, "путра" ("сыновьям"), к "двуногим и четвероногим, и затем при помощи своей воли (то есть воли сыновей воли и йоги) создал женщин", то есть разделил андрогинов. И здесь мы снова видим, что сотворение "двуногих", то есть людей, происходит ранее сотворения "четвероногих" — так же, как и в эзотерических учениях (см. выше, а также Станцу XII в свете приведённого объяснения)
Если, по экзотерическим преданиям, именно асуры были сотворены первыми (из "тела ночи"), а питри произошли позднее из тела предвечерних сумерек, то рождение богов помещается Парашарой (в "Вишну-пуране") между двумя этими событиями: они появляются из "тела дня", и в этом легко усмотреть явное желание скрыть истинную последовательность творения.
Человек — это арвакстрота, происходящий из "тела утренней зари". Но упоминание о человеке присутствует ещё в одном месте — там, где рассказывается о том, как творец мира, Брахма, "создаёт свирепых существ, именуемых бхутами и пожирателями плоти" или, как сказано в тексте, "демонами, пугающими своей обезьяньей окраской и тем, что плотоядны".[2] В то же время и слово "ракшас" везде переводится как "злой дух" и "враг богов", что ставит этих существ в один ряд с асурами.[14] В "Рамаяне", в том месте, где говорится о том, как Хануман производил разведку расположения своих врагов в Ланке, мы встречаем рассказ о его встрече с ракшасами. Одни из них были ужасны на вид, тогда как другие имели "прекрасный облик". Так вот и в "Рамаяне", и в "Вишну-пуране" мы встречаем прямое указание на то, что они становятся спасителями "человечества", то есть Брахмы.
Аллегория здесь очень тонкая. Огромный ум и слишком обширные познания могут в жизни оказаться обоюдоострым мечом, поскольку способны стать орудиями как добра, так и зла. В сочетании с эгоизмом они могут позволить обладателю этих качеств превратить всё человечество просто в трамплин для собственного возвышения и достижения собственных корыстных целей. Если же, с другой стороны, эти качества применяются во имя блага человечества, в альтруистических целях, они способны помочь в спасении многих людей. Однако в любом случае отсутствие самосознания и ума превращает человека в идиота, в зверя в человеческом облике. Брахма — это махат, мировой ум, а потому самые эгоистично настроенные ракшасы и стремятся овладеть им до конца — то есть "пожрать" махат. Аллегория совершенно понятна.
Как бы то ни было, эзотерическая философия понимает под добрахманическими
[[Примечания]] —————————————————
[1] "Вишну-пурана" ("Vishnu Purana"), Book I., chap. xv. of vol. 2.
[2] Там же: Book I., chap. v.
[[Том 2, стр.]] 164 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
асурами, рудрами,[1] ракшасами и любыми другими "противниками" богов, которые упоминаются в аллегориях, те эго, которые воплотились в ещё несмышлёное человечество Третьей расы, наделив его осознаваемым бессмертием. Они, таким образом, на всём протяжении циклов воплощений представляют собой истинный Логос, имеющий две стороны — конфликтующий и двуликий божественный принцип в человеке. Комментарий, который мы приводим ниже, а также последующие Станцы, вне всякого сомнения, ещё больше прояснят смысл этого трудного для понимания учения, но автор этих строк не считает себя вправе разъяснять его здесь во всей полноте. Что же касается последовательности появления рас, то об этом говорится следующее:
"Первыми на этой земле появляются САМОСУЩИЕ. Это — "духи-жизни", которых проецирует из себя абсолютная ВОЛЯ в соответствии с ЗАКОНОМ на заре возрождения любого из миров. Эти ЖИВЫЕ — божественные "шишты" (ману-сеятели, то есть праджапати и питри — Е.П.Б.)".
От них происходят —
1. Первая раса, раса "саморождённых" — это (астральные — Е.П.Б.) тени-призраки, выделенные из прародителей.[2] В своём телесном виде они лишены всякой способности к пониманию (лишены ума, рассудка, и воли — Е.П.Б.). Внутреннее же их естество (наивысшее "я", монада — Е.П.Б.), хотя и присутствует в их земной оболочке, никак не связано с естеством телесным. Там нет пока этого связующего звена — манаса.
2. Из Первой (расы — Е.П.Б.) в виде эманации возникает раса Вторая, получившая название "от пота рождённых"[3] и
[[Примечания]] —————————————————
[1] Это те, кого Ману называет "предками по отцовской линии" (III, 284). Рудры — это семь проявлений Рудры-Шивы, "бога-разрушителя", а кроме того, главного йога и аскета.
[2] См. § II, §§ 1, Комментарий.[15]
[3] Говорить о зарождении жизни и всего рода человеческого, приводя столь нелепые и ненаучные аргументы, в наше время, когда уже существуют современные работы, посвящённые происхождению человека, значит вызывать на себя все громы небесные. Однако эзотерическая доктрина смело идёт на риск и даже отваживается просить беспристрастного читателя сравнить вышеизложенную гипотезу (если только это гипотеза) с теорией Геккеля, сегодня стремительно превращающейся в аксиому науки. Приводим дословный фрагмент:
" . . . Как возникла жизнь и весь этот мир живых организмов? И, во-вторых, более конкретный вопрос: откуда пошёл весь род человеческий? Первый из этих двух вопросов, касающийся первого появления живых существ, может быть решён только эмпирическим путём (!!! — Е.П.Б.), если мы докажем существование так называемого архебиоза, то есть гипотетического самозарождения среди организмов наипростейших, какие только мы можем себе представить. Именно такими и являются монеры (протогены, протоамёбы и т.д.), чрезвычайно простые и микроскопически малые массы протоплазмы, не имеющие какой-либо структуры или организации, получающие питание извне и размножающиеся делением. Монера, подобная тому первобытному организму, что был открыт знаменитым английским зоологом Гексли и получил название Bathybius Haeckelii, возникает в виде плотной сплошной протоплазматической оболочки глубоко в океане — на глубинах от 3 тыс. до 30 тыс. футов. Действительно, по сей день ещё никто и никогда фактически не наблюдал возникновения монеры, но нет никаких оснований полагать, что такое её образование невозможно" (The "Pedigree of Man," Aveling's translation, p 33).
Что мы можем сказать по этому поводу? Лишь одно — как недавно было установлено, эта протоплазма Bathybius вообще оказалась неорганическим веществом. Да и стоит ли после только что прочитанного тратить время на опровержение нижеследующего утверждения, согласно которому . . . "в этом случае человек также, [[Продолжение примечания на следующей странице]]
[[Том 2, стр.]] 165 К ТВОРЦУ-МОНЕРЕ
"бескостных". Это — Вторая корневая раса, которую "сохранители" (ракшасы — Е.П.Б.)[1] и воплотившиеся в неё боги (асуры и кумары — Е.П.Б.) наделили первой слабой искоркой (зачатком разумности — Е.П.Б.) . . .
А от них, в свою очередь, происходит:
3. Третья корневая раса, раса "двойственных" (андрогинов — Е.П.Б.). Самые первые народы этой расы остаются пустыми оболочками, и "заселение" (то есть одушевление — Е.П.Б.) дхианами происходит лишь у последних народов этой расы.
Как уже было сказано, Вторая раса по-прежнему оставалась бесполой, а потому она сперва выделила из самой себя Третью расу андрогинов похожим, но уже несколько более сложным способом. Как рассказывается в Комментарии, самыми первыми представителями этой расы были:
"Сыны пассивной йоги".[1] Они выделились из вторых манушьев
[[Примечания]] —————————————————
[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] вне всякого сомнения (с точки зрения Геккеля и ему подобных — Е.П.Б.), произошёл от низших млекопитающих — человекообразных обезьян и ещё более ранних обезьяноподобных и ещё более древних сумчатых, земноводных и рыб путём последовательных превращений", и все они производились на свет "множеством сил природы, действовавших слепо, . . . без всякой цели и без какого-либо плана" (p. 36).
Вышеприведённый пассаж не выдерживает никакой критики уже при первом его прочтении. Науку заставляют утверждать то, чего она до настоящего времени "фактически не наблюдала". Науку заставляют отрицать существование некой разумной природы и витальной силы, которые способны действовать вне всякой формы и материи, и при этом полагают, что более научным является утверждение о каком-то волшебном проявлении "сил природы, действующих слепо, без всякой цели и без какого-либо плана". Всё это невольно приводит нас к мысли о том, что какие-то физико-механические силы, действующие в мозгах некоторых прославленных учёных, заставляют их столь же слепо возлагать логику и здравый смысл на жертвенный алтарь их любования друг другом. Да почему же эту монеру-протоплазму, которая самоделением производит на свет первое живое существо, следует считать серьёзной научной гипотезой, а учение о том, что первобытный человек точно таким же способом произошёл от каких-то дочеловеческих эфирообразных существ, столь же упорно табуируется как антинаучный предрассудок? Или материализм уже получил монополию в науке?
[1] Те самые ракшасы, которые в индийском богословии для простонародья объявляются бесами, по другую сторону Гималаев уже носят название "сохранителей". Эти двусмысленность и противоречивость происходят из одной философской притчи, которая по-разному излагается в разных пуранах. Согласно одной версии этой притчи, не успел Брахма создать этих демонов, якш (от "якш" — "есть, поедать") и ракшасов, как тут же и те, и другие вознамерились съесть своего творца. Но были среди них те, кто воскликнули: "Стойте! Пусть он спасётся (сохранится)!" Вот они-то и получили название ракшасов (см. "Vishnu Purana", Book I, ch. v). В "Бхагавата-пуране" (III, 20, 19-21) эта же притча рассказывается иначе. Там Брахма превращает себя в ночь (то есть в незнание), которая облечена в собственное тело, и вот на это самое тело и набросились якши и ракшасы с криком: "Никакой пощады ему! Пожрите его!" И воскликнул тогда Брахма: "Не пожирайте меня! Пощадите!" Разумеется, в этой притче заложен свой скрытый смысл. "Тело ночи" — это тьма незнания, но эта и тьма, порождаемая завесой секретности и молчания. Таким образом, почти в каждом случае ракшасы выступают истинными йогинами, благочестивыми мудрецами-садху и посвящёнными — довольно необычное занятие для бесов! А значит, и весь смысл здесь сводится к тому, что, с одной стороны, мы обладаем способностью рассеивать тьму незнания, "пожирать" её, а с другой, мы обязаны сохранять священную истину от профанации. "Брахма принадлежит одним лишь браминам" — заявляет эта гордая каста. Мораль этой притчи очевидна.
[2] Как показывает процесс постепенного возникновения человека в изложении Тайного учения, все позднейшие (а для человека непосвящённого — самые первые) расы появляются в физической форме в начале эпохи Четвёртой расы. Но лишь та субраса, которая существовала непосредственно перед разделением человечества на два пола, и должна [[Продолжение примечания на следующей странице]]
[[Том 2, стр.]] 166 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
(человеческой расы — Е.П.Б.) и стали яйцекладущими. Потомство, исходившее из их тел во время сезона размножения, имело яйцеобразную форму. Небольшие сфероидальные ядрышки в процессе развития становились огромным мягким яйцеобразным контейнером, который постепенно затвердевал и после определённого периода созревания ломался, и оттуда самостоятельно выходил детёныш человека-животного — точно так же, как это делают птицы в эпоху нашей расы".
Всё это, вероятно, представляется читателю до смешного нелепым. Тем не менее, сказанное строго соответствует той эволюционной аналогии, которую усматривает наука в развитии животных видов. Сначала, как у монер, — размножение самоделением (см. Геккеля); спустя несколько этапов появляется размножение кладкой яиц: сперва — как у пресмыкающихся, а позднее — как у птиц; и наконец появляются яйцеживородящие млекопитающие.
Если этот термин, "яйцеживородящие", вполне успешно применяется по отношению к некоторым видам рыб и пресмыкающимся, вынашивающих заключённое в яйце потомство внутри собственного тела, то почему нельзя его употребить и по отношению к самкам млекопитающих, в том числе и к человеку? Ведь яйцеклетка, в которой после наступления беременности происходит развитие плода, — не что иное, как яйцо.
Во всяком случае, в этой концепции куда больше философского смысла, чем в представлении о том, будто у Евы невесть откуда взялась плацента и из-за какого-то яблока она родила Каина — а ведь даже у простейших млекопитающих, у сумчатых, плацента ещё отсутствует.
Больше того, сам порядок, в котором последовательно, один за другим, возникали различные способы размножения, как это показывает нам наука, служит блестящим подтверждением эзотерической этнологии. Нужно лишь разложить по полочкам имеющиеся данные, и тогда наше утверждение будет доказано (см., в частности, Schmidt's "Doctrine of Descent and Darwinism," p. 39 и след.,[16] и Laing's "A Modern Zoroastrian," pp. 102-111[17]).
I. Размножение путём деления клеток:[18] —
(а) на примере деления однородной частички протоплазмы, известной под названием "монера" или "амёба", на две;[19]
(б) на примере деления клетки с ядром, внутри которой происходит деление единого клеточного ядра пополам, а далее эти два ядра либо развиваются внутри первоначальной клетки или разрывают её стенки и далее размножаются вне её как самостоятельные особи (ср. с Первой корневой расой).
II. Размножение путём почкования: —
На внешней поверхности материнского организма образуется небольшой вырост, который в конце концов отделяется и в дальнейшем своём росте достигает размеров материнского организма. Так размножаются, например, многие растения, актинии и т.д. (ср. с Второй корневой расой)[1]
[[Примечания]] —————————————————
[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] считаться духовной прародительницей наших нынешних поколений человечества — восточно-арийских народов в особенности. Идея Вебера, согласно которой арийско-ведийская раса возникла после индо-германской расы, является, с точки зрения оккультистов, в высшей степени вздорной.
[1] Любой процесс исцеления или заживления у высших видов животных — даже в случае восстановления повреждённых конечностей у земноводных — осуществляется через деление или почкование элементарных морфологических составляющих.
[[Том 2, стр.]] 167 МОНАДЫ И КРУГИ
III. Размножение спорами: —
Размножение, при котором материнским организмом выбрасываются клетки, и одна-единственная такая клетка способна развиться в многоклеточный организм, воспроизводящий характерные черты последнего: встречается, например, у бактерий и мхов.
IV. Промежуточный гермафродитизм: —
В этом случае у одного и того же организма присутствуют как мужские, так и женские половые органы: например, у большинства растений, червей, улиток и т.д.; этот способ размножения сродни почкованию (ср. с Второй и первыми представителями Третьей корневой расы).
V. Собственно половое размножение (ср. с последними представителями Третьей корневой расы).
Здесь мы походим к важной точке в двойственной эволюции человечества. К этому моменту "сыны мудрости", то есть духовные дхиани, уже успевают обрести "интеллект" благодаря своему взаимодействию с материей, поскольку за прошедшие к этому моменту циклы воплощений они уже успевают достигнуть той степени интеллекта, которая теперь позволяет им действовать в качестве самостоятельных и обладающих самосознанием существ на нашем плане материальности. Теперь они перерождаются исключительно по кармическим причинам. Они вселяются в тех, кто "готов" и становятся архатами — то есть теми самыми мудрецами, о которых мы уже косвенно говорили выше. И вот здесь требуется пояснение.
Сказанное вовсе не означает, что в те формы, которые были уже заняты одними монадами, входили другие. Они ведь представляли собой "сущности", "разумы", они были наделёнными сознанием духами. И эти сущности стремились овладеть ещё бо́льшим сознанием, соединяясь с более развитой материей. Их эссенция, существо, сохранялась в прежней чистоте и ничем не отличалась от мировой эссенции. Однако все их "эго", все их манасы (ведь назывались они манасапутрами, то есть рождёнными от махата, Брахмы) должны были пройти через опыт существования в виде земных людей, и только так они могли обрести всемудрость, чтобы вступить в следующий цикл и начать обратный путь — уже по восходящей дуге.
Монада — это ведь не что-то монолитное, имеющее чёткие границы и какие-то конкретные состояния. Это — лучи, исходящие из единого мирового абсолютного Начала-Принципа. Если в тёмную комнату через одно и то же отверстие войдёт сначала один солнечный луч, а за ним второй, то в результате не возникнет два разных луча — просто получится один, более сильный, луч. К началу Седьмой расы в седьмом Круге человек должен стать совершенным семеричным существом вовсе не в силу законов природы. Однако все эти принципы латентно присутствуют в человеке от рождения. Точно так же и его пятый принцип, манас, должен полностью сформироваться к началу пятого Круга вовсе не в силу закона эволюции. Все эти преждевременно сформировавшиеся (на духовном плане) умы в рамках нашей расы являются аномалией — их-то мы и называем "людьми пятого Круга".
Даже в период будущей Седьмой расы — перед завершением нашего четвёртого Круга, — когда наши низшие четыре принципа уже получат полное развитие, принцип манаса будет развит лишь соразмерно им. Но эта ограниченность будет касаться лишь чисто духовного его развития. Что же касается интеллекта человека, находящегося на физическом плане, то он развился у него ещё в эпоху Четвёртой корневой расы.
Таким образом, нынешнее человечество в среднем образовано из тех, кто ещё был "готов не полностью", или тех, кто получил "одну лишь искру", и нашему человечеству ещё только предстоит обрести свою интеллектуальность в течение нынешнего цикла эволюции в рамках этой манвантары,
[[Том 2, стр.]] 168 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
и только по истечении этого цикла — в течение следующего — человечество окажется полностью готовым к принятию в себя "сынов мудрости". А те, кто "не был готов" вообще — то есть самые последние монады, которые ещё только-только успели высвободиться из своих последних переходных и низших животных форм в конце третьего Круга — так и остались "узкоголовыми", как сказано в нашей Станце.
В этом и кроется объяснение того, что никак иначе не объяснишь — почему между различными народами даже сегодня существует такая большая разница в интеллектуальном развитии: например, между дикарём-бушменом и европейцем? Те племена диких народов, уровень мышления которых находится чуть выше животного, вовсе не так уж беспричинно обездолены или им в этом не повезло, как полагают многие, — вовсе нет. Это просто-напросто те самые последние новоприбывшие в ряды монад, которые "не были готовы", ибо им предстоит пройти свой путь эволюции в течение нынешнего Круга — причём этот путь они должны будут пройти и на трёх оставшихся глобосферах (а стало быть, на четырёх различных планах бытия), с тем чтобы достигнуть уровня среднего класса к началу пятого Круга.
В этой связи изучающему Тайное учение может оказаться небесполезным одно замечание в качестве пищи для размышления. Монады самых слаборазвитых типов человечества ("узкоголовых"[1] диких жителей южных островов и представителей африканских или австралийских племён) не имели задачи отрабатывать собственную карму, когда впервые появились в виде людей в отличие от тех своих собратьев, которым так повезло с обретением ума. Они ткут свою карму лишь сейчас, тогда как их собратья были обременены кармой за свои деянья в прошлом, обременены ею за деянья в настоящем и будут обременены ею в будущем. В этом смысле несчастным дикарям повезло гораздо больше, чем величайшим гениям, живущим в цивилизованных странах.
А теперь, прежде чем мы перейдём к другим — столь же необычным — учениям, давайте сделаем короткую остановку и зададимся вопросом: а что же все священные писания древности и даже сама наука? Считают ли они вероятными — или даже подтверждают — все эти из ряда вон выходящие представления, которые излагаются в нашем антропогенезе?
Давайте ещё раз пробежимся по тем главным вопросам, о которых мы до сих пор говорили. Итак, Тайное учение утверждает, что (1) человек имеет полигенетическое происхождение; (2) человечество сменило несколько способов размножения, прежде чем пришло к нынешнему; (3) животные — во всяком случае, млекопитающие — возникли не до человека, а после него. И это прямо противоречит общепринятым сегодня теориям происхождения и эволюции человека от животного предка.
[[Примечания]] —————————————————
[1] В данном случае это слово не означает человека, страдающего долихоцефалией[20] или брахицефалией,[21] как не указывает и на меньший объём его черепа. Здесь имеется в виду всего лишь то, что его мозг лишён интеллекта в полном смысле этого слова. Теория, согласно которой судить об интеллектуальных способностях человека следует по ёмкости его черепа, не может не представляться нелепой любому специалисту, глубоко исследовавшему этот вопрос. Черепа человека, жившего в каменном веке, или черепа африканских народов (в том числе и бушменов) ясно показывают, что первые не только не уступают по объёму мозга черепу современного человека, но и превосходят его, а черепа последних (например, у папуасов и полинезийцев) по своему размеру в целом на один кубический дюйм превышают череп какого-нибудь среднестатистического француза. С другой стороны, ёмкость черепа у современного парижанина сегодня в среднем составляет 1437 кубических сантиметров, а у того же француза из Оверни — целых 1523.
[[Том 2, стр.]] 169 МОНОГЕНИЗМ ИЛИ ПОЛИГЕНИЗМ?
Воздавая кесарю кесарево, давайте, прежде всего, посмотрим, насколько сильны шансы у теории полигенизма в научном мире.
Сегодня большинство эволюционистов-дарвинистов склоняется в пользу полигенетического объяснения происхождения человека. Впрочем, как и во многих других случаях, в этом конкретном вопросе среди учёных царит полная неразбериха — кто в лес, кто по дрова.
"От кого происходит человек, от одной-единственной пары или от нескольких групп? Моногенизм или полигенизм? Если уж брать на себя смелость и высказываться по вопросу, который за отсутствием очевидцев (? — Е.П.Б.) не подлежит решению (? — Е.П.Б.), то, пожалуй, вторая гипотеза представляется гораздо более вероятной".[1]
К похожему заключению приходит и Авель Овеляк в своей "Науке о языке", аргументируя свою точку зрения с позиций учёного-лингвиста.[22]
А профессор У.Г Флауэр, выступая перед членами Британской ассоциации, сделал следующее замечание по этому вопросу:
"Судя по всему, с тем, что нам известно о характере человеческих рас и их распространением, лучше всего согласуется такая точка зрения, которая требует пересмотра моногенетической гипотезы (! — Е.П.Б.). Не погружаясь в подробности сложного вопроса о том, каким образом человек появился в этом мире, мы должны время его появления отнести к глубочайшей древности — по любым историческим меркам . . . Располагай мы всей полнотой палеонтологических данных, мы, пожалуй, могли бы восстановить подлинную историю человечества, но ничего подобного нас в будущем не ожидает".[23]
Такое признание следовало бы расценить как смертельный удар, нанесённый по догматизму эволюционистов-материалистов, и слова эти могли бы означать, что открывается широкое поле для обсуждения оккультных учений. Критики дарвиновской теории всегда были и остаются полигенистами. Эту проблему широко обсуждали подлинные "интеллектуальные гиганты", такие как Джон Крофорд и Джеймс Хант, которые неизменно высказывались в пользу полигенеза, и, вообще, в их время существовало гораздо больше сторонников, чем противников этой теории. Дарвинисты появились только в 1864 году — они-то и стали держаться теории единства [происхождения человечества], и первыми её корифеями стали господа Гексли и Люббок[24].
Что же касается нашего второго вопроса — кто в ходе эволюции появился первым, человек или животные, — то и на этот вопрос Тайное учение даёт однозначный ответ. Если человек и в самом деле является микрокосмом макрокосма, то предлагаемая Тайным учением концепция совершенно логична, и в ней нет ничего столь уж невероятного.
Действительно, человек становится макрокосмом для трёх царств природы, стоящих ниже его. Если рассуждать с физической точки зрения, то все нижние царства, за исключением минерального, — а последнее представляет собой не что иное, как сам свет, который просто кристаллизовался и металлизировался — начиная от растений и кончая существами, возникшими ранее млекопитающих, оказались консолидированными в своих физических структурах с помощью "частиц пыли, высвобожденных" из этих минералов, а также из отходов материи, уже использованной для построения человеческих тел, — как от материи живых тел, так и мёртвых.
[[Примечания]]—————————————————
[1] См.: A. Lefèvre, "Philosophy," p. 498.[25]
[[Том 2, стр.]] 170 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
Именно ими и питались те царства, о которых мы говорим, и именно от них и получили свои внешние тела. Со своей стороны, человек становился всё более материальным благодаря тому, что повторно впитывал в свою систему всё то, что некогда уже отдал и что проходило трансформацию в живой лаборатории царства животных в ходе алхимических трансмутаций, а природа — великий алхимик. В то время существовали такие животные, которые и не снились нашим натуралистам, и чем крепче становился сам человек — исполин тех времён, — тем мощнее были и его эманации.
Едва андрогинное "человечество" успело разделиться на два пола, силой природы превратившись в машины по производству потомства, как оно тут же прекратило производить себе подобных с помощью капель витальной энергии, истекавшей из его тел. Но человек тогда ещё ничего не знал о собственных репродуктивных способностях на человеческом плане (то есть всё это происходило ещё до грехопадения, как сказали бы те, кто верит в предание об Адаме), а потому эта витальная энергия, рассеянная по всему пространству земли, была использована природой для создания первых животных — млекопитающих.
Как нас учат, эволюция — это вечный процесс становления,[26] и природа внимательно следит за тем, чтобы каждый атом был использован по назначению. Более того, начиная с этого Круга, всё в природе стремилось к одной-единственной цели — стать человеком. Все импульсы этой двойственной — центробежной и центростремительной — силы были направлены в одну точку — к человеку. Та последовательность, с которой одни существа сменяют другие, говорит Агассис,
"заключается в том, чтобы вся живая фауна — а позвоночные особенно — всё больше была бы похожей на человека. Человек — вот та цель, к которой всегда стремился весь животный мир с момента первого появления самых первых рыб эпохи палеозоя".[1]
Именно так. Но "рыбы эпохи палеозоя" находились в самой нижней части дуги эволюции форм, а потому наш Круг начался с появления астрального человека — отражения тех дхиан-коганов, которых называют "строителями". Человек есть альфа и омега всего объективного мира. Как отмечалось в "Разоблачённой Исиде",
"всё сущее имело своё начало в духе — ибо эволюция началась сверху и продолжилась вниз, а не наоборот, как утверждает дарвиновская теория".[2]
Вот потому-то эта тенденция, о которой говорит прославленный натуралист в вышеприведённом фрагменте, и заложена в каждом атоме. Вот только если мы применим её по отношению к обеим сторонам эволюции, то наблюдения наши сразу пойдут наперекор тому, что утверждает современная теория, ставшая сегодня почти (дарвиновским) законом.
Однако то одобрение, которое мы высказываем здесь в адрес Агассиса, приводя фрагмент из его сочинения, вовсе не означает, что оккультисты готовы пойти хоть на какие-то уступки теории, выводящей человека из животного царства природы. То обстоятельство, что в нашем Круге он возник раньше млекопитающих, означает всего-навсего, что эти млекопитающие в своей эволюции шли просто-напросто по пятам за человеком.
———————
[[Примечания]]—————————————————
[1] См.: "Principles of Zoology," p. 206.[27]
[2] См.: Vol. I, p. 154.
[[Том 2, стр.]] 171 ВАЖНОЕ ПОЯСНЕНИЕ
25. Как же поступили Манаса, Сыны Мудрости Отвергли они Саморождённых (бескостных). Они не готовы. Презрели они (первых) от Пота рождённых.[1] Они ещё не вполне готовы. Не возжелали они войти в (первых) из яйца рождённых.[2]
На взгляд теиста или христианина, этот стих заключает в себе вполне ясно выраженную богословскую мысль: идею грехопадения возгордившихся ангелов. Однако в Тайном учении причины отказа от воплощения в полусырые физические тела имеют скорее физиологическое, чем метафизическое основание. К этому моменту ещё не все организмы были достаточно готовы, а потому воплощающиеся силы выбрали для себя самые спелые плоды, не тронув остальных.[3]
По удивительному стечению обстоятельств, выбирая хорошо знакомое название для того материка, на котором состоялось разделение полов у первых андрогинов, то есть в эпоху Третьей корневой расы, автор этих строк остановилась — по чисто географическим соображениям — на слове "Лемурия", изобретённом П.Л. Склейтером.[28] И лишь позже, читая геккелевскую "Родословную человечества" ("Pedigree of Man"), она обнаружила, что этот немецкий "анималист" избрал для своего погибшего материка точно такое же название.[29] На вполне верных основаниях он именно Лемурию связывает с началом человеческой эволюции — с некоторыми оговорками научного характера. Называя её "колыбелью человечества", он рисует картину постепенного превращения человекообразного млекопитающего в первобытного дикаря!!!
Со своей стороны, Фогт полагает, что если в Америке человек возник от одной из разновидностей широконосых обезьян, то афро-азиатское человечество произошло от узконосых обезьян Старого Света — и оба эти события произошли независимо друг от друга.[30] Как обычно, антропологи соревнуются между собой в том, кто из них сможет предложить наиболее оригинальный ответ на этот вопрос — как, впрочем, и на многие другие вопросы в других областях. Мы проанализируем это утверждение в свете эзотерической философии при обсуждении Станцы VIII. А пока давайте потратим пару минут нашего времени и рассмотрим, что́ собой представляют те различные способы размножения, которые сменили друг друга, следуя законам эволюции.
Начнём со способа, существовавшего у позднейших субрас Третьей человеческой расы — то есть у тех, кому подарили священный огонь из своей искры более высокие и тогда ещё совершенно независимые существа, которые и явились подлинными психическими и духовными прародителями человечества, ведь низшие питар дэвата (питри) выступили строителями лишь его физического тела. По сохранившимся описаниям, человек этой праведной Третьей расы в пору её расцвета
[[Примечания]]—————————————————
[1] Эта мысль более подробно разъясняется чуть ниже в разделе, следующем сразу после этих Станц, в котором приводится притча из пуран о святом мудреце Канду и нимфе Прамлоче, которая якобы загипнотизировала мудреца[31] (§ II, Комментарий после Ст. I).[32] Эта притча, помимо прочего, несёт в себе и глубокий научный смысл, поскольку те капли пота, которые выходят из неё, — это символические споры знания.
[2] Эта мысль будет разъяснена далее. Нежелание лепить (или создавать) людей символически выражено в пуранах в образе Дакши, который вынужден столкнуться со своим противником — "задирой-аскетом" Нарадой.[33]
[3] См. стих 24.
[[Том 2, стр.]] 172 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
был "исполином, он вздымался, как башня, был наделён божественной силой и красотой и выступал хранителем всех тайн неба и земли". Можно ли сказать, что эти люди также совершили грехопадение, если это грехопадение сводилось к воплощению?
Но об этом чуть позже. А сейчас отметим только одно: возникшие позднее главные боги и герои Четвёртой и Пятой рас — это всё были обожествлённые образы этих самых людей Третьей расы. Память о тех днях, когда они ещё сохраняли свою физиологическую чистоту, и воспоминание об их так называемом грехопадении одинаково сохранились в умах и сердцах их потомков. Вот откуда идёт и эта двойственность в описании природы этих богов — они одинаково неистовы и в своей добродетели, и в своей греховности — всё это отчётливо видно в их жизнеописаниях, составленных потомками. Они принадлежали к доадамовой и к божественной расам, интерес к которым ныне стали проявлять даже богословы, в глазах которых они, впрочем, так и остаются "проклятым родом Каиновым".
Но давайте, прежде всего, разберёмся: что же именно совершили "духовные прародители" этой расы? А для этого мы должны прояснить один весьма сложный и запутанный вопрос, связанный со Станцами 26 и 27. Текст их гласит:
———————
26. Вот от Пота рождённые произвели на свет из Яйца рождённых, двойственных (андрогинную Третью расу[1]) и могучих, крепких костьми, и сказали тогда Владыки Мудрости: "Вот теперь творить будем" (а).
Но почему же только "теперь", а не раньше? Ответ на этот вопрос мы находим в следующей шлоке.
———————
27. (И тогда) Раса Третья стала Ваханой (вместилищем) для Владык Мудрости. Создала она "Сынов Воли и Йоги", с помощью Крияшакти (б) создала она их, Отцов Пресвятых, Праотцов всех Архатов.
(а) Каким же образом творили эти "владыки мудрости", о которых здесь говорится? Ведь это были те самые индуистские дэвы, которые ранее отказывались "творить"? Понятно, что речь здесь идёт о
[[Примечания]]—————————————————
[1] Эволюционист профессор Шмидт пишет о "факте разделения полов" как о явлении, "произошедшем среди ранее гермафродитных видов, в чём согласны все (за исключением, естественно, тех, кто верит в сотворение мира)".[34] Этот бесспорный вывод следует из наличия рудиментарных [половых] органов (см. его "Doctrine of Descent and Darwinism," p. 159). Но, помимо этих явных следов первобытного гермафродитизма, можно упомянуть и о других фактах. Так, Лэнг пишет: "Эмбриологические исследования . . . показывают, что у человека и у высших видов животных формирование пола происходит не сразу, а лишь на определённой стадии развития эмбриона" ("A Modern Zoroastrian," p.106). Закон ретардации [замедления — перев.] — действующий одинаково среди различных людей и народов, у различных видов животных и т.д., в тот период времени, когда среди них уже успевает сформироваться более высокоразвитый тип, — он-то и сохраняет гермафродитизм в качестве репродуктивного метода у большинства растений и у многих низших животных.
[[Том 2, стр.]] 173 СЫНЫ КРИЯШАКТИ
кумарах из индуистского пантеона и пуран — о старших сыновьях Брахмы: о "Санандане и других сыновьях Ведхаса", которых он уже сотворил ранее, но оказалось, что они "лишены были всякого желания и страсти, оставались целомудренными, полными священной мудрости и не желали иметь потомство".[1]
Приступив к творению, они воспользовались как раз той самой силой, из-за которой и утратили своё прежнее высокое положение, превратившись в злых духов, в Сатану и его "воинство" — то есть в существ, порождённых, в свою очередь, порочной фантазией экзотерических вероучений. Этой силой является крияшакти — та таинственная, божественная сила, которая латентно присутствует в воле любого человека и остаётся в дремлющем состоянии у девятисот девяноста девяти тысяч девятисот девяноста девяти людей из каждого миллиона, пока окончательно не атрофируется в том случае, если ею не пользуются, не развивают и не усиливают методами йогической тренировки. Природа этой силы следующим образом разъясняется в "Двенадцати знаках зодиака"[2]:
(б) "Крияшакти — это такая таинственная способность мысли, которая позволяет мысли производить во внешней среде нечто физически плотное, осязаемое и воспринимаемое с помощью человеческих органов чувств, благодаря той энергии, что́ внутренне уже заложена в самой человеческой мысли. Древние мыслители были убеждены в том, что любая идея способна проявиться во внешнем мире в том случае, когда человек сосредотачивает на ней всё своё внимание (и волю — Е.П.Б.). Так любое волеизъявление, выраженное во всей своей силе, всегда произведёт желаемый результат. Как правило любой йог совершает свои чудеса при помощи ичашакти (силы воли — Е.П.Б.) и крияшакти".
Именно таким образом в эпоху Третьей расы и были созданы так называемые сыны воли и йоги, то есть "прародители" (духовные праотцы) всех последующих и сегодняшних архатов (или махатм), — самым что ни на есть непорочным способом. Они и в самом деле были сотворены — а не рождены — в отличие от своих собратьев из Четвёртой расы, которые были произведены на свет уже половым путём после произошедшего разделения полов — грехопадения человека. В самом деле, любой акт творения есть не что иное, как воздействие воли на феноменальную[35] материю: так воля вызывает из материи божественный Первосвет и вечную Жизнь.
Вот они-то[36] и явились тем "священным зерном-семенем", из которого возникли все будущие Спасители человечества.
Здесь мы должны ещё раз остановиться, чтобы разъяснить некоторые трудные моменты, которых здесь хватает с лихвой. Мы просто не можем продвигаться вперёд без таких перерывов. Более подробные сведения об этих творцах, действовавших с помощью крияшакти, — о существах, которые сегодня считаются "злыми" и мятежными духами — и более глубокое объяснение природы этих существ с философской точки зрения читатель найдёт в главах о "падших ангелах" и мистических драконах в части II этого тома.[37]
Порядок возникновения человеческих рас, который мы уже приводили, в Пятой книге комментариев указан следующим образом:
Первым человечеством были чхайи (1); вторым — "от пота рождённые" (2); третьим — "из яйца рождённые", а также те святые праотцы, которые рождены были с помощью крияшакти (3); четвёртым стали дети Падмани (Ченрези) (4).
[[Примечания]]—————————————————
[1] См.: "Vishnu Purana," Book I., ch. 7, para. 1.
[2] См.: "Five Years of Theosophy," p. 777.[38]
[[Том 2, стр.]] 174 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
Разумеется, мы заранее понимаем, что наш рассказ о древнейших способах размножения — таких, как излучение собственного образа; через капли пота, а позднее с помощью йоги или, как люди считают, магии (крияшакти) — будет сочтён за небылицы и сказки. Тем не менее, ни в самом первом, ни в самом последнем из этих способов нет ничего чудесного и того, что не могло бы встречаться в природе. Но мы должны это доказать.
1. Косвенные указания на метод, при котором излучаются чхайи, — то есть тот первобытный способ бесполого размножения, при котором первые расы как бы вытекли из тел питри, — мы находим в пуранах, в одной притче, посвящённой образованию космоса.[1] Это прекрасная аллегорическая история о дочери Вишвакармана — Санджне, — вышедшей замуж за солнце. Она "не в силах была выдержать жар своего повелителя", а потому отдала ему вместо себя лишь свою чхайю (образ-призрак, астральное тело), а сама удалилась в джунгли для совершения религиозных обрядов, тапас. Солнце же, приняв эту чхайю за настоящую свою супругу, породило детей — аналогов Адама с Лилит, так как Лилит представляла собой такую ж эфирообразную тень,[39] как и в притче, хотя в действительности являлась чудищем в женском образе, жившим миллионы лет тому назад.
Но если этот пример и говорит нам о чём-то, то, вероятно, лишь о богатой фантазии авторов пуран. А потому у нас есть наготове ещё одно доказательство.
Иногда можно видеть, как у некоторых медиумов из тела сочатся те или иные материализующиеся формы. Так вот, если бы эти формы затем не исчезали, а наоборот, их можно было бы зафиксировать и уплотнить, то и процесс создания первой расы нам стал бы совершенно понятен. Этот способ производства на свет существ может послужить любому изучающему Тайное знание полезной пищей для размышления. Да, он кажется загадочным и невозможным (хотя, с точки зрения истинного метафизика, в нём нет ровно ничего непонятного), но ничуть не более, чем тот загадочный процесс, при котором происходит зачатие утробного плода, его последующего созревания и рождения в виде детёныша — то есть хорошо известного нам сегодня процесса.
А теперь обратимся за доказательством к удивительной и плохо понимаемой истории, поведанной в пуранах об "от пота рождённых".
2. Канду — это мудрец и йог, славившийся знанием священной мудрости и столь благочестивым аскетизмом, что в конце концов вызвал ревность со стороны богов, которые, судя по их описанию в индуистских священных писаниях, пребывают в никогда не прекращающейся вражде с аскетами. И вот "царь богов", Индра,[2] решает послать к нему одну из своих апсар[40] в целях искушения мудреца. Ничего плохого в этом ещё нет, ведь посылал же Иегова жену Авраама, Сарру, к фараону, чтобы та соблазнила египетского царя. И вообще, если уж говорить о "бесах-искусителях", то ими следовало бы по праву считать именно этих богов (и бога), которые вечно стремятся чем-то досадить аскетам и отнять у них заветный плод аскетического подвижничества, а вовсе не рудр, кумар и асур, величайшая чистота и целомудренность которых служит вечным укором богам пантеона с их донжуанскими наклонностями. Во всех легендах пуран, однако,
[[Примечания]]—————————————————
[1] См.: "Vishnu-Purana," Book III., chap. 2.
[2] В одной древнейшей рукописи, принадлежащей некоему посвящённому, который проживает в южной Индии, богом этим является не Индра, а Кама — бог любви и желаний. См. текст ниже.
[[Том 2, стр.]] 175 СВЯТОЙ — ПОД ГИПНОЗОМ
дело обстоит с точностью до наоборот, и на то есть веские эзотерические причины.
Итак, царь богов (Индра) велит прекрасной апсаре (нимфе) по имени Прамлоча отправиться к Канду, дабы соблазнить мудреца и свести на нет все его старания вести сурово-аскетический образ жизни. Ей вполне удаётся её неблаговидная миссия, и те "девятьсот семь лет, шесть месяцев и три дня",[1] которые он провёл с нею, показались мудрецу лишь одним днём. Когда же эти психологические или гипнотические чары спадают, муни горько проклинает соблазнительницу, которая так грубо нарушила его праведную жизнь. "Прочь от меня, сгинь!" — восклицает он, — "о мерзкое скопище химер!"[41] . . . И Прамлоча в ужасе улетает от него, по пути отирая капли пота со своего тела листьями деревьев.
И пока она так летела по воздуху, минуя одно дерево за другим, хмурые побеги на верхушках деревьев постепенно очистили всё её тело, и тут она родила ребёнка, зачатого от риши — он родился в виде капель пота, сочившегося из пор её кожи. Деревья приняли живительную росу, а ветра собрали её в единое целое . . .
"Всё это", — сказал Сома (Луна), — "вскормил я собственными лучами своими, и всё, что выделилось и осталось на верхушках деревьев, мало-помалу увеличившись в размере, превратилось вскоре в прекрасную девушку по имени Мариша".[2]
Таким образом, Канду здесь символизирует Первую расу. Он — один из сыновей питри, а значит, пока не наделён умом, на что косвенно указывает его неспособность отличить почти тысячелетний период времени от одного дня, а потому, как мы видим, он так податлив на обман и хитрость.
Это — один из вариантов истории о библейском Адаме, который при рождении сделан из глины, в которую "Господь Бог" вдувает именно дыхание жизни,[42] а не ум и способность отличать одно от другого — всё это развивается в нём лишь после того, как он вкушает от плода Дерева знания, то есть, иными словами, когда в нём уже начинает формироваться ум — в него закладывается манас. Земной аспект его манаса — из земли, перстный,[43] хотя в нём уже заложены и некоторые наивысшие способности, которые соединяют его с духом и божественной душой.[44] Прамлоча — это индуистская Лилит арийца-Адама. А Мариша — дочь, родившаяся из капель пота, что выделились из пор тела Прамлочи, — это "от пота рождённая" и, таким образом, символизирует Вторую расу человечества.
Как сказано в одном из примечаний (см. выше)[45], считается, что в данном случае в пуранах фигурирует не Индра, а Камадэва, бог любви и желаний. Он-то и отправляет Прамлочу на землю. Логика в соединении с эзотерической доктриной показывает, что именно так всё и должно быть. Ведь Кама — это царь и повелитель апсар, а Прамлоча — одна из них. А потому, проклиная её, Канду и
[[Примечания]]—————————————————
[1] Это набор экзотерических цифр, которые приводятся в намеренно обратном и искажённом порядке. Цифры эти обозначают продолжительность цикла, протянувшегося между первой и второй человеческими расами. Что бы ни утверждали востоковеды, ни в одной из пуран нет ни слова, которое не несло бы в себе особого эзотерического смысла.
[2] См. "Vishnu Purana," Book I., ch. 15. Ср. также с историей соблазнения Мерлина Вивианой (Теннисон)[46] — той же самой легендой в ирландском варианте.
[[Том 2, стр.]] 176 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
произносит следующие слова: "Ты исполнила поручение, возложенное на тебя царём богов, а теперь уходи!", под "царём богов" подразумевая явно Каму, а не Индру, который апсарами не распоряжается. Ведь в "Ригведе" (X, 129) именно Кама и предстаёт как олицетворение того чувства, которое приводит и подталкивает к творению.[47] Именно он и явился тем первым движением, которое подтолкнуло Единое к творению после того, как оно проявилось из чисто абстрактного начала:
"Желание первым возникло в Нём, ибо было оно тем самым первым зачатком ума, который, как обнаружили разумом своим мудрецы, и являлся тем звеном, что соединяет сущее с не-сущим".[48]
А в одном из гимнов "Атхарваведы" Кама превозносится как наивысший бог и творец:
"Кама рождён был первым. Ни боги, ни праотцы ("питара"), ни люди не могут уподобиться ему". [49]
В "Атхарваведе" он отождествляется с Агни, но при этом ставится гораздо выше этого бога. А в "Таиттирия-брахмане" его аллегорически называют сыном дхармы (нравственно-религиозного долга, благочестия и справедливости) и шраддхи (веры).[50] Согласно другим преданиям, Кама рождается непосредственно из сердца Брахмы, а следовательно, он — "атма-бху" ("самосущий") и "аджа" ("никем не рождённый"). И в том, что именно он посылает к мудрецу Прамлочу, заложен глубокий философский смысл, а в тех вариантах, где её посылает Индра, этого смысла нет. Точно так же, как Эрос в ранней греческой мифологии связан с сотворением мира и лишь впоследствии превращается в сексуального Купидона, так и Кама обладает похожим характером в оригинальной ведийской трактовке (в "Хариванше" он изображается сыном Лакшми, то есть Венеры[51]). Эта легенда, как уже было сказано, отражает процесс формирования физиологического элемента из психического, который происходил ещё до рождения Дакши — прародителя подлинно физического человека, который рождается у Мариши, поскольку до этого времени все живые существа (и люди в том числе) размножались при помощи "воли, зрения, касания и йоги",[52] о чём мы ещё расскажем.
Вот в чём заключается смысл этой притчи, в основу сюжета которой положен тот способ размножения, который был обычен для Второй расы, или расы "от пота рождённых". Кроме того, притча рассказывает и о том, как в конце концов сформировалась и Третья раса.
Благодаря усилиям Сомы (Луны), Мариша выходит замуж за прачетасов[53] — также потомков "умом рождённых" сыновей Брахмы[1], и от неё у них рождается патриарх Дакша, являвшийся также и сыном Брахмы
[[Примечания]]—————————————————
[1] Вот как звучит сам текст: — "От Брахмы . . . пошло умом рождённое потомство, которое свою форму и способности унаследовало от телесной природы Брахмы. То были воплощённые духи, родившиеся из различных частей ("гатра") тела Дхимата (всемудрого божества — Е.П.Б.). Эти существа стали носителями трёх качеств дэва-сарги (то есть поколения богов, которые, будучи пятеричными, оказались лишены ясности восприятия, не обладали способностью мыслить и не имели активной, подвижной природы — Е.П.Б.). Поскольку же они не размножались, то Брахма создал других умом рождённых сыновей, подобных себе, а именно: Брахма-риши, или праджапати (десять и семь — Е.П.Б.). Санандана же и другие сыновья Ведхаса (Брахмы — Е.П.Б.) были уже созданы им ранее, но, как о них говорится в другом месте, они "лишены были желания и страсти, их вдохновляла лишь священная мудрость, им чужда была вселенная и не желали они потомства" (книга I, гл. 7). А значит, этот Санандана и остальные кумары как раз и являются теми самыми богами, которые после своего отказа "произвести потомство" были принуждены воплощаться в неразумное человечество. Пусть читатель нас извинит за неизбежные повторы ввиду того, что мы вынуждены излагать огромное множество фактов.
[[Том 2, стр.]] 177 "ОТ ПОТА РОЖДЁННЫЕ" И АНДРОГИНЫ
в одной из прошлых кальп или жизней, как объясняют и добавляют пураны, чтобы сбить читателя с толку, но при этом говорят чистую правду.
3. Таким образом первое человечество Третьей расы образуется из капель "пота", которые в ходе многочисленных трансформаций превращаются в человеческие тела. Представить себе и понять этот процесс ничуть не труднее, чем осмыслить процесс вырастания утробного плода из невидимого невооружённым глазом зародыша, после чего плод превращается в ребёнка, а затем становится крепким увесистым человеком. Но и эта раса, судя по Комментарию, меняет свой способ размножения. Согласно преданиям, эта раса испускала из себя некую творческую силу, vis formativa, которая и превращала мелкие капли пота в более крупные, которые росли, ширились, и постепенно приобретали форму яйцеобразных тел — гигантских яиц. В них-то и происходило созревание человеческого плода на протяжении периода в несколько лет.
Мы видим в пуранах, как Мариша — дочь мудреца Канду — становится женой прачетасов и затем матерью Дакши. А Дакша становится отцом первых человекообразных прародителей, которые уже рождаются на свет именно вышеописанным способом. К нему мы ещё вернёмся.
Эволюция человека — микрокосма — протекает аналогичным путём, что и эволюция вселенной — макрокосма. Его эволюция находится как бы между эволюцией вселенной и эволюцией животного, для которого человек, в свою очередь, выступает макрокосмом.
Так эта раса становится:
4. Расой андрогинов или гермафродитов. Возможно, именно этот процесс деторождения и объясняет то, почему Аристофан[1] называет эту древнюю расу "двуполой" и говорит, что
"тела у них были круглыми и передвигались они, катясь по кругу. Они обладали ужасной силой и мощью, а двигало ими необычайное тщеславие. Вот почему Зевс и разделил каждого из них (в период Третьей корневой расы — Е.П.Б.) надвое, сделав их тем самым слабее. А по его велению, Аполлон (Солнце — Е.П.Б.) стянул им кожу" [в месте разрыва]."[54]
На Мадагаскаре (острове, некогда входившем в состав Лемурии) существует предание о первочеловеке, который поначалу жил, не нуждаясь ни в какой пище. Но после того, как он всё-таки пристрастился к ней, у него вдруг опухла нога, а когда опухоль прорвалась, оттуда явилась женщина, которая и стала праматерью всей их расы.[55] Поистине,
"У нас есть учения гетерогенеза и партеногенеза, показывающие, что в вопросе этом ещё не поставлена окончательная точка. . . . Полипы . . . производят собственное потомство из самих себя, подобно почкам и веткам дерева . . . "[56]
Почему же нельзя представить себе первобытного человека в виде полипа? Существует очень любопытный вид полипа, Stauridium, который способен на протяжении жизни переходить то к размножению почкованием, то к половому размножению. Интересно, что, хотя он и растёт, как самый обычный полип, на ножке, он производит множество почек, которые в конце концов превращаются в морскую крапиву — в медуз. Такие медузы совершенно непохожи на материнский организм, Stauridium. Однако полип этот способен размножаться ещё и иначе — половым путём, и в этом случае появляющиеся из отложенных яиц полипы этого вида принимают свой характерный
[[Примечания]]—————————————————
[1] См.: Платон, "Пир".
[[Том 2, стр.]] 178 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
облик.[57]
Этот поразительный факт может послужить хорошей иллюстрацией тому, что по своей форме потомство — подобно размножавшимся половым путём лемурийцам, возникшим из предшественников-гермафродитов — может совершенно отличаться от своих прямых родителей. А кроме того, не подлежит никакому сомнению ещё и то обстоятельство, что, когда мы говорим о воплощениях в форме человека, то главенствующую роль здесь играет закон кармы — расовой или индивидуальной, — который берёт верх над второстепенными тенденциями "наследственности", полностью подчиняющейся ему.
Смысл заключительной фразы в комментарии к вышеприведённой Станце 27 — а именно: что человечество Четвёртой расы является потомком Падмапани — может найти своё объяснение в одном из писем того, кто является подлинным Вдохновителем книги "Эзотерический буддизм", где оно приводится на с. 68.
"Большинство нынешнего человечества составляют представители седьмой субрасы четвёртой корневой расы — это вышеупомянутые китайцы с их многочисленными потомками и ответвлениями (малайцы, монголы, тибетцы, венгры, финны и даже эскимосы — всё это остатки этой последней ветви — Е.П.Б.)".[58]
То, что принято понимать на санскрите под названием "Падмапани" (или "Авалокитешвара"), в Тибете называют Ченрези.[59] Но Авалокитешвара — это великий Логос, понимаемый в его высшем аспекте и пребывающий в божественных сферах.[60] На проявленных же планах он, подобно Дакше, является прародителем (в духовном смысле) человечества. На эзотерическом языке Падмапани-Авалокитешвару называют бодхисатвой (то есть дхиан-коганом) Ченрези Ванчуг — "могущественным и всевидящим". Сегодня он почитается величайшим защитником Азии вообще и Тибета в частности.[61] Считается, что от века к веку это небесное существо являет себя в человеческом облике, дабы направлять тибетцев и лам по пути святости и обеспечить защиту великим архатам в мире.
Существует народное поверье, которое гласит: как только в мире начинает ослабевать крепость веры, Падмапани Ченрези — "лотосоносный" — испускает из себя яркий луч света и немедленно воплощается в одном из двух великих лам — Далай Ламе или Тешу Ламе.[62] Наконец, считается, что он однажды воплотится в виде "совершеннейшего будды", и случится это именно в Тибете, а не в Индии,[63] в которой в начале эпохи нашей расы появились великие риши и ману, но с тех пор так больше и не появлялись. Даже экзотерическое описание облика дхиани Ченрези выдаёт много черт, говорящих об эзотерическом учении. Совершенно очевидно, что, как и Дакша, он синтезирует в себе черты всех предыдущих рас и является прародителем всех человеческих рас после Третьей — последней окончательно сформировавшейся — расы. Таким образом, изображая его с одиннадцатью лицами, его понимают как наивысшую точку, достигнутую в своей эволюции первыми четырьмя расами. Его символически представляют в виде четырёх рядов лиц или голов, имеющих различный цвет кожи. В каждом ряду — по одному на каждую расу — находится по три таких лиц или голов, и каждое из этих лиц несёт на себе типичные черты физиологических трансформаций этих рас. В первом ряду — лица белые (цвета луны); во втором — жёлтые; в третьем — красно-коричневые; а в четвёртом, — в котором есть только два лица, а на месте третьего оставлено пустое пространство (намёк на безвременный конец атлантов) — чёрно-коричневые. Падмапани (Дакша) находится сверху, образуя вершину всей схемы. Можно сравнить это описание
[[Том 2, стр.]] 179 ДНИ РОЖДЕНИЯ ДХИАНИ
с текстом Станцы 39.[64]
На рисунках дхиан коган изображается с четырьмя руками — ещё один косвенный намёк на существование четырёх рас. Две руки у него сложены вместе, тогда как в третьей он держит цветок лотоса ("Падмапани" — "лотосоносный"), который символизирует появившееся поколение, а в четвёртой руке у него змея — символ Мудрости, которой он обладает. На шее у него висят чётки, а на голове изображён знак воды 
— символ материи, потопа. На лбу же у него мы видим третий глаз (око Шивы, око духовного зрения). Зовут его "Покровитель" (Тибета), "Спаситель Человечества". В тех же случаях, когда он изображается лишь с двумя руками, он — Ченрези, дхиани и бодхисатва, Чакна-Падмакарпо — "держащий лотос". Зовут его также Чантонг — "тысячеокий", — когда он изображается с тысячью рук, и на каждой его ладони мы видим изображение ока Мудрости, а эти тянущиеся из его тела во все стороны руки
напоминают множество лучей. Но у него есть и ряд других имен: Локапаи и Локанатха (на санскрите), то есть "Повелитель мира", а также Джигтенгонпо (по-тибетски) — "Покровитель и Спаситель от зла" любого рода.
Однако имя Падмапани, "лотосоносный", — это символическое имя, рассчитанное лишь на непосвящённых. Эзотерически же оно означает "опора кальп", последняя из которых называется "падма", а нынешняя маха-кальпа ("вараха") знаменует одну половину жизни Брахмы.[65] И хотя она [падма — перев.] принадлежит к числу малых кальп, она всё же называется "маха" — "великой" — из-за того, что включает в себя тот век, в котором Брахма родился из лотоса.[66]
Теоретически кальпы не имеют временны́х пределов, но практически все они подразделяются на более мелкие и ещё более и более мелкие отрезки пространства и времени, и каждый отрезок — вплоть до самого короткого — имеет своего дхиани в качестве покровителя или правителя.
В Китае Падмапани (Авалокитешвара) — в своём женском аспекте — превращается в Гуань-Инь: в "ту, что ради спасения человечества принимает по собственному желанию любую форму". Знание астрологического аспекта созвездий в соответствующие "дни рождения" этих дхиани — в том числе Амитабхи (в Китае — "О-ми-то-фо"), — например: 19-го числа второго месяца, 17-го числа одиннадцатого месяца, 7-го числа третьего месяца и так далее и так далее, — открывает перед оккультистом широчайшие возможности для совершения так называемых "магических" действ. И тогда в магическом зеркале, устанавливаемом под лучами определённых созвездий, открывается будущее любого человека со всеми событиями, расставленными в хронологическом порядке. Но — остерегайтесь оборотной стороны медали, колдовства.
[[Том 2, стр.]] 180 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
СТАНЦА VIII.
ЭВОЛЮЦИЯ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ЖИВОТНЫХ. — ПЕРВОЕ ГРЕХОПАДЕНИЕ.
———————
§§ (28) Как возникли первые млекопитающие. (29) Квазидарвинистская эволюция. (30) Животные обретают плотные тела. (31) Разделение по половому признаку. (32) Неразумный человек совершает первый грех.
———————
28. Из капель пота (a); из остаточного вещества; из материи от останков тел людей и животных, принадлежавших колесу прежнему (предыдущему Третьему кругу), и из праха отброшенного произведены были животные первые (в нашем Круге).
(а) Оккультное учение утверждает, что в нашем Круге млекопитающие возникли позже человека.
Эволюция протекает в виде циклов. Великий цикл — манвантара, — состоит из семи Кругов. В первом Круге начинается формирование минерального, растительного и животного [царств природы], однако сразу же по завершении первой половины четвёртого Круга ход эволюции, двигавшейся по нисходящей дуге, резко останавливается в середине эпохи Четвёртой расы. Это значит, что именно на нашей Земле (в четвёртой и самой низшей глобосфере) и в нынешнем Круге была достигнута эта срединная точка.
А поскольку после своей "первой металлизации" в глобосфере "А" монада к этому моменту уже успевает пройти эволюцию и в минеральном, и в растительном, и в животном мирах природы, успевает испытать все степени трёх состояний материи — кроме последней степени третьего, плотного, состояния, которой она достигает лишь по достижении "срединной точки эволюции", — то вполне логично и естественно заключить, что в начале четвёртого Круга в глобосфере "D" именно человек и должен был появиться в первую очередь да и тело его должно было состоять из самой тонкой материи, какая только позволяла ему существовать в условиях объективного мира.
Попробуем прояснить эту мысль: если в начальном цикле своих воплощений на нисходящей дуге монада уже успевает пройти через три царства объективной природы, то на восходящую дугу сферы она может вступить только в виде человека. На всём отрезке нисходящей дуги происходит процесс постепенной трансформации духовного в материальное. В срединной же точке в самом низу дух и материя уравновешиваются, и уравновешиваются они именно в человеке. И тогда на отрезке восходящей дуги последовательно происходит повторное утверждение духа за счёт угасания всего физического, материального, и к моменту завершения эпохи Седьмой расы седьмого Круга оказывается, что монада
[[Том 2, стр.]] 181 ЧЕЛОВЕК, ПРЕДОК ЖИВОТНОГО
так же свободна от материи и всех её свойств, какой она уже была в самом начале своего пути, но к этому времени она успевает обогатиться новым опытом и новой мудростью — тем багажом, который она приобрела за время всех своих жизней в виде разнообразных личностей, но теперь уже лишённая прежнего зла и недоступная более искушениям.
Именно такой ход эволюции мы и обнаружим в "Книге Бытия" (гл. 1 и 2), если будем подходить к её тексту строго эзотерически. Ведь глава 1 как раз и содержит историю первых трёх Кругов. В ней мы также найдём и историю первых трёх рас четвёртого Круга — вплоть до того самого момента, когда элохимы мудрости пробуждают человека к жизни, озарённой сознанием.
В первой главе мы узнаём о том, что животные — "рыбы большие" и "птицы небесные" — были сотворены ещё до андрогина-Адама.[1] Во второй же главе первым создаётся Адам (бесполый), и только потом появляются животные. Здесь мы найдём даже описание того состояния полного отсутствия умственной деятельности и всяких признаков сознания, в которое было погружено человечество первых двух рас и первой половины третьей — символически это изображено в сцене глубокого сна Адама. Его ум дремал в полном бездействии, находясь как бы в состоянии глубокого сна без сновидений, это дремали душа и ум — вот что подразумевается под этим "сном", а вовсе не физиологический процесс дифференциации полов, как полагает один учёный французский теоретик (Ш. Ноден).
И пураны, и дошедшие до нас фрагменты халдейских и египетских хроник, и китайские предания — все проявляют большое единодушие с Тайным учением в том, как они описывают ход и последовательность эволюции. Мы находим в них практически полное подтверждение нашего учения. Например, в них имеются упоминания о принятом в эпоху Третьей расы способе размножения откладкой яиц и содержатся косвенные намёки даже на менее невинный способ размножения у первых форм млекопитающих — "гигантских, прозрачных, бессловесных чудовищ", как они описываются в Комментарии. Взгляните на истории целого ряда риши и на их разнообразное потомство. Так, Пуластья стал прародителем всех змеев и нагов — вида яйцекладущих; Кашьяпа[67] через свою супругу, Тамру, породил птиц, в том числе и царя пернатых, Гаруду;[68] а от другой своей супруги, Сурабхи, он произвёл на свет коров, буйволов и т.д. и т.д.
Согласно Тайному учению, первые наги — существа более мудрые, чем змеи, — являются "сынами воли и йоги", которые родились ещё до окончательного разделения полов и должны были "созревать в человеческом яйце,[2] произведённом силой (крияшакти) святых мудрецов" начала Третьей расы.[3]
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Это — аллегорический намёк на "священных животных" зодиака и на другие небесные тела. Некоторые каббалисты усматривают в них прообразы всех животных.
[2] У Гесиода Зевс создаёт третье поколение человечества из ясеня.[69] В "Пополь-Вух" Третья раса людей создаётся из дерева ците́ и из сердцевины тростника под названием "сибак".[70] Но на языке мистерий, проводившихся в артуфах (пещерах для посвящения), слово "сибак" означает "яйцо".[71] В 1812 году Дон Баптисто Пино направил Кортесам свой отчёт, в котором говорилось: "В каждом селении имеются свои артуфы — так аборигены называют подземные помещения, имеющие только один вход, где они проводят свои (тайные) собрания. . . . За стены этих храмов не выходит ни единого звука, . . . а вход испанцам туда всегда закрыт . . . Они поклоняются солнцу и луне, . . . огню и великому Змею (творящей силе), а откладываемые им яйца они называют "сибак".[72]
[3] В эзотерическом смысле имеется существенная разница между словами "сарпа" и "нага", [[Продолжение примечания на следующей странице]]
[[Том 2, стр.]] 182 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
" . . . В них-то[73] и воплотились владыки трёх (верхних) миров,[74] различные классы рудр — те, кто были когда-то тушитами, джаями, а теперь стали адитьями",[75]
ибо, как поясняет Парашара,
"существует сотня наименований для этих невообразимо могучих рудр".
Часть потомков первых нагов, "змеев мудрости", переселилась в Америку[76] — этот континент возник в период расцвета великой Атлантиды (Америка являлась паталой или страной антиподов материка Джамбу-двипа, а не Бхарата-Варши[77]). А иначе откуда бы взялись все те предания и легенды — по словам Огюстена Тьери,[78] всегда более правдивые, чем официальная история — и даже сходство в именах некоторых "врачевателей" и жрецов, которое мы и по сей день встречаем в Мексике? В этой связи нам придётся рассказать кое-то о наргалах и нагалах, а также коснуться вопроса о нагализме,[79] который миссионеры называют "поклонением дьяволу".
Почти во всех пуранах присутствует рассказ о "жертвоприношении Дакши", и самый древний его вариант изложен в "Ваю-пуране". При всей своей аллегоричности, в нём содержится куда больше смысла и биологических сведений для естествоиспытателя, чем во всех псевдонаучных фантазиях, почему-то считающихся высокоучёными теориями и гипотезами.
Дакша — это главный прародитель. Более того, о нём ясно говорится как о творце физического человека в "сказке", повествующей о том, как он лишается головы во время побоища между богами и раумьями.[80] После того как его собственная голова сгорает в огне, вместо неё на его туловище была установлена баранья голова ("Каши-Кханда").[81] Но постойте — ведь бараньи голова и рога всегда выступали символом репродуктивной силы и способности к деторождению. Это же фаллический символ.
Как мы уже показали, именно Дакша как раз и положил начало эпохе человечества, размножающегося половым путём. Не стоит, однако, думать, будто этот способ размножения возник в одночасье — потребовались долгие века, прежде чем он оказался единственно "естественным". Вот почему его жертвоприношению препятствует Шива — божество-разрушитель, олицетворение идеи эволюции и прогресса, поскольку одновременно и возрождает всё им разрушенное. Он разрушает одни формы сущего лишь для того, чтобы возродить его к жизни в каком-то более совершенном виде.
Шива-Рудра создаёт ужасного Вирабхадру (рождает его из собственного дыхания) — "тысячеглавого, тысячерукого" и т.д. монстра — и велит ему уничтожить жертвы, приготовленные Дакшей. И тогда Вирабхадра, "обитающий в царстве призраков (эфирообразных людей — Е.П.Б.), . . .
[[Примечания]] ——————————————————
[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] хотя оба термина обычно употребляются как синонимы. Слово "сарпа" ("змей") происходит от корня "срип", "серпо", что значит "ползать", и называются они [эти существа — перев.] "ахи" от слова "ха" — "оставлять", "покидать", "бросать". "Сарпы родились из волос Брахмы, которые выпали у него с головы от ужаса, который он испытал при виде им же созданных жутких якшей. Каждый упавший волосок превратился в змея. "Сарпами" они называются потому, что ползают, а "ахи" — потому, что покинули голову" (Уилсон).[82] Однако наги, несмотря на то, что обладают змеиным хвостом, отнюдь не ползают, а успешно передвигаются на ногах, способны бегать и сражаться, как это видно из многих преданий.
[[Том 2, стр.]] 183 ЗООЛОГИЯ ДРЕВНЕЙШИХ ВЕКОВ
создал из пор своей кожи (из "ромакуп") могучих раумов,[1] (или "раумьев")".[83]
Но и "Махабхарата", какой бы мифологичной и аллегоричной она ни была — а по своей историчности не уступающая "Илиаде", — показывает,[2] что раумьи и другие народы возникли аналогичным же образом: из ромакуп, то есть из волос или пор кожи.[84] Эта аллегорическая сцена "жертвоприношения" говорит очень многое каждому изучающему Тайное учение и уже знающему о расе "от пота рождённых".
Помимо всего прочего, в рассказе о жертвоприношении Дакши в изложении "Ваю-пураны" говорится и о том, что описываемая церемония происходила в присутствии существ, родившихся из яйца, из пара, растений, пор кожи и наконец тех, кто родился из утробы.[85]
Фигура Дакши олицетворяет собой человечество, жившее в эпоху первой половины Третьей расы, — чистое и благочестивое, пока ещё лишённое индивидуального эго и обладающее лишь пассивными способностями. Вот потому-то Брахма и велит ему начать творить [собственное потомство] (в экзотерических текстах), и Дакша, повинуясь его указанию, создаёт "низших и высших" ("авара" и "вара") потомков ("путр") — двуногих и четвероногих, — и, посредством собственной воли, создаёт женщин, . . . богов, дайтьев (исполинов Четвёртой расы), богов-змеев, диких и домашних животных, а также данавов (титанов и демонов-магов) и других существ".[86]
" . . . Начиная с этого периода, живые существа стали размножаться половым путём. До времени Дакши они размножались различными способами — посредством воли, зрения, касания и силы йоги".[3]
А теперь мы переходим к чисто зоологическим вопросам учения.
———————
29. К гадам ползающим добавлены были животные с костями, драконы бездн, и летающие сарпы (змеи). Гады, пресмыкающиеся по земле, получили крылья. Те с длинной шеей, что плавали в воде, стали предками птиц небесных (а).
(а) По этому вопросу между нашими учениями и современной биологической наукой царит полное единодушие. Даже самым отъявленным фанатикам от науки очевидно, что некогда существовали отсутствующие сегодня звенья, отражающие этот переход от пресмыкающихся к птицам — в частности, на примере ornithoscelidae,[87] гесперорниса и археоптерикса Фогта.[88]
———————
30. Во дни (расы) третьей животные, не имевшие костей, возросли и изменились: стали они животными с костями (а), чхайи их сделались (также) твёрдыми.
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Уилсон переводит это слово как "полубоги" [см. его перевод "Вишну-пураны" ("Vishnu Purana", p. 130)]; однако раумы или раумьи — это просто некий народ или племя.
[2] См.: xii. 10308.[89]
[3] См.: "Vishnu Purana"[90]
[[Том 2, стр.]] 184 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
31. Первыми разделились животные (на мужских и женских особей) (б). . . .
(а) Сначала позвоночные животные, а затем и млекопитающие. До этого времени животные были такими же эфирообразными протоорганизмами, как и человек.
(б) То, что вначале млекопитающие были гермафродитами и лишь позже разделились на два пола, — это неоспоримый факт, даже с точки зрения биологии. По замечанию последовательного дарвиниста, профессора Оскара Шмидта,
"Использование и неиспользование [локомоторных органов — перев.][91] в сочетании с процессом отбора проливают свет (? — Е.П.Б.) и на процесс разделения полов, на наличие — иначе совершенно непостижимое — рудиментарных половых органов. Особенно заметно это у позвоночных, у которых особи одного пола обладают столь явными признаками репродуктивного аппарата, типичного для противоположного пола, что это наводит на мысль о гермафродитизме первочеловечества как о вполне естественном явлении . . .
Удивительно, с какой настойчивостью рудиментарные половые органы [противоположного пола — перев.] передаются по наследству. Среди млекопитающих случаи собственно гермафродитизма неизвестны, но вместе с тем на протяжении всего периода своего развития, начиная с Бог знает какого времени, они тащат за собой эти остаточные признаки, унаследованные от неизвестных предков".[1]
———————
31. . . . Стали они (животные) размножаться меж собой. Разделился (тогда) и человек двойственный. И сказал он (человек): "Будем же, как они; будем соединяться и создавать тварей". так они и поступили . . .
———————
32. Те же, кто не имел в себе искры ("узкоголовые")[2], стали соединяться с гигантскими самками животных (а). И породили они от них Расы бессловесные. Бессловесными были и они сами ("узкоголовые"). Но язык у них развязался (б). Язык же у потомков их оставался скованным. И произвели они на свет чудовищ. Расу чудовищ скрюченных, покрытых шерстью рыжей и передвигавшихся на четвереньках.[3] Расу бессловесную, чтобы срама не выдала.[4]
(а) "Первыми разделились животные", — говорится в шлоке 31. Здесь следует помнить о том, что человечество того времени — даже чисто физиологически — сильно отличалось от
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См.: "Учение о происхождении жизни и дарвинизм" ("Doctrine of Descent and Darwinism", pp. 186-187). Те "неизвестные предки", о которых говорит автор, — это первобытные астральные прообразы. Ср.: § II, p. 260 (a).[92]
[2] См. шлоку 24.
[3] Эти "животные", чудовища, не являются обезьянами — ни человекообразными, ни какими-либо другими. Именно их антропологи и могли бы с полным правом назвать "недостающим звеном", то есть низшим первобытным человеком. См ниже.
[4] Срам происхождения от животного, который наши современные учёные с удовольствием подчеркнули бы, если бы могли.
[[Том 2, стр.]] 185 ГРЕХ ЧЕЛОВЕКА НЕРАЗУМНОГО
нынешнего, уже давно миновавшего срединную точку Пятой расы. Нам не говорят, как выглядели тогдашние "самки животных-исполинов", но несомненно одно: они столь же разительно отличались от всего, что нам известно сегодня, как человечество тех времён отличалось от нынешнего.
Именно тогда и состоялось самое первое "погружение в материю" некоторых из существовавших в то время низших рас.[93] Вспомним шлоку 24. "Сыны мудрости" отвергли человечество, существовавшее в первой половине Третьей — неразвитой — расы, и, как мы видим, приступили к воплощению — а значит, наделению разумом — только в эпоху человечества второй половины Третьей расы. Так что грех, совершённый неразумными — то есть ещё не наделёнными разумом — расами, не обладавшими "искрой" и сознанием ответственности за свои поступки, ложится на тех, кто не смог исполнить свой кармический долг.
(б) См. ниже о возникновении человеческой речи.
Возможные возражения к сказанному
Итак, оккультизм отвергает идею, согласно которой природа сформировала человека из обезьяны или даже из какого-то их общего предка. Напротив, он возводит происхождение некоторых наивысших видов человекообразных обезьян к человечеству Третьей расы периода ранней Атлантиды. Поскольку этот тезис будет развёрнуто изложен и подкреплён доказательствами в другом месте, мы пока ограничимся несколькими дополнительными замечаниями. Для внесения некоторой ясности в этот вопрос мы теперь коротко повторим то, о чём уже было рассказано в Станце VI первого тома нашей книги.
Как показывает наше учение, вполне справедливо можно утверждать, что да, в какое-то время природа действительно облекла астральную форму человека во внешнюю оболочку, которая своим видом была похожа на обезьяну. Но так же справедливо утверждать и то, что подобный внешний вид этого "недостающего звена" имел мало отношения к собственно человеческой астральной форме — во всяком случае, не больше, чем все те разнообразные наружные покровы, в которые облекалась та же самая астральная форма на всём протяжении своей предыдущей естественной эволюции во всех царствах природы. Как мы уже указывали в соответствующем месте ранее, эта эволюция протекала вовсе не в нашей глобосфере четвёртого Круга,[94] а лишь в периоды первого, второго и третьего Кругов, когда человек был поочерёдно "сначала камнем, затем растением, затем животным", пока не стал тем, кто он есть, в эпоху Первой корневой расы нынешнего человечества.
Подлинная линия его эволюция отличается от той, которую предложил Дарвин, и обе эти системы невозможно примирить друг с другом, пока дарвиновская теория не откажется от некоторых своих догматов вроде "естественного отбора" и т.д. В самом деле, между геккелевским понятием "монера" и понятием "сарисрипа"[95] в "Законах Ману" пролегает непроходимая пропасть в виде понятия "джива", поскольку "человеческая" монада — вплавлена ли она в атом камня, вживлена ли в растение или внедрена в животное — всегда и всюду остаётся божественной — а значит, и человеческой — монадой. Человеческой она перестаёт быть лишь в одном случае: когда она становится абсолютно божественной. Такие термины, как "минеральная", "растительная" или "животная" монада, созданы лишь для того, чтобы указать на их чисто внешние различия: монада (джива) всегда и при любых обстоятельствах может быть
[[Том 2, стр.]] 186 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
только божественной, а следовательно, она либо уже была, либо ещё только будет человеческой. И если не понять этой разницы, то термин "монада" ("джива") потеряет всякий смысл.
Монада — это лишь капля того безбрежного океана, который простирается в "запредельности" — а вернее, в пределах плана первичной дифференциации. Она принадлежит миру божественному в своём наивысшем состоянии и миру человеческому в низшем — мы вынуждены употреблять эти слова, "высший" и "низший", за неимением более удачных определений. Но при этом монада остаётся монадой всегда — в каких бы состояниях она ни находилась и какие бы внешние формы ни принимала, — и перестаёт ею быть лишь в одном случае: когда она погружается в состояние нирваны. По словам Лейбница, повторившего принцип одного из восточных учений, — как Логос является образом вселенной в Божественном Уме и как проявленная вселенная отображена в каждой из её монад, так и монада на всём протяжении цикла своих перевоплощений должна запечатлеть в себе каждую ключевую форму любого из царств природы.
А потому каббалисты совершенно правы, когда утверждают:
"Человек становится камнем, растением, животным, человеком, духом и наконец Богом. Так он завершает свой цикл или круг, возвращаясь к точке, с которой начал свой путь, будучи небесным человеком".
Но под словом "человек" как раз и понимается именно божественная монада, а не просто какое-то мыслящее существо — и тем более не его физическое тело. Отвергая принцип бессмертия души, деятели науки сегодня пытаются отыскать её в ряде животных форм, рассматривая их эволюцию от низших к высшим. Но ведь дело-то в том, что вся нынешняя фауна — это лишь потомки тех первобытных чудовищ, о которых наши Станцы и говорят. И все виды животных — и ползающие по земле, и плавающие в воде, — которые уже существовали к моменту появления человека в нашем четвёртом Круге, а также все те, что жили в одно время с человечеством Третьей расы, и даже все те млекопитающие, что возникли уже после эпох Третьей и Четвёртой рас — все они прямо или косвенно являются потомками (физическими) человека, продуктами его взаимодействия с одним или несколькими видами животных.
Было бы совершенно справедливым сказать, что человек нашей манвантары — то есть за три предыдущих Круга, — прошёл [в своей эволюции] через все царства природы. Он успел побывать "и камнем, и растением, и животным". Но (а) все эти камни, растения и животные были прототипами, полупрозрачными прообразами камней, растений и животных четвёртого Круга; [96] и (б) даже в начале четвёртого Круга они всё ещё являлись астральными призраками нынешних — как выразились бы оккультисты.
И наконец по своей форме и разновидностям ни человек, ни тогдашние животные, ни растения ничуть не напоминали те, какими они стали в более поздние времена. Так, те астральные прототипы низших видов животного царства четвёртого Круга, которые уже существовали к моменту появления человечества в виде чхай, были уже достаточно плотными, но ещё по-прежнему представляли собой весьма тонкие оболочки ещё более эфирообразных форм и моделей, созданных в конце третьего Круга в глобосфере "D".[1]
"Произведены они были из остаточного вещества; из материи от останков тел людей и (вымерших) животных, принадлежавших колесу прежнему",
то есть предыдущему третьему Кругу, о чём сообщает нам шлока 24.[97] Таким образом, те никому не известные "животные",
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См.: "Esoteric Buddhism".
[[Том 2, стр.]] 187 ОШИБКА ДАРВИНИСТОВ
уже существовавшие к моменту появления астрального человека в начале нынешнего цикла жизни на нашей Земле, всё равно были, так сказать, потомками человечества третьего Круга. Точно так же и млекопитающие нашего Круга в значительной мере обязаны своим существованием опять-таки человеку. Более того, "предок" нынешних антропоидов-животных, обезьян, является прямым потомком всё ещё неразумного человека, осквернившего своё человеческой достоинство, поставив себя физически на один уровень с животным.
Именно с этим обстоятельством и связаны так называемые аргументы физиологического характера, которые выдвинули антропологи в доказательство теории происхождения человека от животных.
Прежде всего, эволюционисты настаивают на том, что
"История развития эмбриона в сжатой форме повторяет все основные этапы эволюции своего вида[98] . . . Каждый организм в процессе своего развития, начиная с яйца, принимает целый ряд форм, через которые в той же последовательности прошли и его предки на протяжении длительной истории Земли.[1] История развития эмбриона . . . — это миниатюрная картина, показывающая основные этапы развития этого вида. Эта концепция составляет главный смысл нашего фундаментального биогенетического закона, который мы обязаны поставить во главу угла при изучении фундаментальных законов развития организмов".[2]
Эта современная теория была хорошо известна мудрецам и оккультистам с древнейших времён и была ими выражена куда более философски. Мы можем здесь привести один фрагмент из "Разоблачённой Исиды", чтобы представить читателю для сопоставления ещё несколько мыслей. В томе I на сс. 388-389 мы задавались вопросом, почему при всех своих огромных познаниях физиологи не в состоянии объяснить тератологические явления?[99]
"Любой анатом, сделавший процесс развития и роста эмбриона "предметом своего специального исследования", может легко, безо всякого напряжения, рассказать о том, с чем он ежедневно сталкивается в своей практике и что наблюдает собственными глазами, а именно: вплоть до определённого периода времени человеческий эмбрион представляет собой точную копию земноводного, сделавшего свой первый шаг от икринки — головастика.
Но, кажется, ещё ни одному физиологу и анатому не приходило в голову применить ко всему процессу развития человека — начиная с первого же
[[Примечания]] ——————————————————
[1] "Очень веский аргумент в пользу вариативности высказывается эмбриологией. Разве человек в женской утробе не является . . . простой клеткой, растением с тремя-четырьмя листочками, головастиком с жабрами, млекопитающим с хвостом и, наконец, приматом (? — Е.П.Б.) и двуногим? В эволюции эмбриона очень трудно не увидеть этакого наброска, в сжатом виде изображающего целый ряд различных организмов" (Lefevre, Philosophy, p. 484).[100]
Причём набросок, о котором идёт речь, изображает не что иное, как набор типов, накопленных человеком, микрокосмом. Это простое объяснение снимает все вопросы такого рода — например, откуда у плода рудиментарный хвост? А ведь факт этот был успешно поднят на щит Геккелем и Дарвином, увидевшим в нём триумф теории происхождения человека от обезьяньего предка и её убедительное подтверждение. Вдобавок можно отметить и то обстоятельство, что превращение эмбриона в некое подобие растения с листочками на определённой фазе развития не может получить своего объяснения на основе обычных принципов эволюционизма. Дарвинисты не усматривают в растительном мире один из этапов развития человека, а оккультисты усматривают. Откуда же тогда эта странность у эмбриона и как дарвинисты объясняют её появление?
[2] Лекция Геккеля "Доказательства эволюции" ("The Proofs of Evolution")[101].
[[Том 2, стр.]] 188 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
мгновения после его физического появления на свет в виде зародыша и вплоть до его окончательного формирования и рождения — пифагорейское эзотерическое учение о метемпсихозе, столь ошибочно истолкованное его критиками.
Выше мы уже разъясняли смысл аксиомы: "Камень становится растением, растение — животным, животное — человеком" и т.д., и говорили мы об этом в связи с духовно-физической эволюцией человека на этой Земле. Теперь, чтобы прояснить этот вопрос, мы хотели бы добавить к сказанному ещё несколько слов.
Какова первоначальная форма будущего человека? Как маленькое зерно, как крошечная частичка, — говорят одни физиологи. Как молекула, яйцо в яйце, — говорят другие. Если бы у нас появилась возможность исследовать — под микроскопом или как-то иначе, — то из чего, по нашим представлениям, эта частичка должна была бы состоять? Следуя закону аналогии, мы бы сказали: из ядра неорганической материи, которая в результате циркуляции[102] откладывается в точке появления зародыша и соединяется с отложением органической материи. Иными словами, это крошечное ядрышко, из которого предстоит вырасти будущему человеку, состоит из тех же самых элементов, из которых состоит какой-нибудь камень — из тех же самых элементов, что и Земля, на которой человеку суждено обитать. В качестве авторитета каббалисты ссылаются на Моисея, сказавшего, что для создания живого существа требуются земля и вода. А значит, мы вправе сказать, что человек сначала появляется в виде камня.
Через три-четыре недели образовавшееся яйцо (яйцеклетка — перев.) принимает форму, похожую на растение: один его край принимает вид шара, а другой — вид суживающегося конуса, напоминающего морковку. Если его рассечь, то мы увидим, что, как и луковица, он состоит из очень тонких мембран или плёнок, а в самой середине между ними находится жидкость. У нижнего края эти мембраны сближаются друг с другом, так что эмбрион свисает с пуповины почти так же, как какой-нибудь плод свисает с ветки дерева. Так камень — посредством "метемпсихоза" — превращается теперь уже в растение. И вот уже из этого существа — эмбриона — наружу вытягиваются отдельные конечности, а сам эмбрион всё больше приобретает характерные черты будущего существа.
Глаза его пока похожи на две чёрные точечки, в местах будущих ушей, носа и рта образуются провалы — плод начинает походить на ананас, — а затем из этих провалов вытягиваются вовне вышеуказанные органы. Теперь эмбрион превращается во внутриутробный плод, напоминающий животное — головастика — и, подобно земноводному, он живёт и продолжает развиваться в воде. Его монада ещё не стала ни человеческой, ни бессмертной, ибо, как объясняют каббалисты, это может случиться лишь в "четвёртый час".
Мало-помалу плод приобретает характерные черты человека. Первый трепет бессмертного дыхания проносится по всему существу. Оно совершает первые движения, и божественная сущность (эссенция) поселяется в детском тельце, где и будет оставаться вплоть до момента физической смерти — момента превращения человека в духа.
Этот загадочный девятимесячный процесс формирования [будущего человеческого существа] каббалисты называют завершением "индивидуального цикла эволюции".
Как развитие плода происходит в околоплодных водах матки, liquor amnii, так и вызревание будущих Земель протекает в мировом эфире — в астральном флюиде — утробы вселенной. Эти дети космоса — так же, как и крошечные их обитатели — представляют собой вначале просто ядро, после чего становятся яйцом. Затем они постепенно достигают состояния зрелости и, превратившись в
[[Том 2, стр.]] 189 ЗВЕНЬЯ ЭВОЛЮЦИИ В ВООБРАЖЕНИИ НАТУРАЛИСТОВ
матерей, теперь уже сами формируют минеральные, растительные, животные и человеческие формы.
Эти блестящие мыслители — оккультисты — во всём усматривают определённую цикличность: от центра — к периферии, от ничем не обнаруживаемого пузырька или точки в центре космоса до самых дальних его пределов, какие только можно себе представить, — какие-то их этих циклов переходят в другие, какие-то включают в себя другие циклы и сами в то же время являются частью иных, ещё более обширных циклов, и так до бесконечности. Эмбрион, образующийся в своей пренатальной сфере; человек как член своей семьи; семья как часть государства; государство как часть человечества; планета Земля как часть нашей солнечной системы; эта солнечная система как часть центральной вселенной; вселенная как часть Космоса и Космос как часть единой причины . . . Вот как выглядит эволюция в их[103] философии,"
отличающейся, как мы видим, от философии Геккеля:
"Как целость мировая хороша,
Чьё тело — вся природа, Бог (Парабрахм) — душа . . . "[104]
Таковы те доказательства, которые может со своей стороны представить оккультизм. Однако наука отказывается их принимать. Как же в таком случае можно объяснить ту пропасть, что отделяет ум человека от ума животного? Если человекообразная обезьяна и первобытный человек, homo primigenius, имели, argumenti gratia,[105] некоего общего предка (как об этом толкуют сегодня), то почему две этих группы существ так сильно расходятся в своих умственных способностях?
Оккультистов, правда, могут упрекнуть и в том, что оккультизм в конечном счёте говорит то же самое, о чём беспрестанно повторяет и наука: о наличии у обезьяны и у человека общего предка, поскольку, как утверждает оккультизм, обезьяна произошла от первобытного человека. Верно, но с одной оговоркой: этот "первобытный человек" был человеком лишь чисто внешне. В тот период времени, когда, сочетавшись с самкой животного-чудовища, он произвёл на свет прародителя всех обезьян, человек ещё не имел ни разума, ни души. Это предположение — если только эту мысль можно считать обычным предположением, — по крайней мере, отвечает критериям логики и позволяет объяснить ту пропасть, что отделяет ум человека от ума животного. Оно, таким образом, позволяет понять и объяснить то, что до сих пор остаётся непонятным и необъяснимым. Что же касается почти полной уверенности науки в том, что в результате совокупления человека с животным на нынешнем этапе эволюции не может появиться никакого потомства, то об этом мы будем более подробно говорить в другом месте.
Так в чём же состоит фундаментальное различие между общепринятой (или почти общепринятой) точкой зрения, изложенной в "Родословной человека", согласно которой и человек, и обезьяна произошли от одного предка, и учением оккультизма, который отвергает эту точку зрения и утверждает, что все вещи и всё живое произошли из одного общего источника?
По представлениям материалистической науки, человек стал таким, каким он является сегодня, в ходе своей постепенной эволюции. Начиная с самой первой крупинки протоплазмы, монеры — которая, как нас уверяют, подобно всему остальному, "возникла на протяжении неисчислимого множества веков из нескольких или из одной простой исходной формы, образовавшейся путём самозарождения в полном соответствии с единым законом эволюции", — он прошёл путь от таких типов существ, которые "неизвестны и не будут известны никогда", до обезьяны, а от неё — к состоянию человека. При этом нам никто не отвечает на вопрос: "А что же с переходными формами? Где их можно обнаружить?" — по той простой причине, что никаких "недостающих звеньев" между человеком и обезьянами так никогда и не было найдено. Однако это обстоятельство ничуть не мешает людям вроде Геккеля придумывать такие "звенья" ad libitum.[106]
[[Том 2, стр.]] 190 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
Да и вряд ли они могут быть когда-либо найдены — опять же просто-напросто потому, что поиски этого звена, соединяющего человека с его истинными прародителями, происходят на объективном плане бытия и в материальном мире форм. Однако звено это надёжно сокрыто и от окуляров микроскопа, и от анатомического скальпеля глубоко в недрах животной оболочки самого же человека. Повторим ещё раз то, о чём мы уже говорили в "Разоблачённой Исиде":
" . . . Всё сущее имело своё начало в духе — ибо эволюция началась сверху и продолжилась вниз, а не наоборот, как утверждает дарвиновская теория. Иными словами, происходил процесс постепенной материализации форм, продолжавшийся до тех пор, пока не был достигнут положенный предел этой деградации. Но именно в этой точке современное учение об эволюции и вступает в область собственных спекулятивных гипотез. Дойдя до этого периода, нам легче легче понять и антропогенез Геккеля, который видит начало родословной человека "в протоплазматическом основании, впитавшем в себя весь ил морей, которые существовали задолго до того, как возникли отложения древнейших окаменелостей", как пишет профессор Гексли.
Мы с тем большим правом можем полагать, что человек (эпохи третьего Круга) и в самом деле возник "в процессе постепенной трансформации (астрального — Е.П.Б.) обезьяноподобного млекопитающего", если вспомним, что точно такая же теория (хотя и изложенная более лаконично и менее изящно, но весьма внятно и отчётливо) высказывалась, по словам Бероса, за много тысячелетий до его времени вавилонским полудемоном — человеком-рыбой по имени Оанн или Дагон[1]
(хотя и в несколько ином смысле).
"Так что же лежит перед той точкой, с которой начинается линия происхождения человека, предлагаемая нам Дарвином? Сам он считает, что ничего, кроме "не поддающихся проверке гипотез". Ибо, как пишет Дарвин, он рассматривает все существа как "прямых потомков немногих существ, живших задолго до отложения первых пластов силурийской системы".[2] Он даже не пытается показать нам, какими именно они были, эти "немногие существа". Но и сказанное им вполне отвечает нашим целям, поскольку само допущение факта их существования вообще и наше обращение к древним источникам ради подтверждения и развития этой идеи тем самым как бы получает высочайшую санкцию со со стороны научного сообщества."
Право же, как мы отмечали в своей первой книге,
"Если мы обратимся к дарвиновской теории развития видов, то обнаружим, что предлагаемая им отправная точка как бы находится перед широко распахнутой дверью. Мы совершенно вольны оставаться с ним и дальше перед этой дверью или можем перешагнуть её порог, за которым простирается безграничное и непостижимое, а точнее несказуемое. Если мы, простые смертные, пока ещё не в силах выразить на своём языке то, что́ наш дух уже здесь, на нашей земле, смутно провидит в великом "Потустороннем", то ему, несомненно, предстоит осознать это в какой-то другой момент не знающей времени Вечности".[107]
А что лежит "за пределами" теории Геккеля? Одна лишь Bathybius Haeckelii — и ничего больше!
Более подробный ответ мы дадим в части III, в разделе "Дополнения".
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См.: Cory, "Ancient Fragments".
[2] Ч. Дарвин, "Происхождение видов" ("Origin of Species," pp. 448, 489), первое издание.
———————
[[Том 2, стр.]] 191 ПРИЧИНА ВЫРОЖДЕНИЯ
СТАНЦА IX.
ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
———————
§§ (33) Раскаяние творцов. (34) Они искупают вину за своё пренебрежение. (35) Человек наделяется умом. (36) Четвёртая раса доводит свою устную речь до совершенства. (37) Каждый андрогинный индивид обособляется и становится двуполым.
———————
33. Увидев это (грех сочетания с животными), возрыдали Лха (духи, "сыны мудрости") не создававшие человека (отказавшиеся от сотворения человека), и сказали: —
———————
34. "Аманаса ("не имеющие ума") осквернили наши будущие жилища (а). Такова Карма. Будем же пребывать в других. Будем же учить их доброму, иначе худшее грядёт". Так они и сделали . . .
———————
35. И тогда все получили в дар манас (умы). И узрели они грех тех, кто не наделён был умом.
Однако разделение полов среди них произошло прежде, чем луч божественного разума успел осветить тёмные бездны их всё ещё дремлющих умов, и они действительно согрешили. Это значит, что то зло, которое они совершили, произведя противные природе последствия, было совершено ими бессознательно. Но даже и эта отныне выродившаяся седьмая раса,[108] вынужденная теперь из-за совершённого ею греха дожидаться благоприятного случая для своего полного развития, даже она, подобно своим сёстрам — остальным шести первобытным расам — всё равно в свой последний день окажется на одном из семи путей. Ибо
"премудрые[1] хранят порядок в доме природы и тайно принимают великолепные формы".[2]
Но нужно ещё посмотреть, относятся ли те животные, с которыми люди вступили в связь, к каким-либо видам, известным сегодняшней зоологии.
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Стих из Веды (X, 5-6): "Семеро премудрых (лучей мудрости, дхиани — Е.П.Б.) творят семь путей (или линий, то есть, в другом смысле, рас — Е.П.Б.). Да вступят на один из них страждущие смертные".[109] Этот стих — обычно интерпретируемый исключительно в астрономическом и космическом аспекте — один из тех стихов, которые исполнены глубочайшего оккультного смысла. Эти "пути" вполне могут означать и "линии" ("марьяды"), но, прежде всего, это — лучи Света, озаряющие пути, ведущие к мудрости (см. "Ригведа", IV, 5-13.) Они означают "пути" или "стези". Одним словом, это те семь Лучей, которые свободно ниспадают из центра макрокосма, — семь принципов в метафизическом и семь рас в физическом смысле. Толкование здесь зависит от того, каким ключом вы пользуетесь.
[2] См.: "Rig Veda," X. 10, 5, 2.[110]
[[Том 2, стр.]] 192 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
(а) Как свидетельствуют древняя мудрость и старые хроники, "грехопадение" свершилось сразу после того, как Дакша[111] (реинкарнация Творца людей и всех вещей в первой половине эпохи Третьей расы) исчез, чтобы освободить место для "отделившейся" части человечества. Вот как в Комментарии разъясняется положение вещей накануне "грехопадения":
"В тот начальный период, когда на свет только появилось Четвёртое человечество, царство людей разветвилось многообразно и многоразлично. Очень по-разному выглядели первые его индивиды, ибо те внешние оболочки (те яйцеобразные "контейнеры", в которых проходили процесс своего созревания будущие люди, уже в полном смысле физические — Е.П.Б.), зачастую успевали ещё до своего затвердения стать жертвами домогательств со стороны гигантских животных неизвестных сегодня видов, представлявших собой первые неуклюжие попытки природы создать живые существа. В результате этого возникли чудовищные промежуточные виды — полулюди-полуживотные. Но коль скоро они представляли собой ошибки природы, то жить и дышать им позволялось недолго. Однако психическая природа, по своим свойствам обычно преобладающая над физической, была тогда ещё крайне слаба и не успела утвердиться, и потому "из яйца рождённые" сыны брали себе в жёны некоторых таких самок и производили, таким образом, на свет других человекоподобных чудовищ. Со временем, однако, животные виды и человеческие расы мало-помалу пришли в некоторое равновесие, они обособились друг от друга и такие брачные союзы прекратились. Человек более не творил своё потомство — он его рождал. Но в те дни глубокой старины он рождал не одних только людей, но и животных. А потому великая истина и премудрость заключены в словах тех мудрецов, которые рассказывают о том, что человеческие самцы не производили более потомства с помощью собственной воли, а, подобно данавам (исполинам — Е.П.Б.), порождали от самок других видов разнообразных животных, и животные эти считались как бы (некоторым образом) детьми людей, но они (самцы человеческие — Е.П.Б.) со временем стали отказываться от своего (формального — Е.П.Б.) отцовства по отношению к этим тварям бессловесным. Увидев это (такое положение вещей — Е.П.Б.), цари и властители последних рас (Третьей и Четвёртой — Е.П.Б.) наложили запрет на подобное греховное соитие. Оно влияло на прежнюю карму и создавало новую (карму — Е.П.Б.).[1] Они (божественные цари — Е.П.Б.) поражали виновных бесплодием. Так уничтожили они красную и синюю расы.[2]
А в другом месте мы находим такие слова:
"Даже в более поздние времена ещё продолжали встречаться красно- и синелицые люди-животные. Но были они не прямыми плодами полового совокупления (людей с животными — Е.П.Б.), а их потомками".
И, наконец, ещё один отрывок:
"Рыжеволосые люди со смуглой кожей, ходящие на четвереньках, — эти люди могут сгибаться и разгибаться (стоять прямо или снова опускаться на четвереньки — Е.П.Б.), они говорят, как их прадеды, и передвигаются на руках и ногах, подобно своим далёким исполинским прабабкам".
Возможно, в описании этих типов последователи Геккеля узнают не
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Некоторые из этих древнейших комментариев почти не поддаются дословному переводу. Нередко мы вынуждены передавать лишь их общий смысл, повторно переводя на общепонятный язык их дословный перевод.
[2] Рудра, понимаемый как кумара, носит название "лилалохита",[112] то есть красно-синий.[113]
[[Том 2, стр.]] 193 БЕСКОСТНАЯ РАСА
Homo primigenius,[114] а представителей некоторых народов, стоящих на более низком уровне развития — например, диких австралийских аборигенов. Тем не менее, даже эти дикари происходят не от человекообразных обезьян, а от человеческих праотцов и получеловеческих праматерей или, точнее говоря, от человекообразных монстров — тех самых "ошибок природы", о которых говорится в первом Комментарии.
Подлинные же антропоиды — геккелевские Catarrhini[115] и Platyrrhini[116] — возникли значительно позже, лишь во времена поздней Атлантиды. И орангутаны, и гориллы, и шимпанзе, и павианы являются недавними и чисто физическими потомками низших человекообразных-млекопитающих. Но если даже у них и присутствует какая-то искра чисто человеческого естества, то в жилах самого человека не течёт ни капли крови человекообразных обезьян[1]. Так гласит старинная мудрость и утверждают все мировые предания.
Но тогда напрашивается вопрос: а как происходило это разделение полов? Неужели нам действительно остаётся лишь поверить в древнееврейскую басню о создании Евы из ребра адамова? Что ж, даже в этом поверье присутствует куда больше логики и здравого смысла, чем в категоричном утверждении о происхождении человека от "четвероруких" — quadrumana, — ибо если под сказочной обёрткой легенда скрывает эзотерическую истину, то упомянутое учение скрывает лишь простое желание навязать человечеству некую материалистическую фикцию.
Ребро — это кость, а значит, и рассказ книги Бытия о создании Евы из этого ребра означает всего-навсего, что обладающая скелетом раса была произведена из предшествующей расы и других рас, которые были "бескостны". Это широко распространённый эзотерический тезис, который мы встречаем практически повсеместно в самых разнообразных формах. На острове Таити бытует предание, согласно которому человек был сотворён из "красной
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Мы утверждаем это, вопреки положениям современной материалистической теории эволюции, представители которой рассуждают примерно следующим образом: "Та первоначальная человеческая форма, от которой, по нашему мнению, произошли все человеческие разновидности, уже давным-давно исчезла (мы это отрицаем, считая, что она лишь уменьшилась в размере и изменились её ткани — Е.П.Б.). Однако многое указывает на то, что человек тогда был покрыт шерстью и имел долихоцефальный череп (у представителей африканских народов и сегодня отмечается значительная длинноголовость, однако черепа неандертальцев эпохи палеолита — даже из числа самых древних, какие мы только знаем — отличаются крупным размером и не идут ни в какое сравнение с объёмом черепа гориллы, как и череп любого из ныне живущих людей — Е.П.Б.) . . . Давайте пока условно назовём этот гипотетический вид Homo primigenius.[117] . . . Этот самый первый вид, этот обезьяночеловек, предок всех остальных, вероятно, возник в тропических областях Старого света из человекообразных обезьян".[118] На просьбу привести доказательства своего утверждения наш эволюционист без тени смущения отвечает: "Нам пока не удалось обнаружить окаменелые останки ни одного из них, но, по всей вероятности, они были сродни современным Гориллам и Орангутанам".[119] И тут же в качестве возможных потомков по прямой линии он называет папуасов ("Pedigree of Man", p. 80).[120]
Геккель твёрдо придерживается точки зрения, согласно которой Лемурия наряду с Восточной Африкой и Южной Азией является возможной колыбелью первобытного обезьяночеловека. Эту же точку зрения разделяют и многие геологи. В своём "Географическом распространении животных" А.Р. Уоллес считает эту идею вполне реальной,[121] хотя и с некоторыми оговорками. Однако эволюционистам не следовало бы так грубо недооценивать разницу в соответствующих размерах мозга человека и обезьяны, ибо это совершенно ненаучный подход — а они уверяют, будто разницы между ними они никакой не усматривают, а если такая разница и существует, то весьма незначительная. Но ведь тот же Фогт[122] показал, что если у наивысшего вида обезьян, у горилл, объём мозга колеблется в пределах всего 30-51 кубического дюйма, то у самого отсталого австралийского аборигена он составляет 99,35 кубических дюйма. У горилл, таким образом, объём мозга "не составляет и половины объёма мозга новорождённого младенца," — заключает Пфафф.[123]
[[Том 2, стр.]] 194 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
земли" — ареи. Главный бог, олицетворение творящей силы — Таароа — "погружает человека в сон на долгие годы, на несколько жизней", то есть речь здесь идёт о периодах рас и слова эти указывают на то же самое состояние умственной спячки, о котором говорится и в других источниках. И пока человек спал, бог вынул из него "иви" (то есть "кость"), и та обратилась в женщину.[1] [124]
Примечательно, однако, что, как бы мы ни толковали это предание, но даже его экзотерический смысл указывает на необходимости участия какого-то божественного "строителя" — некоего "Прародителя" — при создании человека. Так верим ли мы в реальность подобных "сверхъестественных" существ? На этот вопрос мы отвечаем: нет, не верим. Оккультизм никогда не верил в существование чего-либо — одушевлённого или неодушевлённого — вне природы. Не относимся мы также ни к "космопоклонникам", ни к политеистам лишь потому, что верим в "Небесного Человека" и божественных людей, ибо поддержку своих взглядов мы находим в тех вековых свидетельствах, которые одинаково высказываются по всем главным вопросам, — в мудрости древних и в традиции, имеющей мировое бытование. При этом, однако, мы отвергаем любое безосновательное и беспочвенное предание, которое, выходя за рамки чистого иносказания и строгой символики, находит сочувственный приём у экзотерических вероучений.
Но отрицать то, что дошло до нас в виде не противоречащих друг другу преданий, может лишь слепец, сознательно желающий и дальше пребывать в своей слепоте. А потому мы действительно верим, что в самые отдалённые геологические периоды существовали расы существ, отличавшихся от сегодняшнего человечества — то были расы эфирообразных людей, возникших после людей совершенно бестелесных ("арупа"): они уже обладали формой, но пока не имели плотной субстанции. То были расы исполинов, существовавших задолго до того, как на земле появились мы, карлики. Мы верим в то, что существовали династии божественных существ — царей и наставников, научивших человека Третьей расы таким искусствам и наукам, что в сравнении с ними наша сегодняшняя малышка-наука выглядит беспомощнее, чем начальная арифметика в сравнении с геометрией.
Но — нет, и ещё раз нет! — мы не верим ни во что сверхъестественное. Мы верим лишь в существование сверхчеловеческих — а точнее, межчеловеческих (interhuman) — разумов. Легко понять чувство негодования у человека образованного, когда его причисляют к категории суеверных и невежественных людей, и как справедливо звучат слова Эрнста Ренана:
"Сверхъестественное стало сродни первородному греху, клейму, которого, кажется, стыдится каждый — включая даже тех глубоко верующих людей, которые сегодня отказываются принимать на веру даже самую малую толику библейских чудес, изложенных во всей их незатейливой простоте, и которые стараются свести их к минимуму, пряча и оттесняя их в самые глухие закоулки прошлого".[2]
Однако то "сверхъестественное", о котором говорит Ренан, принадлежит к области догматики и к её мёртвой букве, которая не имеет ничего общего ни с заложенным в ней духом, ни с реальными явлениями природы. Если богословие требует от нас поверить в то, что четыре-пять тысяч лет тому назад срок человеческой жизни достигал 900 и более лет или что какая-то часть человечества — причём состоявшая исключительно из врагов народа Израиля — представляла собой исполинов
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См. "Polynesian Researches," Ellis. Vol.II., p. 38.[125]
Похоже, что миссионеры уцепились за это слово, "иви", и возвели его к Еве. Однако, как доказал профессор Макс Мюллер, имя Ева не является ивритским по своему происхождению и представляет собой искажённую европейцами форму слова חוה, "хава", "жизнь", т.е. "мать всех живущих".[126] "Что же касается таитянского слова "иви" или маорийского "вхева" ("wheva"), то оно означает "кость" и ничего больше" ["Ложные аналогии" ("False Analogies")].[127]
[2] См. "Кафедра гебраистики в "Коллеж де Франс" ("Chaire d'Hébreu au Collège de France", p. 20).[128]
[[Том 2, стр.]] 195 ВОЛОСАТЫЕ ЛЮДИ КИТАЯ.
и чудовищ, то мы отказываемся в это верить и утверждаем, что 5 тысяч лет тому назад такого в природе существовать не могло. Ведь природа никогда не развивается скачкообразно и рывками, а потому и логика, и здравый смысл вместе с геологией, антропологией и этнологией справедливо восстают против подобных утверждений. Но если бы то же самое богословие, отбросив свою фантастическую хронологию, заявило, что люди достигали возраста 969 лет — возраста Мафусаила — пять миллионов лет тому назад, то мы нисколько не стали бы возражать против этого. Ибо в те времена физическое тело человека по сравнению с нынешним выглядело, как тело мегалозавра рядом с обычной ящерицей.
Но естествоиспытатели предлагают нам обратить внимание на ещё одну проблему. Человек — это единственный биологический вид, который при всех своих межрасовых различиях способен размножаться лишь от себе подобных. "Не может идти и речи об отборе среди человеческих рас,"[129] — утверждают анти-дарвинисты, и ни один эволюционист не может сказать ни слова против этого триумфального подтверждения единства человечества как вида. Но как же тогда оккультизм может заявлять о том, что некоторая часть человечества Четвёртой расы всё-таки произвела на свет потомство от самок какого-то другого, лишь получеловеческого — если уж не полностью животного — вида и эти получившиеся гибриды не просто свободно размножались, но произвели на свет предков нынешних человекообразных обезьян?
Отвечая на этот вопрос, эзотерическая наука подчёркивает: речь идёт лишь о самом начальном этапе процесса появления физического человека. С тех пор в природе многое изменилось, и теперь бесплодие остаётся единственным напоминанием о преступлении, совершённом тогдашним человеком-зверем. Но подтверждения этого можно найти и сегодня.
Как гласит Тайное учение, единство человечества как вида не обходится без исключений и в наши дни. Ибо существуют и сегодня — а вернее, всего несколько лет тому назад ещё существовали — потомки тех полуживотных племён и народов, которые когда-то давным-давно произошли от лемурийцев и лемуро-атлантов. Они известны в мире как тасманийцы (ныне полностью вымершие), австралийцы, коренные жители Андаманских островов и т.д. Происхождение тасманийцев можно почти неопровержимо доказать с помощью одного обстоятельства, которое немало озадачило Дарвина, но разгадать эту загадку он так и не сумел. На этом обстоятельстве нам следует остановиться несколько подробнее.
Дело в том, что де Катрфаж и другие естествоиспытатели, пытающиеся отстоять идею моногенеза[130] хотя бы тем обстоятельством, что одна человеческая раса способна скрещиваться с любой другой, упускают из виду некоторые исключения, не вписывающиеся в это правило. Скрещивание, возможно, и представляло собой общее правило, распространявшееся на всё человечество, начиная с момента его разделения на два разных пола, но, с другой стороны, здесь, очевидно, заявляет о себе ещё один закон: невозможность произвести потомство от представителей двух разных рас — как это происходит и между двумя видами животных, независимо от их пород, — в тех редких случаях, когда какой-нибудь европеец решал вступить в половой контакт с представительницей какого-то дикого племени, а его избранница, оказывается, принадлежит к уже смешанному племени.[1] Дарвин отмечает,
[[Примечания]] ——————————————————
[1] К числу таких полуживотных существ, последние остатки которых стали известны этнологии, принадлежали тасманийцы, часть австралийцев и одно племя горцев в Китае, все мужчины и женщины которых имели густой волосяной покров. Они являлись последними прямыми потомками позднейших полуживотных лемурийцев, о которых мы говорили выше. Между тем, существует значительное число и лемуро-атлантийских народов, смешавшихся в результате скрещивания [[Продолжение примечания на следующей странице]]
[[Том 2, стр.]] 196 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
что подобный случай имел место в одном из тасманийских племён,[131] женщин которой внезапно поразило бесплодие в массовом масштабе вскоре после прибытия к ним европейских колонистов. Великий натуралист пытался объяснить это обстоятельство изменением пищи, условий жизни и т.д., но в конечном счёте отказался от попыток разгадать эту загадку.
Для оккультиста же причина вполне очевидна: "скрещивание" — как это принято называть — европейцев с тасманийками, то есть с представительницами расы, один предок которой представлял собой "бездушного"[1] и безмозглого монстра, а другой — вполне "человеческое", но столь же безмозглое, существо. Это-то и привело к бесплодию. Причём здесь не следует усматривать действие одного лишь чисто физиологического закона. Таков был также и вердикт кармы в отношении дальнейшей судьбы этой аномальной расы. Наука пока не готова согласиться с нами ни по одному из перечисленных пунктов — но в конечном счёте, ей придётся это сделать. Эзотерическая же философия — давайте не будем этого забывать — лишь заполняет белые пятна в научных знаниях и корректирует их ложные посылки.
И всё-таки в этом конкретном вопросе эзотерические учения получают поддержку со стороны геологии и даже ботаники с зоологией. Целый ряд геологов высказали предположение о том, что австралийские аборигены — существующие столько же лет, сколько существуют их древнейшие флора и фауна — должны иметь исключительно древнее происхождение. Вся та внешняя среда, в которой обитает эта загадочная раса и о происхождении которой этнология теряется в догадках, свидетельствует о правоте эзотерической точки зрения.
Как пишет Дж. Джукс[2],
"Чрезвычайно любопытно, что не только эти сумчатые животные (млекопитающие, обнаруженные в Стоунсфилдских сланцах в Оксфордшире — Е.П.Б.), но и некоторые раковины — как, например, тригонии и даже отдельные растения, найденные в виде окаменелостей в оолитовых породах, — гораздо больше похожи на те формы живого, которые существуют сегодня именно в Австралии, а не в какой-либо другой точке земного шара. Для объяснения этого можно предположить, что со времён оолита (юрского периода) в Австралии мало что изменилось по сравнению с другими областями планеты, поэтому-то австралийские флора и фауна и сохранились в неизменности. Это остатки,
[[Примечания]] ——————————————————
[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] с подобными получеловеческими видами — например, дикари с о. Борнео, ведды Цейлона, которых профессор Флауэр относит к арийцам (!), а также большинство сохранившихся австралийцев, бушменов, негритосов, жителей Андаманских островов и т.д.
Коренное население Австралии, проживающее в районе залива Сент-Винсент и близ административного центра Аделаида, отличаются обильным волосяным покровом, а у мальчиков уже пяти-шести лет от роду коричневый пушок начинает походить на мех.[132] Всё это, однако, примеры вырождения человека, а вовсе не ближайшие родственники "обезьяноподобного человека", как огульно утверждает Геккель.[133] Лишь часть из этих людей представляет собой остатки лемурийской расы (ср.: "Эзотерический буддизм" ["Esoteric Buddhism," p.55]).[134]
[1] Называя животное "бездушным", мы вовсе не имеем целью лишить зверей — от самых скромных до самых высших их видов — "души". Мы говорим лишь о наделённой сознанием и переживающей смерть физического тела душе-эго, то есть о том принципе, который сохраняется у человека [после его физической смерти — перев.] и перевоплощается также именно в человеке. Животное обладает астральным телом, которое сохраняется после [смерти — перев.] его физической формы ещё какое-то непродолжительное время. Однако его (животная) монада перевоплощается не в таком же, а в более высокоразвитом животном виде, и, разумеется, для неё никакого "дэвачана" не существует. Его монада содержит в себе зачатки всех принципов человеческой конституции, но они пребывают лишь в латентном состоянии.
[2] См. "Учебник геологии для школьников" ("Manual of Geology," p. 302).[135]
[[Том 2, стр.]] 197 РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛОВ
дошедшие до нас от оолита, хотя в остальной части света все эти формы были полностью вытеснены и давно сменились более молодыми" (!! — Е.П.Б.).
А теперь зададим себе вопрос: почему именно в Австралии произошло меньше всего изменений? В чём же состоит raison d'être[136] этого "проклятия торможения"? Да дело в том, что внешняя природная среда развивается pari passu[137] с каждой данной расой. Соответствие это неизменно сохраняется, с какой бы точки зрения вы на него ни посмотрели. Остатки последних лемурийцев, пережившие гибель своих соплеменников после погружения под воду главной части материка, положили начало некоторым нынешним туземным народам. Они принадлежали к чрезвычайно низкой субрасе, произошедшей от животных, монстров, каменные останки которых ныне покоятся под многокилометровой толщей морской воды, и их главная ветвь с тех самых пор существовала в условиях такой окружающей среды, которая подверглась мощному воздействию закона ретардации (замедления). Нынешняя Австралия представляет собой одну из древнейших частей суши и переживает период старческой дряхлости, несмотря на все её целинные земли. Самостоятельно она уже неспособна произвести ни одной новой формы, и для этого ей требуется помощь со стороны новых, свежих рас, а также нужны искусственные культивация почв и животноводство.
Вернёмся, однако, ещё раз к истории Третьей расы — расы "от пота рождённых", "из яйца рождённых" и "андрогинов". Практически бесполая в самом своём начале, она превратилась в расу двуполую или андрогинную — в ходе, разумеется, чрезвычайно постепенного процесса. Переход от первого состояния к последнему потребовал смены бесчисленных поколений, и за это время та простейшая клетка, которая когда-то отделилась от своего древнейшего родителя (два в одном), в процессе развития вначале преобразовалась в некое двуполое существо, а затем, приобретя форму правильного яйца, она произвела на свет уже существо однополое.
Человечество эпохи Третьей расы — самое загадочное из всех пяти рас, успевших сформироваться за прошедшее время. Загадка, связанная с тем, каким образом возникли два пола, останется у нас, разумеется, нераскрытой, поскольку это дело эмбриологов и других специалистов, тогда как в нашей работе мы лишь пунктирно обозначаем ход этого процесса. Но несомненно одно: должно было пройти немало веков со времени появления самых первых прародителей Третьей расы, прежде чем отдельные единицы этого человечества начали разделяться [по половому признаку — перев.] ещё до рождения, ещё находясь в своих яйцеобразных раковинах,[1] из которых они уже стали выходить на свет в виде детёнышей мужского или женского пола.
Текло время, проходя свои геологические периоды, и вот наконец наступил момент, когда эти новые расы начали утрачивать свои прежние врождённые способности. И к концу периода четвёртой субрасы оказалось, что детёныши уже не могут самостоятельно передвигаться сразу же после освобождения из своей раковины, а к концу пятой человечество уже стало появляться на свет таким же точно образом и при соблюдении тех же самых условий, как и при рождении поколений, являвшихся на свет в исторический период времени. Конечно же, всё это заняло миллионы лет.
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Никакие "сказки" и "мифы" о Леде и Юпитере[138] и им подобные никогда не могли бы родиться из фантазии людей, если бы все эти аллегории не находили подтверждения в тех или иных фактах природы. Эволюция, постепенно превратившая человека в млекопитающее, сделала в его случае то же самое, что она сделала и в отношении других животных. Однако это обстоятельство ничуть не мешает нам полагать, что человек всегда оставался во главе мира животных и других органических видов и возник прежде их.
[[Том 2, стр.]] 198 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
С приблизительными данными, касающимися продолжительности этих периодов — хотя бы в экзотерических расчётах — читатель уже познакомился в нашем комментарии к Стансе II.[139]
Мы приближаемся к поворотной точке эволюции рас. Посмотрим же теперь, что говорит оккультная философия о происхождении языка.
———————
36. У Расы Четвёртой возникла речь.
Как разъясняют комментарии, первая раса — эфирообразные (астральные) "сыны йоги" и называемые также "саморождёнными" — была совершенно немой в нашем понимании этого слова да, к тому же, ещё не обладала и умом, соответствующим нашему плану. Вторая раса обладала "языком звуков", то есть издавала распевные звуки, состоявшие из одних только гласных. В начале эпохи Третьей расы сформировалось некоторое подобие языка, мало чем отличавшегося от различных звуков природы — криков гигантских насекомых и первых животных, лишь начинавших появляться в период "от пота рождённых" (первая половина эпохи Третьей расы).
Во второй же половине этой эпохи — когда "от пота рождённых" появились на свет "из яйца рождённые" (середина Третьей расы), когда детёныши уже перестали "вылупляться" (пусть читатель извинит нас за столь забавное выражение, которое мы используем в нашем веке применительно к человеческим существам) в виде андрогинов и начали рождаться в виде мужских и женских особей и когда тот же самый закон эволюции привёл их к производству потомства половым путём, что́ и побудило богов-творцов под действием закона кармы начать воплощаться в ещё неразумных людей, — вот только тогда и возникла речь.
Но даже и в то время это была лишь первая пробная попытка. "Одни уста и одно наречие"[140] — вот что представляло собой человечество в те дни. Однако это обстоятельство ничуть не помешало последним двум субрасам Третьей расы[1] возводить города и щедро, тут и там, вбрасывать первые семена цивилизации под руководством своих божественных наставников[2] и в соответствии с тем, что подсказывал им уже пробудившийся в них собственный ум.
Читатель не должен забывать о том, что каждая из семи эпох корневых рас подразделяется на четыре века — золотой, серебряный, бронзовый и железный. Аналогичное подразделение имеет и каждая самая малая ветвь этих рас.[3]
Итак, согласно оккультному учению, речь формировалась в следующей последовательности:
I. Односложная речь — такова была речь первых, почти что полностью сформировавшихся человеческих существ, живших во второй половине эпохи Третьей корневой расы, имевших "золотистый", жёлтый цвет кожи, уже разделившихся на два пола и имевших полностью
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Во избежание путаницы читатель не должен забывать о том, что термин "корневая раса" относится к одной из семи великих рас. Слово "субраса" обозначает одну из самых крупных ветвей корневой расы, а под словом "расовое семейство" понимается одна из веточек субрасы — народ или крупное племя.
[2] Природа и характер этих "наставников" разъясняются в разделе под названием "Божественные династии".[141]
[3] См. раздел, относящийся к главе "Деление на юги".[142]
[[Том 2, стр.]] 199 ПЕРВОБЫТНЫЙ ЯЗЫК
пробуждённый ум. До того момента они общались между собой при помощи того, что мы сегодня назвали бы "передачей мысли на расстояние". Правда, за исключением расы, называвшейся "сынами воли и йоги" — самой первой, в ком воплотились "Сыны Мудрости", — мышление у только нарождавшегося физического человека было развито ещё очень слабо и никогда не воспаряло выше обычного земного уровня.
Если физические их тела принадлежали земле, то их монады продолжали пребывать исключительно на одном из высших планов. Речь у них смогла сформироваться лишь после того, как они полностью обрели и развили в себе рассудок. Их односложная речь, состоявшая из одних только гласных звуков, породила моносиллабические языки, уже включающие в себя твёрдые согласные, и языки эти до сих пор присутствуют у известных антропологам жёлтых рас.[1]
II. Указанные языковые характеристики положили начало агглютинативным языкам. Именно на таких языках и начали говорить отдельные расы атлантов, в то время как другие основные ветви человечества Четвёртой расы всё ещё сохраняли свой первоначальный родной язык.
Поскольку в своей эволюции языки также проходят несколько циклов — свой период детства, чистоты, роста, погружения в материальность, смешения с другими языками; свой период зрелости; период распада и наконец смерти,[2] — то и первобытный язык у атлантов, достигших вершин цивилизации (тот самый язык, который в древних санскритских книгах называется "ракшаси бхаса"), постепенно деградировал и затем практически полностью исчез. "Сливки" же Четвёртой расы всё больше и больше тяготели к достижению пика физической и интеллектуальной эволюции и поэтому оставили в наследство нарождавшейся Пятой (арийской) расе флективные, высокоразвитые языки, а агглютинативные пришли в упадок и сохранились лишь как осколки окаменелых диалектов, ныне редких и бытующих почти исключительно у племён коренных жителей Америки.[143]
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Ныне существующие жёлтые расы произошли, однако, от тех ветвей Четвёртой расы, которые возникли в первой половине той эпохи. Что же касается Третьей расы, то единственным их прямым и явным потомком, как указывалось, является группа падших и деградировавших [коренных] австралийцев, далёкие предки которых принадлежали к одной из ветвей седьмой субрасы Третьей [корневой расы]. Остальные же [потомки] имеют смешанное лемуро-атлантийское происхождение. За прошедшее время они полностью изменились и телосложением, и своими умственными способностями.
[2] Несомненно, язык и разум сосуществуют в паре друг с другом, и язык никогда не смог бы сформироваться, если бы перед этим люди уже не слились с одухотворяющими их принципами — теми самыми принципами, которые привели в действие и пробудили дремавший в первобытных людях манасический элемент. Как отмечает профессор Макс Мюллер в своей "Науке о мышлении", "мышление и язык представляют собой одно и то же".[144] Однако было бы весьма рискованным делать отсюда вывод: если мысль слишком глубока и не может быть выражена в словах, значит такой мысли и существовать не может — ведь любая мысль, запечатлённая на астральных скрижалях, существует в вечности независимо от того, выражена она в словах или нет. Логос — это одновременно и разум, и речь. Однако язык, развивающийся по своим циклам, не всегда способен адекватно выразить в словах ту или иную духовную мысль. Более того, греческий "логос" — в каком-то смысле — то же самое, что и санскритская Вач:[145] "бессмертный (интеллектуальный) луч духа". А то, что Вач (в образе Дэвасены,[146] т.е. одном из обликов Сарасвати — богини тайной мудрости) является супругой вечно девственного Кумары, служит для нас — пусть и скрытым — намёком на кумар, которые вначале "отказались от сотворения", но впоследствии были вынуждены завершить создание божественного Человека, для чего и воплотились в нём. Все эти вопросы ещё будут подробно освещены в следующих разделах книги.
[[Том 2, стр.]] 200 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
III. Флективный язык — тот корень, из которого вырос санскрит, весьма ошибочно называемый "старшим братом"[147] греческого, а не его "отцом" — и стал первым языком человечества Пятой расы (сегодня он является тайным языком посвящённых). Во всяком случае, "семитские" языки — это побочные дети, родившиеся вследствие первых фонетических искажений старших родных детей молодого санскрита.
Оккультное учение не признаёт разделения на арийские и семитские народы и даже термин "туранский" принимает с огромными оговорками. Семиты — в частности, арабы — это более поздние арийцы, народы, низко опустившиеся в духовном смысле, но достигшие больших высот в материальной культуре. К их числу принадлежат все евреи и арабы. Первые представляют собой народ, вышедший из рядов индийских отверженных, чандал.[148] Многие из них были в прошлом браминами, в поисках убежища бежавшими в Халдею, в Синд и в Арию (Иран). Их прародителем действительно является А-брам (то есть "не-брамин"), который положил начало этому народу примерно в восьмом тысячелетии до Р.Х. Арабы же произошли от тех арийцев, которые во время рассеяния народов решили не идти в Индию и кое-кто из них так и остался в приграничных с Индией территориях — в Афганистане и Кабуле,[1] а также в бассейне Аму-Дарьи, — тогда как другие проникли в Аравию и захватили её.
Но всё это происходило уже после того, как Африка возникла как материк. Мы же должны присмотреться — настолько подробно, насколько нам позволит объём этой книги — к постепенной эволюции этого уже в полном смысле человеческого биологического вида.
Происхождение же человекообразных обезьян нам следует искать в обстоятельствах, связанных с внезапной остановкой в эволюции отдельных субрас, в вынужденно бурном их развитии по чисто животной линии эволюции в результате искусственного скрещивания (кроссбридинга) — полного аналога гибридизации, которую мы теперь научились с успехом применять в отношении растений и животных.
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Рассказывая в своей девятой таблице о каболитах (кабульских племенах), Птолемей называет их Ἀριστόφυλοι, Aristophyli, "аристофулами", то есть аристократическими или благородными племенами.[149] Афганцы называют себя "бен иссраэль" ("детьми Ис(са)раиля)") — от слова исса ("женщина", и она же "земля") — то есть "сыновьями матери-земли". Но попробуйте только назвать афганца "яхуди" ("евреем") — он прибьёт вас на месте. Более подробно этот вопрос освещается в другом месте книги. Наименования гипотетических двенадцати [израильских — перев.] колен и названия подлинных афганских племён (в том же количестве) — одни и те же. Поскольку афганцы значительно старше (по крайней мере, их арабский костяк) израильтян, то нет ничего удивительного и в том, что среди их племенных названий встречаются, например, такие: "юсуфзик"[150] ("сыны Иосифа"), проживающие в областях Панджкор и Бунер;[151] "заблистани" ("завулон"); "бен-манассе" ("сыны Манассии"), проживающие среди хазарских татар;[152] "исагури" или "иссакар" (ныне "ашнагор" в Афганистане) и т.д. и т.д. Все двенадцать наименований так называемых двенадцати племён представляют собой, как сегодня уже твёрдо доказано, названия знаков зодиака. По крайней мере, наименования древнейших арабских племён при обратной транслитерации дают названия знаков зодиака и мифических сыновей Иакова. Так где же сохранились следы двенадцати еврейских колен? А нигде. При этом, однако, сохранился один — и весьма ясный — след, свидетельствующий о том, что при помощи этих имён евреи пытались ввести людей в заблуждение. Ведь смотрите, что происходит: спустя множество веков после полного исчезновения десяти колен из Вавилона Птолемей Филадельф, желая заказать для себя греческий перевод еврейского "Закона" (знаменитую Септуагинту), обратился с письмом к еврейскому первосвященнику Елеазару, прося его прислать ему по шесть человек от каждого из двенадцати колен. И действительно, семьдесят два человека (шестьдесят из которых были очевидно "мёртвыми душами") прибыли к египетскому царю и выполнили для него этот перевод, сопровождавшийся многочисленными чудесами. См.: "Horae Biblicae" Чарльза Батлера (Ch. Butler's "Horae Biblicae"[153]), а также труды Иосифа Флавия и Филона Иудея.[154]
[[Том 2, стр.]] 201 ТРАНСФОРМАЦИЯ ЗЕМЛИ
Вот в этих-то сверху донизу покрытых рыжей шерстью чудовищах — в этом безобразном плоде противоестественного союза людей и животных, — "владыки Мудрости", как мы видим, воплощаться и не захотели. Так через длинную цепочку превращений вследствие противоестественного скрещивания (кроссбридинга, противоестественного "полового отбора") и возникли в конце концов самые низшие человеческие особи, а поскольку они продолжали пребывать в животном состоянии и не прекращали своих попыток животного самовоспроизводства, то их действия в этом направлении и привели к возникновению такого биологического вида, который развился в особый вид млекопитающих — человекообразных обезьян — много веков спустя.[1]
Что же до процесса разделения полов, то он не произошёл в одночасье, как может кое-кто предположить. Всё, что природа ни делает, она делает не спеша.
———————
37. Один (андрогин) стал двумя; так же, как и все живые и пресмыкающиеся твари, бывшие до тех пор едиными, исполинские рыбы, птицы и змеи с головами, как панцирь (а).
Сказанное со всей очевидностью относится к так называемой эпохе земноводных пресмыкающихся, и в течение всех этих веков, как утверждает наука, ещё не существовало ни одного человека! Да и что могли знать какие-то древние философы о допотопных, доисторических животных и чудовищах!
И, тем не менее, в Книге VI Комментариев мы обнаруживаем фрагмент, который в вольном переводе звучит следующим образом:
"После того как в человечестве Третьей расы произошло разделение полов и оно произвело на свет греховный плод в виде людей-животных, они (животные — Е.П.Б.) обрели свирепый нрав, и тогда они и люди стали истреблять друг друга. До той поры никто на земле не ведал греха, и ни одна жизнь не была отнята насильно. После же (разделения полов — Е.П.Б.) эпоха сатьи (юги — Е.П.Б.) подошла к концу. Вечная весна[155] сменилась периодом постоянных изменений, и стали чередоваться времена года. Наступивший холод заставил людей искать укрытия и изобрести одежду. И тогда человек возопил к наивысшим Отцам (высшим богам, ангелам — Е.П.Б.). И явились тогда нирманакайи из числа нагов, премудрых Змеев и Драконов Света, а также предвестники Просветлённых (будд — Е.П.Б.). И спустились божественные цари и обучили людей наукам и искусствам,[156] ибо человек не мог больше жить в земле первой (Ади-Варше, райском саду первых рас — Е.П.Б.), которая обратилась в белый, замёрзший безжизненный труп".
Приведённый фрагмент наводит на многие размышления. Мы ещё увидим, какие выводы можно сделать из этого краткого отрывка. Кое-кто полагает, что содержащиеся в нём мысли гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд.
——————
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Как разъясняется в Комментарии, человекообразные обезьяны представляют собой единственный во всём животном мире биологический вид, который с каждым своим поколением и появлением новой разновидности проявляет всё большую тенденцию к постепенному возвращению к первотипу своего самца-прародителя — к чернокожему гиганту лемурийцу и атланту.
[[Том 2, стр.]] 202 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
райские сады, змеи и драконы
Откуда происходит идея и истинный смысл этого слова, "Эдем"? Христиане станут утверждать, что Эдемский сад — это священный рай, то место, которые было осквернено грехом Адама и Евы. Оккультист же отвергает это толкование, построенное на мёртвой букве [библейского текста], и доказывает прямо противоположное. Он скажет, что нет никакой нужды веровать в богооткровенность Библии для того, чтобы заключить, что эта древняя книга — если читать её эзотерически — опирается на те же самые мировые предания. Что собой представляет Эдем, отчасти уже было показано в "Разоблачённой Исиде".[1]
А там было сказано, что:
"Если понимать Эдемский сад как некое конкретное место, то оказывается, что он вовсе не миф. Он принадлежит к тем знаковым точкам мировой истории, которые порой дают понять исследователю, что Библия не обо во всём говорит лишь иносказательно.
Эдем — на иврите גן־עדן ган-эден, — в переводе означает "парк" или "сад Эдема". Это — древнейшее название страны, омываемой рекой Евфрат с её многочисленными притоками и географически протянувшейся от [Малой — перев.] Азии и Армении до Эритрейского моря (По словам А. Уайлдера, одним из названий Вавилона было "Ган-дунияс"). В халдейской "Книге чисел" эта местность обозначена в виде чисел, а в зашифрованной розенкрейцерской рукописи, оставленной графом Сен-Жерменом, приводится её подробное описание. В ассирийских табличках эта страна называется Гандунияс.
"Вот", — говорит один из אלהים (элохимов) "Книги Бытия", — "человек стал, как один из нас".[157] С одной стороны, элохимов можно считать богами или [небесными] силами, а с другой — жрецами, алеймами, то есть иерофантами, посвящёнными в вопросы добра и зла нашего мира, ибо действительно существовала школа жрецов под названием "алейм" и глава этой касты, этих иерофантов, именовался "Иава-Алейм". "Адам" же — то есть "человек" — не становится неофитом, который в обычном порядке инициации должен постепенно обрести эзотерическое знание, а сразу применяет свои способности интуиции и, подстрекаемый змеем (то есть "женщиной" или материей) вкушает от запретного Древа знания — эзотерического Тайного учения. Известно, что жрецы Геракла — или Мелькарта, "властелина Эдема" — всегда носили "одежды кожаные".[158] Текст же Библии гласит: "И сделал Иава-Алейм Адаму и жене его כתנות עור "китонут аур".[159] Первое слово в ивритском тексте, "китон" — это греческое χιτὼν, "хитон". Благодаря Библии, оно стало и славянским словом, обозначающим вид верхней одежды.
Хотя еврейское Священное Писание, как и любая другая древняя космогония, содержит в себе тот же самый субстрат эзотерической истины, оно носит на себе явные следы двойного происхождения. Книга Бытия — это чистейшая реминисценция периода вавилонского пленения. Наименования географических мест, имена людей и даже названия предметов, использованные в оригинале, явно восходят к халдеям и аккадцам — предкам евреев и их арийским наставникам.
Точка зрения, согласно которой аккадские племена Халдеи, Вавилона и Ассирии имели
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Том I, с. 575 и след.
[[Том 2, стр.]] 203 ЭДЕМСКИЙ САД — ШКОЛА
какое-либо родство с браминами Индостана, многими категорически оспаривается. Однако большинство имеющихся данных подтверждает именно это родство, а не противоположную точку зрения. Семитов и ассирийцев, вероятно, следовало бы отнести к туранцам, а монголов — к скифам. Но если аккадцы и существовали вообще — не те, которых некоторые этнологи и филологи рисуют в своём воображении, а настоящие, — то они, разумеется, никак не могли быть туранским народом, в чём нас стараются убедить некоторые ассириологи. Они представляли собой просто-напросто переселенцев, двигавшихся из колыбели человечества, Индии, в Малую Азию. А находившиеся среди них жрецы-адепты задерживались по пути, чтобы цивилизовать и просветить местное варварское население. Галеви доказал ошибочность этой мании приписывать аккадцам туранское происхождение, а другие учёные установили, что цивилизация в Вавилоне и не родилась, и не развилась самостоятельно. Она пришла туда из Индии, и принесли её индусы-брамины".
И вот теперь — десять лет спустя после того, как были написаны эти строки, — мы встречаем подтверждение нашим словам со стороны профессора А. Сейса, который в своей первой Гиббертовской лекции подчеркнул, что культура вавилонского города Эриду была принесена извне.[160] Она пришла из Индии.
Многие богословские знания были семитами заимствованы у несемитов-аккадцев[161] — или протохалдеев,[162] — которых они вытеснить-то вытеснили, а вот выкорчевать их местные культы им не хватило ни воли, ни силы. Действительно, в течение долгих веков эти две расы — семиты и аккадцы — жили бок о бок, а их представления о богах и их культы незаметно срослись друг с другом.[163]
Здесь[164] аккадцы называются "несемитами" — на чём мы и настаивали в "Исиде", — и это утверждение служит ещё одним доказательством правоты наших слов.
Ничуть не менее справедлива и другая наша мысль, которую мы всегда утверждали: история создания еврейской Библии представляла собой процесс компиляции исторических фактов, заимствованных у других народов, но облекавшихся в еврейские одежды — исключение составляет лишь книга Бытия, представляющая собой эзотеризм в чистом виде. Так что науке в её поисках колыбели — а вернее, одной из главных колыбелей — человечества, сыновей Ад-Ах, придётся обшарить территорию, простирающуюся от Понта Эвксинского[165] до Кашмира и дальше, а также приглядеться повнимательнее к более поздним временам, когда на берегах Евфрата в Саду Эд-эна возникла школа астрологов и магов — алейм.[166]
Однако "школа" эта и этот Эдем относятся уже к эпохе Пятой расы и представляют собой лишь слабую реминисценцию Ади-варши, существовавшей в эпоху древней Третьей расы.
Каково же этимологическое происхождение слова "эден"?[167] В греческом языке существует слово ἡδονὴ ["хедоне"], которое означает "сладострастие". В этом смысле оно обозначает не что иное, как греческий Олимп, небеса ("сваргу") Индры на горе Меру и даже тот рай с гуриями, который обещал Магомет своим правоверным.
Эдемский сад никогда не являлся собственно еврейским изобретением, поскольку в Китае — а Китай уж очень трудно заподозрить в каком-либо знакомстве с евреями во втором тысячелетии до Р.Х. — знали о существовании некоего древнего сада в Центральной Азии, в котором жили "драконы мудрости", то есть посвящённые. По данным Клапрота,
[[Том 2, стр.]] 204 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
в книге "Фо-го цзи"[168] приводится иероглифическая карта, взятая из японской энциклопедии, в которой "Сад мудрости" помещался на памирском плато, расположенном среди высочайших пиков Гималайского хребта. В этой карте Гималаи называются местом, где находятся высочайшие горы Центральной Азии, и указаны четыре реки — Окс, Инд, Ганг и Сило, — вытекающие из одного общего источника, "озера Драконов".[169]
Но это и не Эдем из книги Бытия, и не Эдемский сад Каббалы. В самом деле, первый — эден илла-ах — в определённом смысле обозначает "мудрость", состояние, близкое к состоянию нирваны, некое райское блаженство.[170] С другой же стороны, это выражение означает, собственно говоря, наделённого интеллектом человека, который сам заключает в себе Эдем с произрастающим в нём Древом знания добра и зла — то есть человека, обретающего это самое знание.
Ренан и Бартелеми Сент-Илер — на основании "самых убедительных выводов" — считают невозможным и дальше теряться в сомнениях в этом вопросе и одновременно помещают колыбель человечества "в район под названием Тимаус".[171] Наконец, "Азиатский журнал"[1] приходит к выводу о том, что:
"Все предания человечества, в которых рассказывается об истоках происхождения наших древнейших предков, указывают на то, что они сосредоточены как раз в области тех стран, куда еврейская традиция помещает Эдемский сад; туда, где арийцы (зороастрийцы) помещают свои Аирьяна Ваэджо или гору Меру (? — Е.П.Б.). С севера их окружают страны, простирающиеся до озера Арал, а с юга — Балтистан, или Малый Тибет. Все доказательства сходятся в том, что именно там и находится место пребывания первобытного человечества, к которому мы, вероятно, и восходим".[172]
Однако то "первобытное человечество", о котором здесь идёт речь, жило лишь в эпоху Пятой расы, когда "Четырёхзевный Дракон" — то есть озеро, от которого почти не осталось никаких следов — служило местом пребывания для "сынов Мудрости", первых "умом рождённых" представителей Третьей расы. Но место это не является ни единственной, ни первейшей колыбелью человечества, хотя при этом и представляло собой копию колыбели действительно первого мыслящего божественного человека. Подлинным же местом была Парадеша[173] — нагорье, где проживал самый первый говоривший на санскрите народ. То была земля Хедоне — страна наслаждений, о которой говорили греки. Однако земля эта вовсе не была тем "будуаром сладострастья", как представляли себе халдеи, ибо их представления такого рода были лишь дальним отголоском воспоминаний о той райской стране. Да и вовсе не там [не в халдейском рае — перев.] случилось грехопадение человека после "разделения" [полов]. Еврейский же Эдем был лишь в очередной раз срисован со старой халдейской копии.
Грехопадение человека, заключавшееся в переходе к физическому самовоспроизводству, произошло в самом начале той эпохи, которую в науке принято называть мезозойской эрой, то есть эпохой пресмыкающихся, и это подтверждается библейским описанием змея, природа которого разъясняется в "Зохаре".[174] Вопрос не в том, следует ли воспринимать весь эпизод, связанный с соблазнением Евы этой рептилией, иносказательно или буквально, потому что и так понятно, что это аллегория, но нам хотелось бы указать на древность этой символики, очевидной уже в самой её образности, и подчеркнуть, что идея эта принадлежала не одним лишь евреям, а бытовала во всём мире.
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См. "Journal Asiatique," seventh year, 1855.
[[Том 2, стр.]] 205 ЛЕТАЮЩИЕ ВЕРБЛЮДЫ
Однако в "Зохаре" мы обнаруживаем одно весьма необычное утверждение, настолько смехотворное в своей нелепости, что может вызвать у читателя самый развесёлый смех. Там говорится, что змей, которым воспользовался Самаэль (якобы Сатана) для соблазнения Евы, представлял собой нечто вроде летающего верблюда κάμηλομορφον [["камеломорфон"]].[175]
"Летающий верблюд" — это и в самом деле уже чересчур даже для самого прожжённого либерала из числа членов Королевского общества. И, тем не менее, "Зохар", от которого трудно было бы ожидать способности выражаться языком Кювье, был совершенно прав, описывая змея именно таким образом:[1] ведь в древних зороастрийских рукописях он носит имя Ашмог, а в "Авесте" говорится, что после грехопадения он утратил "свою природу и имя", и описывается как гигантский змей с шеей верблюда.[176]
"Ни крылатых змей, ни драконов на самом деле не существует," — утверждает Сальверт,[2]
" . . . это греки и сегодня называют кузнечиков крылатыми змеями, а метафора сия и могла породить рассказы о крылатых змеях".
Да, сегодня их больше нет. Но нет и никаких причин полагать, что их также не было и в мезозойскую эру, а Кювье, восстановивший их скелеты, может прямо засвидетельствовать, что "крылатые верблюды" действительно существовали. Уже обнаружив простейшие окаменелые останки некоторых ископаемых ящеров, великий натуралист написал:[177]
"Если что-то и может подтвердить существование Гидры и других чудовищ, внешний облик которых так часто встречается в описаниях средневековых историков, то, бесспорно, это плезиозавр".[3]
Нам неизвестно, добавлял ли когда-нибудь впоследствии Кювье к этим своим словам что-нибудь в духе mea culpa.[178] Учитывая то, что он оказался явно несправедлив по отношению к представителям древней фауны, мы вполне можем представить себе то смущение, которое он, должно быть, испытал, оказавшись в одном обществе с птеродактилем, летающим ящером (обнаруженным в Германии), который достигал "78 футов[179] в длину и обладал мощными крыльями, которые крепились к телу самого что ни на есть типичного пресмыкающегося".[180]
По имеющимся описаниям, эти окаменелые образцы принадлежат пресмыкающемуся, а мизинцы обеих его лап удлинены таким образом, что образуют длинные перепончатые крылья. Вот вам и "летающий верблюд" из "Зохара" — полностью реабилитированный! В самом деле, ведь между длинной шеей плезиозавра и перепончатым крылом птеродактиля — а ещё лучше мозазавра — существует целая масса возможных вариантов для того, чтобы наука могла восстановить облик "летающего верблюда", то есть дракона с длинной шеей. Как продемонстрировал профессор Коуп из Филадельфии, окаменелые образцы мозазавра, найденные в меловых отложениях, очень напоминают именно такого крылатого змея. Судя по характерным особенностям его позвонков, он скорее относится к змееподобным пресмыкающимся (Ophidia), чем к подотряду ящериц (Lacertilia).[181]
А теперь вернёмся к нашему главному вопросу. Хорошо известно, что ни палеонтография, ни палеонтология никогда не входили в разряд тех гуманитарных и естественных наук, которыми занималось древнее Знание, и никогда не имело оно своих кювье. И, тем не менее, на вавилонских табличках, а также в старинных китайских и японских гравюрах, в древнейших пагодах
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См.: Моисей Маймонид, "Море невохим".
[2] См.: "Science Occulte," p. 646.[182]
[3] См.: "Revolution du Globe," vol. v., p. 464.[183]
[[Том 2, стр.]] 206 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
и на памятниках старины, в императорской библиотеке Пекина многие путешественники узнавали точно воспроизведённые изображения плезиозавров и птеродактилей в тысячах рисунках китайских драконов.[1] Да, кроме того, и в Библии пророки говорят о летающих огненных змеях,[2] а у Иова[184] мы встречаем упоминание о Левиафане.[3]
А теперь мы хотим со всей прямотой поставить следующие вопросы:
I. Откуда древние народы могли знать что-либо вообще о давно вымерших чудовищах времён каменноугольного периода и мезозойской эры? И не только знать, но даже изображать и описывать их и устно, и на картинках? А значит, они должны были либо видеть этих чудовищ лично, либо хранить эти описания в своих преданиях, но эти самые описания опять-таки предполагают наличие живых и разумных очевидцев.
II. Если всё-таки допустить существование такого рода очевидцев (и если исключить возможность другого способа — дара ретроспективного ясновидения), то как тогда относиться к утверждению о том, что человечество и первобытный человек эпохи палеолита могли появиться лишь примерно в середине третичного периода? Мы не должны забывать о том, что большинство представителей науки не допускают существования человека ранее четвертичного периода и, таким образом, начисто исключают его из эры кайнозоя. Но, с другой стороны, имеется ряд вымерших видов животных, которые исчезли с лица Земли уже миллионы лет тому назад, однако их описания и знание о них сохранились у народов, цивилизации которых, по преданиям, вряд ли могли возникнуть каких-нибудь несколько тысяч лет тому назад. Что же получается? Значит, либо мезозойская эра должна захватывать четвертичный период, либо необходимо признать, что человек жил в одно время с птеродактилями и плезиозаврами.
Поскольку оккультисты твёрдо верят древней Мудрости и Науке и отстаивают их правоту — невзирая даже на то, что в переводах "Зохара" крылатые ящеры именуются "летающими верблюдами", — то для нас было бы нелогичным легковерно относиться ко всем средневековым россказням о подобных драконах. Птеродактили и плезиозавры прекратили своё существование одновременно с основной массой
[[Примечания]] ——————————————————
[1] В "Мемуарах Академии" ("Mémoire a l'Académie") [де Мирвиля — перев.] мы встречаем рассказ о "том, как простодушно удивился Жоффруа Сент-Илер, когда Ш. де Паравей показал ему несколько китайских книг и вавилонских табличек с изображениями драконов, . . . ящеров, утконосов (водоплавающих животных, встречающихся только в Австралии) и т.д., то есть вымерших животных, которых он до того считал совершенно неизвестными на земле".[185]
[2] См. Ис. 30, 6: " . . . по земле угнетения и тесноты, откуда [выходят] . . . аспиды и летучие змеи",[186] а также рассказ о том, как медный змей Моисея одолел огненных змеев.[187]
[3] Облик [древних животных], восстановленный наукой по их окаменелым образцам, вполне допускает, с нашей точки зрения, возможность существования даже Левиафана, не говоря уже об упоминаемых Исаией летучих змеев, или сараф мехофеп, что переводится во всех словарях иврита как: "сараф" — "пламенный или огненный аспид", а "мехофеп" — "летающий". Но, хотя христианское богословие всегда ассоциировало и тех, и других (Левиафана и "сараф мехофепа") с дьяволом, это выражение является чистой метафорой и не имеет никакого отношения к "лукавому". А вот слово "дракон" действительно превратилось в синоним последнего. В Бретани слово "друк" сегодня означает "дьявол", отсюда, как сообщает Камбри ["Кельтские памятники" ("Monuments Celtiques," p. 299)], происходит и "могила дьявола" в Англии, "драгхеданум сепулкрум" (Draghedanum sepulcrum). В Лангедоке метеоры и блуждающие огоньки на болотах называются "драк", а в Бретани — "дрег" или wraie (т.е. "дух"). Кроме того, в Ирландии существует замок, который носит название "Дрогхеда", что значит "чёртов замок".[188]
[[Том 2, стр.]] 207 ДРАКОН КИРХЕРА
человечества эпохи Третьей расы. А посему в ответ на настоятельные требования со стороны авторов-католиков всерьёз верить вздорным рассказам Кристофера Шерера и о. Кирхера о том, что они якобы собственными глазами наблюдали, как по небу летают живые огненные драконы, соответственно в 1619 и 1669 годах, мы позволим себе отнестись к их утверждениям либо как к удивительным сновидениям, либо просто как к выдумке.[1] Это же относится и к другому рассказу, который мы можем расценить лишь как плод поэтической фантазии, — рассказу о том, как Петрарка в один прекрасный день, следуя за своей Лаурой в лесу, проходил мимо пещеры и якобы обнаружил в ней дракона, которого он незамедлительно и заколол своим кинжалом, дабы спасти даму своего сердца от лютой смерти в пасти чудовища.[2] Мы охотно поверили бы во всю эту историю, если бы только Петрарка жил во времена Атлантиды, когда подобные допотопные монстры ещё вполне могли существовать.
Но мы отвергаем возможность их существования в нашу эпоху. Морской змей — это одно, а дракон — совершенно другое. Существование первых большинством отвергается, потому что, хотя эти змеи и существуют на самом деле, но живут в самых глубинах океана, причём в очень небольшом количестве, и поднимаются на поверхность лишь в случае острой нужды — например, понуждаемые голодом. Оставаясь невидимыми, они продолжают существовать, не признаваемые наукой. Но если речь идёт о драконах, соответствующих вышеприведённым описаниям, то как до сих пор они могли бы оставаться незамеченными? Эти существа жили на земле лишь в самом начале эпохи Пятой расы, но сегодня их больше нет.
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Наиболее ортодоксально настроенные авторы-католики вполне серьёзно относятся к многочисленным рассказам о. Кирхера о драконах (см. "Edipus Ægyptiacus," De Genere Draconum[189]). Как рассказывает этот иезуит, он лично видел дракона, убитого крестьянином неподалёку от Рима в 1669 году, поскольку останки этого дракона были присланы ему директором музея, Барберини, с тем чтобы он срисовал облик чудовища, что о. Кирхер и сделал и даже опубликовал в одном из своих фолиантов.[190] Затем он получил письмо от Кристофера Шерера, префекта кантона Солёр в Швейцарии, и в своём письме этот чиновник официально подтверждает, что однажды в тихую летнюю ночь он собственными глазами наблюдал живого дракона в 1619 году. Стоя на балконе своего дома, чтобы полюбоваться "совершенной чистотой тверди небесной", как он пишет, "я увидел, как из одной пещеры, расположенной на горе Пилат, вылетел огненный, сияющий дракон и стремительно направился в сторону Флюелена, находившегося по другую сторону озера. Он был огромного размера, но хвост его был ещё длиннее, и он имел предлинную шею. Голова и пасть у него были точно змеиные. Во время полёта он всё время испускал из себя множество искр (?! — Е.П.Б.). . . . Сперва я подумал было, что это метеор, но, приглядевшись получше, пришёл к убеждению, что, судя по тому, как он летел и как сложено было его тело, это был самый настоящий дракон. Я счастлив, что могу просветить Ваше Преподобие о самом наиподлинном существовании этих животных"[191] — лишь в сновидениях о давно минувших днях, должен был бы добавить автор.
[2] В качестве убедительного доказательства реальности этого факта католик вам расскажет о живописном полотне, запечатлевшем весь этот эпизод. Эта картина принадлежит кисти друга поэта, Симона де Сьен, и была некогда помещена над главным входом в Собор Пресвятой Богородицы, Нотр-Дам-де-Дом, в Авиньоне, вопреки запрету самого Папы, "не желавшего, чтобы этот триумф любви был утверждён в святом месте". И ещё, добавит католик: "Время изъело и стёрло это произведение искусства, но не смогло зачеркнуть предание о нём".[192] Кажется, всех этих нынешних "дьяволов-драконов" де Мирвиля преследует злосчастный рок: все они самым таинственным образом исчезают из музеев, где, говорят, они когда-то хранились. Так и дракон, набальзамированный Улиссом Альдобрандой и переданный в музей Сената то ли в Неаполе, то ли в Болонье, "всё ещё находился там в 1700 году, но сегодня его там больше нет" (vol. 2, p. 427, "Pneumatologie").[193]
[[Том 2, стр.]] 208 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
У читателя может возникнуть законный вопрос: а почему мы вообще заговорили о драконах? Отвечаем: во-первых, чем больше мы будем знать об этих животных, тем больше у нас будет доказательств гигантской древности человечества. А во-вторых, мы хотим подчеркнуть, что существует большая разница между такими понятиями, как "дракон", "нага" и "змей" в их общепринятом зоологическом смысле и в смысле метафорическом, когда они используются в качестве символов. Когда непосвящённый и ничего не знающий о языке мистерий читатель сталкивается с одним из этих понятий, то чаще всего он склонен воспринимать их в буквальном смысле. А отсюда все эти quid pro quos[194] и необоснованные обвинения. Пары примеров будет достаточно, чтобы проиллюстрировать эту мысль.
Sed et serpens?[195] Да, конечно: но какова природа этого змея? Мистики интуитивно усматривают в змее из книги Бытия некую эмблему, представленную в виде животного, и одновременно некую высокодуховную сущность: это — некая сверхразумная космическая сила, "великий падший свет". Это некий дух — одновременно и небесный, и воздушный, и земной, "дух, который бродит по земле (qui circumambulat terram)", как представляет себе это христианский фанатик мёртвой буквы Библии (де Мирвиль).[196] И дух этот, дескать, всего лишь проявил себя в виде физической эмблемы — что ему удобнее всего было сделать, "учитывая его нравственно-интеллектуальные извивы" — то есть в змеевидной форме.
И как же тогда христианам быть с "медным змеем", этим "божественным целителем",[197] коль скоро змей должен считаться символом коварства и зла да и самого "лукавого"? Как, вообще, здесь установить раз и навсегда ясную разграничительную линию, если она носит совершенно произвольный характер и проведена, исходя из сугубо сектантских богословских соображений?
Действительно, если последователям Римской католической церкви внушают, что Меркурий и Эскулап (или Асклепий) — которые, по правде говоря, одно и то же — это "дьяволы и а их жезл со змеем а жезл со змеем у Эскулапа объявляется "дьявольским жезлом", то как быть тогда с "медным змеем" Моисея? Любому исследователю хорошо известно, что и жезл языческого бога, и еврейский "змей" — это ровно одно и то же, а именно: кадуцей Меркурия, сына Аполлона-Пифона.
Нетрудно понять, почему иудеи избрали форму именно змея для своего "искусителя". Дело в том, что у них он заключал в себе чисто физиологический и фаллический смысл, и никакие казуистические рассуждения со стороны римской католической церкви не смогут доказать никакого другого смысла, если хорошо знать язык мистерий, а еврейские свитки читать с помощью языка чисел.
Оккультистам хорошо известно, что каждое из этих понятий — и "змей", и "нага", и "дракон" — имеют семеричный смысл. Они знают и то, что, например, солнце представляет собой астрономическую и космическую эмблему, символизирующую два противоположных вида света, а также выступает эмблемой двух змеев у гностиков — "доброго" и "злого".[198] Известно им также и то, что в обобщённом смысле утверждения науки и богословия представляют собой пример двух забавнейших крайностей. Ведь действительно, наука говорит нам, что нам вполне достаточно возвести все легенды о змеях к их первоисточнику, к астрологической легенде, и серьёзно задуматься над тем, что, по этой легенде, солнце, покоритель Пифона, и небесная дева в зодиаке отгоняют прочь всепожирающего дракона, и тогда мы получим ключ к пониманию всех возникших впоследствии религиозных догматов.[199] Однако, как нетрудно заметить,
[[Том 2, стр.]] 209 КОБРА КАК СИМВОЛ
излагающий эту мысль автор вовсе не собирается здесь ничего обобщать, а явно имеет в виду христианскую религию и Откровение. Это мы называем одной крайностью.
Другую же крайность мы видим в следующем рассуждении богословия, когда, повторяя знаменитое решение Тридентского собора,[200] оно стремится убедить массы в том, что
"начиная с момента грехопадения человека и вплоть до часа его крещения, дьявол имеет над ним полную власть и владеет им по праву (diabolum dominationem et potestatem super homines habere et jure cos possidere)."[201]
На это оккультная философия отвечает: докажите вначале, что дьявол — это самостоятельная сущность, и, может быть, тогда мы поверим в эту врождённую подчинённость человека его силе. Даже самого небольшого наблюдения за человеком и самого слабого знания человеческой природы вполне достаточно для того, чтобы доказать ошибочность этого богословского догмата. Существуй сатана в каком-либо виде в действительности — в объективном или пусть даже субъективном мире (в церковном понимании этого слова), — то это был бы очень жалкий дьявол, ведь каждую минуту он должен был бы ощущать, что это он сам одержим и находится в полной зависимости у нечестивого человечества — а значит, у его большей половины. Дело в том, что само же человечество, а особенно клерикальная его часть во главе с высокомерной, неразборчивой в средствах и нетерпимой к инакомыслию Римской церковью, само же и зачало, и родило, и с любовью вскормило "лукавого". Но мы отвлеклись.
"Своим обвинением в поклонении змею церковь бросает упрёк всему миру человеческой мысли. Всё человечество "одновременно и курило ему фимиам, и побивало его каменьями". О нём говорят "Зенд-Авеста" и все эти китайские "цзини", "Веды", "Эдда" и Библия . . . Всюду есть свой священный змей, нага, со своим святилищем и жрецом. В Риме — это весталка, которая готовит ему пищу с тем же тщанием, с каким поддерживает священный огонь. В Греции мы видим Эскулапа, который не может исцелить занемогших без его помощи и передаёт ему [змею — перев.] свою собственную силу исцеления. А кто не слышал о том знаменитом посольстве, которое направил римский сенат богу врачевания, и о том, как это посольство вернулось, сопровождаемое столь же знаменитым змеем, который прошествовал в полном одиночестве и по собственной воле к храму своего Повелителя, расположенному на одном из островов Тибра? Не существовало вакханки,[202] которая не вплетала бы его (змея — Е.П.Б.) себе в косы, не существовало авгура, который не испрашивал бы у него оракулов, не существовало некроманта, на могилах которого он [змей — перев.] бы не пребывал! И каиниты, и офиты именуют его Творцом, одновременно признавая, как и позднее Шеллинг, что змей есть "зло и в своей субстанции, и в собственном своём обличии".[1]
Да, автор прав, и если кто-либо хочет получить полное представление о том престиже, которым змей пользуется по сей день, ему следует изучить этот вопрос в Индии и познакомиться со всем, во что верят и до сих пор приписывают нагам (кобрам) в той стране. Он может отправиться также к африканцам Уиды,[203] к последователям культа вуду в Порто-Пренсе и на Ямайке, к мексиканским нагалам,[204] или к китайским людям-змеям — "па", и т.д.[205]
Но зачем задаваться вопросом, отчего змея одновременно и "возвышают", и посылают ему проклятья, ведь мы
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См.: Де Мирвиль, "Мемуары", "Священные змеи" ("Sacred Serpents" on p. 432 of de Mirville's "Memoire").[206]
[[Том 2, стр.]] 210 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
хорошо знаем, что с самого начала это был всего лишь символ?[1]
В любом древнем языке слово "дракон" означало то же самое, что означает сегодня в китайском языке слово лонг, то есть "существо, превосходящее всех своим умом", а в греческом слово δράκων [["дракон"]] переводится как "тот, кто видит и следит".[207]
Но к одноимённому ли животному относятся все эти эпитеты? Неужели не очевидно — даже учитывая то, что сегодняшнее человечество опустилось до состояния дикости под грузом самых различных предрассудков и давно забыло изначальный смысл этого слова, — что указанные выше характеристики были, собственно говоря, предназначены для наименования тех людей, которые послужили прототипами и скрывались за этими символами в образах змеев и драконов?[208] А этими "прототипами" — которых в Китае и в наши дни называют "драконами мудрости"[209] — были самые первые ученики дхианов-наставников. Иными словами, это были самые первые адепты Третьей расы, а затем и Четвёртой и Пятой рас. Закрепившееся за ними наименование стало универсальным, и ни одному здравому рассудком человеку до наступления христианской эры не могло когда-либо прийти и в голову смешивать человека с символом. Символом души мира, Хнума, пишет Шампольон,
"является в том числе и гигантский змей, стоящий на человечьих ногах. Этот вид пресмыкающихся символизирует доброго гения, это — истинный Агафодемон. Нередко его изображают ещё и с бородой . . . Изображения этого священного животного, идентичного офитскому змею выгравированы на многочисленных каменных амулетах гностиков, василидиан . . . Голова змея может изображаться по-разному, но всегда сопровождается надписью XNOΥBIΣ [[хнубис]]."[2]
Агафодемон был наделён "знанием добра и зла",[210] то есть божественной мудростью, установляющей, что без первого не может быть и второго.[3] Вторя Ямвлиху, Шампольон описывает его как божество, носившее имя 'Ειχτὦν [[Эйхтон]] (то есть "огонь небесных богов — великий[4] Тот-
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Это всё равно, что когда-нибудь через несколько тысячелетий нашёлся бы фанатик совершенно новой религии и, желая прославить свою веру за счёт принижения древнего христианства, сказал бы: "Повсюду тогда процветал культ четвероногого ягнёнка. Монахини прижимали его к своей груди, называя агнцем, а священнослужители отправляли его на алтарь. Он присутствовал в каждой пасхальной трапезе, и в каждом храме его громко прославляли. Тем не менее, христиане боялись и ненавидели его, поскольку резали ягнят и поедали их . . . " Язычники, по крайней мере, не едят своих священных животных. Мы не знаем ни одного другого места на земле, кроме христианских цивилизованных стран, где бы ели змей и других пресмыкающихся, и в этих странах они начинают с лягушек и угрей и, должно быть, закончат настоящими змеями, так же как они начали с поедания ягнёнка и закончили употреблением в пищу конины.
[2] См.:"Pantheon," 3.[211]
[3] Как известно каждому исследователю, солнечный Хнум (или Агафодемон) — это то же самое, что и Христос у гностиков. Он имеет самое прямое отношение к семи сыновьям Софии (Мудрости) и семи сыновьям Адити (Мудрости мира), у которой восьмым сыном был Марттанда (Солнце). Эти семеро являются семью регентами или гениями планет. А потому Хнум считался духовным Солнцем Просветления, Солнцем Мудрости, и выступал покровителем всех посвящённых в Египте. Точно так же Бэл-Мардук (или Бэл-Белитанус[212]) стал позже покровителем посвящённых в Халдее.
[4] Имя "Гермес" (а вернее, "Тот") служило общим наименованием для нескольких лиц. Абуль Теда в своей "Historia Anti-Islamitica" указывает на пять Гермесов,[213] отмечая, что такие имена, как Гермес, Нево[214] и Тот давались посвящённым, проживавшим в соответствующих странах. Так, Нево, сын Мардука (которого Геродот называет Зевсом-Белосом[215]) и Зарпаниту, дал своё имя всем великим пророкам, провидцам и посвящённым. Все они были "змеями мудрости", ибо были связаны с Солнцем астрономически и с Мудростью — духовно.
[[Том 2, стр.]] 211 ДВЕ ШКОЛЫ МАГИИ
Гермес), которому Гермес Трисмегист приписывает изобретение магии".[1]
Что за странное выражение — "изобретение магии"![216] Как будто знание о вечных, всегда действующих таинственных законах природы можно просто изобрести! С таким же успехом можно и профессору Круксу — тысячелетия спустя — приписать не открытие, а "изобретение" лучистой материи. Разумеется, Гермес не был никаким изобретателем и даже первооткрывателем, ибо, как сказано в нашем примечании [на предыдущей странице], имя "Тот-Гермес" не является именем собственным, принадлежащим какому-то одному человеку — точно так же, как и имена "Енох" (Енойхион, "внутренний, духовный глаз")[217] или Нево, пророк и провидец и т.д. Это не личное имя какого-то живого человека, а титул, который присваивался целому ряду адептов.
Что же касается образа змея, с которым они связывались в аллегорической символике, то причина здесь в том, что все свои знания они получили от солнечных и планетарных богов ещё в самом начале эпохи Третьей расы — той самой первой расы, которая была наделена интеллектом. Все они — представители и охранители тайной Мудрости. Асклепий — сын бога солнца Аполлона, и он же является Меркурием; Нево — сын Бэла-Мардука; великий риши ману Вайвасвата — сын Вивасвата, то есть Солнца, Сурьи и т.д. и т.д.
В астрономическом смысле все наги, а наряду с ними и все риши, гандхарвы, апсарасы, грамани (или якшасы, малые боги), ятудханы и дэвы, являются спутниками Солнца на протяжении всех двенадцати солнечных месяцев. С точки же зрения теогонии, а также антропогенеза, они — боги, и людьми становятся, лишь когда воплощаются в нижнем мире. В этой связи читатель может вспомнить о кашмирской встрече Аполлония [Тианского] с буддистами-нагами — те вовсе не представляли собой змей в зоологическом понимании этого слова и не являлись нагами в этнологическом смысле, а являлись просто "мудрецами".
Вся Библия целиком — от книги Бытия до "Откровения" — это не что иное, как собрание исторических записей, повествующих о великой борьбе между белой и чёрной магией, между адептами правого пути, пророками, и последователями левого пути, левитами, — клириками грубых, невежественных масс. Даже знатоки оккультизма — а некоторые из них располагают и древнейшими рукописями, и прямым изложением учения, на которые могут опереться, — и те затрудняются провести чёткую границу, разделяющую содалов (Sodales[218]) правого пути и тех, кто избрал для себя левый путь.
Тот великий раскол, который произошёл между детьми человеческими в эпоху Четвёртой расы вскоре после того, как под руководством "сынов Божьих" стали возводиться первые храмы и залы для посвящений, аллегорически отражён в рассказе о сыновьях Иакова. То, что уже в те дни существовали две школы магии и что ортодоксальные левиты отнюдь не принадлежали к истинно священной школе, мы слышим в словах, которые произносит Иаков перед смертью. И здесь мы хотели бы процитировать несколько фраз из текста "Разоблачённой Исиды".
"Перед смертью Иаков даёт такую характеристику своим сыновьям. "Дан," — говорит он, — "будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадёт назад" (то есть он будет обучать кандидатов в посвящение чёрной магии — Е.П.Б.) . . . На помощь твою надеюсь, Господи!" Говоря о Симеоне и Левии, патриарх замечает, что они — "братья, орудия
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См.: "Pantheon," text 15.[219]
[[Том 2, стр.]] 212 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
жестокости мечи их; в совет[220] их да не внидет душа моя, и к собранию их да не приобщится слава моя".[1]
Однако в оригинале слова "совет [секрет] их" переданы выражением "сод[221] их".[2] А "содом" назывались великие мистерии Баала, Адониса и Вакха. Всё это были солнечные боги, символом которых служил образ змея. Каббалисты объясняют аллегорический рассказ об огненных змеях тем, что так называлось всё колено Левия — одним словом, все левиты, а Моисей являлся главой содалов".[3]
Так, значит, именно к мистериям и нужно возводить изначальный смысл выражения "победитель дракона", и вопрос этот будет полностью разъяснён ниже.[222]
Между тем, из приведённых слов следует, что, если Моисей стоял во главе мистерий, значит, во-первых, он был их иерофантом, а во-вторых, — если одновременно с этим мы видим, как пророки бичевали "мерзости", совершаемые народом Израиля,[223] — что существовало две школы.
А значит, выражение "огненные змеи" — это было не что иное, как бранные слова, которые применяли в адрес жреческой касты левитов после их отхода от твёрдого закона, традиционных учений Моисея[224] и по отношению ко всем последователям чёрной магии. А Исаия, говоря о "непокорных сынах", которым придётся нести богатства свои в ту землю, откуда [выходят] "аспиды и летучие змеи" (см. 30, 6)[225], то есть в Халдею и Египет, где посвящённые уже значительно деградировали в то время (VII век до Р.Х.),[226] имел в виду именно колдунов этих стран.[4] При этом, однако, мы должно чётко отличать их от "огненных драконов мудрости" и "сыновей огненного тумана".
Из "Великой книги таинств" мы узнаём о том, что
"Семеро владык создали семерых человек. Трое Владык (дхиан-коганов или питри — Е.П.Б.) были праведны и добры, а четверо [других] были менее небесно чисты и полны были страстей . . . Каковыми были сами Праотцы, таковыми были и их чхайи (фантомы, призраки — Е.П.Б.)".
Этим и объясняются различия в человеческой природе, которая подразделяется на семь степеней добра и зла. Семь скиний были подготовлены для вселения в них монад, и каждая скиния соответствовала одному из семи разных кармических условий. Опираясь на это, комментарии и разъясняют причины столь лёгкого распространения зла сразу же после того, как человеческие формы стали реальными людьми.
Некоторые древние
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Быт., 49.[227]
[2] Во введении к своей книге "Сод, мистерии Адониса" ("Sod, the Mysteries of Adonis") Данлеп толкует слово "сод" как "аркан", "религиозное таинство", опираясь на объяснение этого слова, которое даёт Шиндлер в своём "Пятиязычном словаре" ("Penteglott"). "Тайна Господня — боящимся Его", сказано в Пс. 24, 14. Но это неверный перевод, сделанный христианами, поскольку он должен читаться "Сод Ихоха ("мистерии Ихоха") — боящимся Его" (Dunlap, "Mysteries of Adonis," xi). "Страшен Ал (Эл) в великом соде кадешим (т.е. жрецов, праведных, посвящённых)" Пс. 88, 8[228] (см. там же). Однако эти "кадешим" были очень далеки от праведности (см. часть II, "Святая Святых").
[3] "Члены жреческих школ назывались содалами (Sodales)," говорится в "Латинском словаре" ("Latin Lexicon") Фройнда (iv. 448).[229] "Школы содалов были учреждены как часть Идейских мистерий[230] в честь "Всемогущей Матери", — пишет Цицерон в своём трактате "Катон Старший, или О старости" (см.: "Mysteries of Adonis").
[4] Жрецы Баала, перепрыгивавшие через костры. Но сам этот термин имеет чисто ивритское и местное происхождение. "Сараф" — "огненный или пылающий аспид".[231]
[[Том 2, стр.]] 213 СЕДЬМОЙ СЫН СЕДЬМОГО СЫНА
философы отказались от принципа семеричности, рассказывая о происхождении человека, и придерживались принципа четверичности. Так, в мексиканской книге Бытия четырьмя подлинными прародителями человечества называются "четыре добрых человека", которые "не произошли от богов, ни родились от женщины", но творение их было настоящим чудом, совершённым творящими Силами, и созданы они были лишь после "трёх неудачных попыток создания человека".
В египетском богословии также действуют лишь "четыре сына Божьих"[232] (хотя в "Поймандре" указывается, что их было семь[233]) и, таким образом, там ничего не говорится о присутствии зла в природе человека. Правда, выпавший из разряда богов Сет превратился в злого Сета-Тифона[234] и начал называться "седьмым сыном". Отсюда, вероятно, и происходит поверье, согласно которому "седьмой сын седьмого сына" всегда является прирождённым магом, хотя вначале под этим подразумевался только колдун. Однако Апоп — змей, символизирующий зло, — погибает, сражённый Акером, змеем Сета,[1] а значит, Сет-Тифон не мог быть этим злом.
В "Книге мёртвых" указывается (v. 13), что текст главы 163 следует читать: "в присутствии змея, стоящего на двух ногах",[235] под которым подразумевается один из высших посвящённых, иерофантов, поскольку на это указывают диск и бараньи рога,[2] украшающие голову "змея" в иероглифическом написании заглавия указанной главы.[236] Над фигурой "змея" изображены два мистических глаза[237] сокровенного "бога мистерий" — Амона.[3] Этот фрагмент лишь подтверждает нашу мысль и показывает, что́ именно подразумевалось под словом "змей" в древности.
Ну а что же нагалы и наргалы? Откуда взялось это сходство в названиях у индийских нагов и американских нагалов?
"Наргал был главой халдейско-ассирийских магов ("Раб-Маг"), тогда как нагал являлся главным колдуном у индейцев Мексики. Имена и того, и другого происходят от имени ассирийского бога Нергал-Серезера[238] и от наименования индийских нагов. И тот, и другой обладают достаточными способностями и силой, чтобы иметь собственного спутника-демона, с которым они себя полностью идентифицируют. У халдейско-ассирийского наргала демон имел вид некоего животного, считавшегося священным и потому содержавшегося внутри храма. Индейский же нагал может содержать своего спутника везде, где захочет — в соседнем озере, в лесу или в доме под видом домашнего животного".[4]
Такое сходство вряд ли можно приписать чистой случайности. Казалось бы, был впервые открыт Новый Свет, но, как мы видим, для наших праотцов Четвёртой расы
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См. "Книга мёртвых", xxxix.[239]
[2] Те же самые бараньи рога мы видим и на голове у Моисея. Некоторые подобные изображения автор этих строк видела на старинных медалях, когда была в Палестине, и одна из них находится в её коллекции и сейчас. На статуе Моисея в Риме (работы Микеланджело) эти рога, как будто образующие некий ореол света, расположены вертикально в отличие от бараньих, которые спускаются к ушам, но символ всё равно тот же. Отсюда и образ Медного Змея.
[3] Но посмотрите "Магический папирус" Харриса (No. v.); а также на изображение Амона с бараньей головой, ваяющего человека на гончарном круге.
[4] См.: Брассёр де Бурбур, "Мексика" (Brasseur de Bourbourg: "Mexique," pp. 135 and 574).[240]
[[Том 2, стр.]] 214 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
в нём ничего нового не было. Спутник и чела Кришны, Арджуна, например, по преданиям, спускался в Паталу, то есть к "антиподам", где женился на Улупи[1] — наге (а точнее, нагине), дочери царя нагов Кауравьи.[2]
Итак, хочется верить, нам удалось исчерпывающе доказать истинное происхождение символа змея. Символ этот не несёт в себе никакого злого начала и, тем более, ничего дьявольского. На самом деле, это ΣΕΜΕΣ ΕΙΛΑΜ ΑΒΡΑΣΑΞ ("вечное Солнце-Абрасакс ") — то центральное духовное солнце, о котором говорят все каббалисты и символически изображают на некоторых схемах как круг Тиферет.
И здесь нам хотелось бы привести ещё один фрагмент из своей прежней книги и затем продолжить разъяснения.
"Из этой области бездонной глуби (Битос, Адити, Шекины, покровов неведомого) вырывается наружу спиралевидный круг. Это — Тиферет, что на языке символики означает великий цикл, заключающий в себе циклы меньшие. Свернувшись кольцами, соответствующими виткам спирали, там внутри лежит змей — эмблема мудрости и вечности — двойственный андрогин. Весь цикл этот символически изображает Эннойю, то есть божественный ум (силу, которая сама ничего не творит, но должна всё ассимилировать), а также змея, Агафодемона, Офиса, Тень Света (эта тень невечна, но, тем не менее, является величайшим божественным светом на нашем плане). У офитов и тот, и другой считались логосами, но при этом рассматривались в Единстве, поскольку Логос проявляет себя как двойственное начало добра и зла".[241]
Будь это одним только светом, бездействующим и абсолютным, — ум человеческий никогда не смог бы оценить или даже осознать его. Тень же как раз и позволяет свету проявить себя и придаёт ему объективную реальность. Вот почему тень эта — никакое не зло, а служит необходимым и незаменимым дополнением, которое и делает Свет в полном смысле этого слова Светом или Благом:[242] вот она-то и является его подлинным творцом на Земле.
По представлениям гностиков, два этих начала всегда неизменны, ибо Свет и Тень, Добро и Зло суть одно и то же, и они уже просуществовали на всём протяжении вечности и никогда не перестанут существовать, пока существуют проявленные миры.
"Вот почему эта секта и поклонялась Змею, Спасителю, обвивающему кольцом или священный хлеб, или крест тау, выступая в этом случае фаллическим символом. Эннойя и Офис образуют единство в Логосе. Если же их отделить друг от друга, то одно станет Деревом жизни (духовной), а другое — Деревом
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Имя Улупи явно происходит из Атлантиды. Как и само название Атлантиды, в нём нет ничего греческого или санскритского, но похоже на одно из мексиканских имён.
[2] "Махабхарата", Адипарва, шлоки 7788, 7789. "Бхагавата-пурана", ix., xx., 31, как разъясняет комментатор Шридхера, описывает Улупи как дочь царя Манипуры.[243] Однако покойный пандит Даянанд Сарасвати — безусловно, величайший знаток санскрита и пуран в Индии по этим проблемам — лично подтвердил нам, что Улупи была дочерью царя нагов в Патале, то есть в Америке, 5 тысяч лет тому назад, и что наги являлись посвящёнными.
[[Том 2, стр.]] 215 ВЕЛИКАЯ ГОРА БУДДЫ
знания Добра и Зла. Вот почему мы и видим, как Офис подталкивает первую человеческую пару — материальный продукт Илда-Баофа, но своим духовным началом обязанную Софии Ахамот — к тому, чтобы вкусить запретный плод, хотя сам Офис и представляет собой божественную Премудрость.
И змей, и Дерево Знания Добра и Зла, и Дерево Жизни — всё это символы, перенесённые с почвы Индии. Столь священный для индуистов баньян, дерево Араса-Марам (поскольку в его могучей тени отдыхал в одном из своих перевоплощений Вишну и обучал людей философии и наукам) зовётся в Индии Деревом Знания и Деревом Жизни. Под защитной сенью этого царя лесов многие гуру дают своим ученикам первые уроки, рассказывая им о бессмертии и посвящая их в тайны жизни и смерти. Иава-Алейм школы жрецов, по халдейским преданиям, учили сынов человеческих тому, как им стать как одни из них.
Фо-чжу,[1] который живёт в своём храме Будды, фо-маэю, что стоит на вершине высокой горы Куньлунь-шань,[2] продолжает и сегодня творить великие религиозные чудеса под деревом, называемом по-китайски Сун-Мин Шу — Деревом Знания и Деревом Жизни, — ибо неведение есть смерть, и лишь одно только знание дарует бессмертие.[244] Эти чудесные явления происходят раз в три года, когда китайские буддисты в несметных количествах собираются там, совершая паломничество к этому святому месту."[245]
Теперь становится понятным, почему самые древние посвящённые и адепты — то есть те "мудрецы", о которых говорят, что в тайны природы они были посвящены мировым умом в лице наивысших ангелов, — стали именоваться "змеями мудрости" и "драконами". Свою разгадку получает и вопрос о том, почему самые первые, физиологически полноценно развитые человеческие супружеские пары — впервые посвящённые в тайну создания человека, ибо, благодаря Офису[246], то есть проявленному Логосу и андрогину, они вкусили от плода знания — стали постепенно обвиняться материалистическим духом последующих поколений людей в совершении греха, в неподчинении "Господу Богу" и уступкам змею-искусителю.
Первые христиане (отобравшие у евреев их Библию) так слабо разобрались в эзотерическом смысле первых четырёх глав книги Бытия, что так никогда и не поняли: да никакого греха в этом ослушании никогда и не было, а змей, собственно говоря, и был самим "Господом Богом", который в качестве Офиса, Логоса, — то есть носителя божественной творящей мудрости[247] — передал людям такие знания, которые позволили им в свою очередь стать творцами.[3] Они
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Имя Фо-чжу означает по-китайски буквально "господин" или "учитель Будды", который раскрыл учения Будды — Фо.[248]
[2] Эта гора находится в юго-западной части Китая почти на границе Китая с Тибетом.
[3] Напомним читателю о том, что в "Зохаре", как и во всех других книгах Каббалы, утверждается, что "Метатрон и соединённая с ним Шекина" (а Шекина понимается как покров (благодать) [[Продолжение примечания на следующей странице]]
[[Том 2, стр.]] 216 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
так никогда и не поняли, что образ креста ведёт своё начало от образов "дерева и змея", вот почему крест и стал спасением для человечества.[249] Тем самым он должен был бы рассматриваться как главный символ Творящей причины, который может в равной мере относиться и к геометрии, и к числам, и к астрономии, и к различным методам измерения, и к животному воспроизводству.
Согласно Каббале, проклятие на человека пало вместе с формированием женщины.[1] Круг оказался отделённым от собственной линии диаметра.
"Прежнее двуединство начал — то есть состояние андрогина[250] — распалось, породив два отдельных начала, две противоположности, которым отныне было суждено вечно искать воссоединения, чтобы обрести первобытное состояние единства. Проклятие же состояло в следующем,[251] а именно: природа, подталкивающая этот поиск, не признала получившегося результата за искомый и потому произвела на свет совершенно новое существо, не отвечающее требованию искомого воссоединения или единства — вот потому-то природа в своей естественной тяге к повторному обретению некогда утраченного состояния продолжала и продолжает вовеки обманываться. Именно в этом мучительном процессе вечного проклятия природа и живёт"[2] (см.: "Крест и Круг", часть II[252]).
Аллегорический рассказ об удалении Адама от "Дерева Жизни" в эзотерическом смысле означает, что только-только разделившаяся раса осквернила тайну Жизни и втянула её в низшую область анимализма и скотства. Ведь, как сказано в "Зохаре", Матронета (Шекина, символическая супруга Метатрона) — вот истинный "путь к великому Дереву Жизни, к могучему Дереву",[253] ибо Шекина — божественная благодать.
И, как мы объяснили уже, Дерево это касается вершиной своей небесной долины, и сокрыто оно меж трёх гор (в верхней триаде принципов в человеке). А от трёх этих гор Дерево тянется ввысь (знания адепта устремлены к небесам), а затем вновь спускается вниз (в эго адепта, пребывающего на Земле). Это Дерево открыто для взора лишь днём и сокрыто ночью, то есть оно открывается лишь просвещённому уму и сокрыто от неведения, которое и есть ночь (см.: "Зохар", I, 172, a и b[254]).
"Дерево Знания Добра и Зла вырастает из корней Дерева Жизни" (Комментарий).
А кроме того:
"В Каббале ясно говорится о том, что "Дерево Жизни" представляло собой
[[Примечания]] ——————————————————
[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] Эйн-Софа), олицетворяют собой Логос. Это и есть то самое Дерево Знания, а Самаэль — тёмный аспект Логоса — располагается лишь на коре этого Дерева и обладает знанием одного лишь Зла. [255] Как отмечает Лакур, увидевший в сцене Грехопадения (Быт. 3) один из эпизодов египетской церемонии посвящения: "Гадальное дерево, то есть знания Добра и Зла . . . — это есть наука Цифона, гения сомнения: "ци" — "учить" и "фон" — сомнение". Цифон — один из членов алейма: мы ещё встретимся с ним под именем Нэха, искусителя" (см. "Les Œloim", Vol. II., p. 218).[256] Символогам он известен под именем Иегова.
[1] Такова точка зрения, которой придерживаются все отцы церкви. Однако подлинное эзотерическое учение состоит совсем в другом. Проклятие пришло вовсе не с момента формирования мужчины или женщины, поскольку разделение между ними явилось естественным следствием эволюции, вызванным, однако, лишь нарушением закона (см. выше).
[2] "В котором живёт (человеческая) природа", не обязательно животная — а запутавшаяся, чувственная и порочная природа, которую создала не природа, а человек.
[[Том 2, стр.]] 217 МИФИЧЕСКИЕ ЧУДОВИЩА — РЕАЛЬНОСТЬ
египетский крест с петлёй в его фаллическом аспекте[257] и что "Дерево Знания" означало сначала разъединение, а затем воссоединение, ибо таково это роковое условие. Это можно выразить в числах. Числовое значение букв, составляющих слово "оц" עצ ("дерево"), — 7 и 9. Семёрка является священным женским числом, тогда как девятка символизирует фаллическую, или мужскую энергию. Этот крест с петлёй является египетским символом единого мужского-женского начала, это Исида-Осирис — принцип зачатия во всех его видах, восходящий к первичному проявлению и приложимый к любой области и во всех смыслах".[1]
Так понимают Каббалу западные оккультисты. Однако восточный или арийский подход к этому вопросу предполагает более философский взгляд на вещи.[2]
Разделение полов было запрограммировано природой и естественной эволюцией, а заложенный в мужчинах и женщинах творческий дар является даром божественной мудрости. В правоту именно такого рода преданий верила вся античность — от патрициев-философов до самых ничтожных, но предрасположенных к духовному поиску плебеев. И в ходе нашего рассказа мы можем убедительно доказать, что, если и не абсолютная точность, то относительная правота легенд подобного рода — подтверждаемая такими гигантами мысли, как Солон, Пифагор, Платон и другие, — начинает озарять одного за другим и современных учёных.
Сегодня учёный оказался в тупике. Поражённый и смущённый, он наблюдает, как на его глазах количество доказательств растёт с каждым днём. Он чувствует, что не существует иных путей для решения тех многочисленных исторических вопросов, которые встают перед ним во всей своей прямоте, кроме единственного: начать признавать правоту древних преданий. А потому, нам не в чём виниться перед беспристрастными наблюдателями за своё абсолютное доверие к письменным памятникам древности и имеющим мировое хождение легендам, поскольку имеется множество других и гораздо более просвещённых авторов в числе представителей современной науки, которые открыто разделяют многие взгляды оккультистов: например, они верят в "драконов", понимая их не только чисто символически, но и рассматривая как вполне реальные существа, некогда обитавшие на Земле.
"Да, понадобилась бы и в самом деле недюжинная храбрость любому, кто этак лет тридцать тому назад задумал бы попотчевать публику собранием таких историй, которые по привычке зовутся сказками, да ещё и потребовал бы к ним внимания как к самой что ни на есть правдивой были и со всем пылом защищал бы эти сказки седой старины, выдавая их за истинную правду и доказывая, будто всё, что нам рассказывали няньки в детстве, — это в большей или меньшей степени правдивые легенды, повествующие о реальных существах и событиях. Сегодня говорить о подобных вещах стало уже не так опасно . . . "
Так Чарльз Гулд начинает своё Введение к одной из самых интересных работ, появившихся за последнее время (1886 год), — к книге "Чудовища, пришедшие из мифов" ("Mythical Monsters"). Ему хватает смелости не скрывать своей убеждений и утверждать, что большинство из этих чудищ и в самом деле когда-то существовали. Он пишет, например, следующее:
"Многие из так называемых мифических животных — тех самых, что на протяжении многих веков и у всех народов на земле считались плодом богатой фантазии и вымысла — на самом деле
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См.: "Источник мер" ("The Source of Measures"). [258]
[2] См. ниже: "Таинства семерицы", часть II.[259]
[[Том 2, стр.]] 218 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
вполне законно входят в разряд ясных и не вызывающих сомнений фактов, накопленных естественной историей, и они вполне могут рассматриваться не как плод досужей фантазии, а как существа, которые действительно когда-то существовали, но, к несчастью, сквозь толщу времён до нас просочились лишь весьма несовершенные и неточные, а во многом, вероятно, и искажённые их описания. . . .
["Я хочу проследить, . . . откуда возникли" — перев.] Предания о существах, когда-то живших бок о бок с человеком, — а некоторые из них имели столь причудливый и ужасающий вид, что, на первый взгляд, трудно даже поверить в то, что они и в самом деле могли существовать. С моей точки зрения, бо́льшая часть этих существ — никакие не химеры, а предмет для вполне рационального изучения. Дракон, например, вовсе не родился из фантазии арийского человека, наблюдавшего за всполохами молний из своих пещер, как полагает кое-кто из мифологов, а животное, которое некогда действительно жило и свивало тяжёлый свой хвост в свои могучие кольца, а возможно, и даже летало . . .
Существование, например, единорога, мне лично ничуть не кажется невозможным и представляется даже более вероятным, чем теория, связывающая его происхождение с лунным мифом[1] . . . Что же до меня, то я полагаю весьма сомнительной распространившуюся ныне тенденцию к тому, чтобы выводить все мифы лишь из "наблюдения за наглядными явлениями окружающей природы". Гораздо легче, на мой взгляд, предположить, что персонажи этих общеизвестных преданий значительно потускнели в неверном тумане прошедших времён, так что сегодня почти невозможно и угадать, как они выглядели в самом начале, чем полагать, будто какие-то нецивилизованные дикари обладали таким богатым даром воображения и таким полётом поэтической фантазии, что по сравнению с ними бледнеют самые просвещённые народы наших дней. И тем охотнее я верю в то, что все эти чудесные рассказы о богах и полубогах, великанах и гномах, драконах и других всевозможных чудовищах — это просто трансформации реальных образов, а вовсе не плод фантазии".[2]
Как установил этот же геолог, человек
"по разным оценкам, возник от 30 тысяч до одного миллиона лет тому назад. . . . ., он существовал параллельно с животными, которые с тех пор давным-давно вымерли (p. 20)".[260]
Вот лишь несколько примеров того, как выглядели эти "причудливые и ужасающие" животные:
(1) "Такой биологический род, как Cidastes, которые обладали мощным скелетом, а судя по позвоночникам, могли достигать 200 футов[261] в длину . . . Останки, по меньшей мере, десяти этих чудовищ видел профессор Мадж, проезжая по территории Бэдлендс ("Дурных земель") в Колорадо, ибо ими были буквально усеяны равнины;[262]
(2) Титанозавры (Titanosaurus montanus), достигавшие 50-60 футов[263] в длину;
(3) Динозавроподобные (в юрских отложениях Скалистых гор) ещё более гигантских размеров;
(4) Атлантозавры (Atlanto-Saurus immanis), одна лишь бедренная кость которых достигала более шести футов[264] в длину, а значит их общая длина могла составлять более сотни футов![265]
"Но и это ещё не предел, ибо мы слышали о нахождении останков . . . поистине титанических размеров, так как одна только бедренная кость превышала двенадцать футов[266] в длину" (p. 37).
Кроме того, из книги далее мы узнаём об обнаруженном в Гималаях чудовищном сиватерии — олене с четырьмя рогами и размером со слона и даже превышающем его в высоту, о гигантском мегатерии; о колоссальных летающих ящерах, птеродактилях, с
[[Примечания]] ——————————————————
[1] См.: Роберт Браун, "Единорог: Исследование мифов" ("The Unicorn: a Mythological Investigation," Robert Brown, jun., F.S.A.).
[2] См. "Чудовища, пришедшие из мифов" (pp. 3 and 4, Introduction to "Mythical Monsters").
[[Том 2, стр.]] 219 ЛЕТАЮЩИЕ ДРАКОНЫ
утиной головой и крокодильими челюстями, и т.д. и т.д.!
И все они жили в одно время с человеком и, весьма вероятно, нападали на людей, а люди нападали на них, и при этом нас пытаются убедить в том, что эти люди тогда были не крупнее сегодняшних! Допустить, что, живя в окружении этих чудовищных тварей, человек в отличие от всех сгинувших своих врагов сумел всё-таки выжить, можно лишь при одном условии — если он и сам представлял собой настоящего колосса! Да разве смог бы он одолеть в схватке какого-нибудь сиватерия или гигантского летающего ящера при помощи одного лишь своего каменного топора?
Но не будем забывать о том, что, по меньшей мере, один великий учёный, де Катрфаж, не видит никаких серьёзных причин, по которым человек не мог бы "жить вместе с древнейшими млекопитающими уже начиная с вторичного периода".[1]
"Похоже на то", — пишет весьма консервативно настроенный профессор Джукс, —
"что летающие драконы из рыцарских романов и в самом деле существовали на заре нашего мира".[2]
И далее автор книги [Ч. Гулд — перев.] продолжает задавать всё новые вопросы:
"Неужели же только та история человечества, которая оставила после себя письменные свидетельства — то есть какие-то несколько тысяч лет — это и есть весь период существования разумного человека на земле? Или же в тех долгих мифических эрах, растянувшихся на сотни и сотни тысяч лет и отразившихся в хронологиях Халдеи и Китая, мы всё-таки можем отыскать туманные воспоминания о доисторическом человеке, дошедшие до нас в виде преданий и перенесённые на другие земли теми немногими людьми, кто выжил после того, как их собственные земли вроде легендарной (? — Ч.Г.) Атлантиды Платона погрузились на дно океана или пережили какие-то другие гигантские катастрофы, в которых погибли и сами эти земли, и населявшие их цивилизации?" (p. 17).
Те немногие гигантские животные, которые существуют и в наши дни — например, слоны, по размерам уступающие своим предкам-мастодонтам, и гиппопотамы — это живые весточки тех далёких времён, да и их число уменьшается с каждым днём, грозя окончательным и полным исчезновением. Но даже они имели своих древних прародителей и только уменьшились в размерах в той же мере, что и сам человек. Ведь найдены же останки и карликового слона (Э. Фальконери) в отложениях мальтийских пещер, и тот же автор [Ч. Гулд — перев.] утверждает, что
"размер останков составлял лишь два фута и шесть дюймов[267] в высоту и найдены они были вместе с останками карликового гиппопотама. Или взять ныне живущего гиппопотама Hippopotamus (Choeropsis) Liberiensis, который, по описанию М. Милна-Эдвардса, достигает чуть более двух футов в высоту".[3]
Скептик может насмешливо улыбнуться, читая эти строки, и счесть их лишь вздором и баснями. И это будет лучшим подтверждением мудрости китайского философа Чжуаня, сказавшего: "То, что человеку ведомо, никогда по числу не сравнится с тем, что остаётся ему неведомым".[4] Так что скептику остаётся лишь посмеяться над собственным невежеством.
[[Примечания]] ——————————————————
[1] "The Human Species," p. 52.[268]
[2] "Manual of Geology," p. 301.[269]
[3] "Recherches sur les Mammiferes," plate I. [270]
[4] Предисловие к "Чудесам на суше и на море" ("Шань Хай Цзин").[271]
[[Том 2, стр.]] 220 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
"Сыны Божьи" и "Священный Остров"
В "Исиде" мы уже приводили легенду, повествующую о той части нашей планеты, которая, по великодушному признанию науки, была колыбелью человечества — хотя, по правде говоря, это была лишь одна из семи колыбелей. Приведём её здесь в кратком изложении и дополним разъяснениями.
"Как гласит предание и как разъясняют записи Великой Книги ("Книги Дзян"), было это задолго до времён Ад-ама и его любознательной супруги Хе-вы. Там, где сегодня находятся лишь солёные озёра и безлюдные, безжизненные пустыни, тогда простиралось огромное внутреннее море. Оно занимало собой территорию всей Средней Азии и располагалось к северу от гордо возвышавшегося Гималайского хребта и продолжалось далее к западу от него. И в море том находился остров, который в несказанной красоте своей не знал себе равных во всём мире. И жили на том острове последние остатки расы, что была до нас."
Под "последними остатками" здесь подразумеваются "сыны воли и йоги", которым вместе с горсткой племён удалось выжить после великого катаклизма. Ведь именно Третья раса человечества и населяла когда-то великий Лемурийский материк. Она-то и предшествовала появлению подлинно человеческих и окончательно оформившихся рас — четвёртой и пятой. Вот почему в "Исиде" и было сказано:
"Раса эта могла с одинаковым успехом жить что в воде, что в воздухе, что в огне, ибо обладала она безграничной властью над стихиями-элементами. То были "Сыны Божьи". Но не те, что видели дочерей человеческих, а настоящие элохимы, хотя в восточной Каббале они и носят иное имя. Они-то и открыли людям самые удивительные секреты природы и возвестили им несказуемое и ныне уже позабытое "слово".
Согласно поверью, "Остров" этот существует и поныне, но существует в виде оазиса, окружённого со всех сторон жутким безлюдьем великой Пустыни — пустыни Гоби, — пески которой "ещё не удавалось пересечь от начала и до конца ни одному смельчаку на памяти человеческой".
"А слово это — хотя оно и никакое не слово вовсе — некогда бытовало на всей земле, но сегодня звучит лишь слабым, едва слышным эхом в сердцах некоторых, наделённых особой властью, людей. О существовании этого острова было известно иерофантам всех жреческих школ. Однако "слово" это было ведомо лишь Иава-Алейму (Маха Когану, как звучит его имя на ином языке), то есть главе каждой из этих школ. Но передавали они его своему преемнику, лишь находясь на смертном одре. Много было таких школ, и упоминания о них можно встретить у древних классических авторов.
Морских средств сообщения с этим чудным островом не было никаких, но зато от него во всех направлениях шли подземные ходы, о существовании которых не знал никто, кроме глав этих школ".[1]
Как гласит предание — и археология соглашается с правотой легенды — в Индии и сегодня существует немало городов, построенных на
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Есть археологи вроде Джеймса Фергюссона, которые ни один памятник в Индии не относят к самой глубокой древности. В своей книге "Иллюстрации скальных храмов в Индии" ("Illustrations of the Rock-Cut Temples of India") он высказывает смелое, но весьма странное мнение о том, будто "древнейшие скальные храмы в Индии были вырыты уже тогда, когда древние египтяне прекратили существовать как народ". Одним словом, он не признаёт возможности существования ни одной пещеры ранее периода правления царя Ашоки и со всем своим пылом доказывает, будто большинство этих скальных храмов относится лишь к периоду времени между правлением этого благочестивого царя-буддиста и крушением династии Магадха-Андхры в начале пятого века.[272] Мы считаем эту точку зрения совершенно ни на чём не основанной. Дальнейшие открытия покажут всю её ошибочность и необоснованность.[273]
[[Том 2, стр.]] 221 МАТЕРИК БОГОВ
останках прежних, так что они вместе образуют один большой шести-семиэтажный подземный город. Один из них — Дели, а другой — Аллахабад. Аналогичные примеры можно встретить даже в Европе — например, во Флоренции, которая возведена на останках нескольких этрусских и других городов. Почему же в этом случае и пещеры Эллоры, Элефанты, Карли и Аджанты не могли быть построены поверх подземных лабиринтов и проходов, как об этом открыто и заявляется?
Разумеется, говоря об этом, мы имеем в виду вовсе не те пещеры, которые известны каждому европейцу, либо побывавшему в них лично, либо знающему о них понаслышке, хотя даже их глубочайшая древность упорно опровергается современной археологией. Но вот только у посвящённых браминов в Индии, и особенно у йогов, не вызывает ни малейших сомнений то обстоятельство, что у них в стране нет ни единого пещерного храма, в которых не имелось бы подземных переходов, идущих во всех направлениях, и что сами эти подземные пещеры и бесконечные коридоры имеют уже собственные пещеры и переходы.
"Может ли кто-нибудь уверенно утверждать, что погибшая Атлантида — которая также упоминается в Тайной Книге, но опять же под иным именем, взятым из священного языка, — не существовала уже в те дни?"
Этот вопрос мы задавали в своей книге. С полной уверенностью мы можем утверждать: да, она действительно существовала, и в то время, когда ушёл под воду последний из Лемурийских материков, Атлантида стремительно приближалась к пику своей славы и цивилизации.
"Так, может быть, великий погибший материк был расположен южнее нынешней Азии и простирался от Индии до Тасмании?[1] Если эта гипотеза (которая сегодня окутана большими сомнениями и прямо опровергается некоторыми учёными авторами, считающими её просто шуткой Платона) когда-нибудь получит своё подтверждение, то, возможно, тогда учёные убедятся в том, что рассказы о ней как о материке, населённом богами, были вовсе не баснями.[2] И тогда они поймут, что осторожные намёки Платона и ссылка его на рассказ Солона и египетских жрецов — всё это были лишь разумные средства предосторожности, которые он предпринял для того, чтобы поведать миру об этом факте, а путём ловкого сочетания правды и вымысла он как бы дистанцировался от самой этой истории, которую он не имел права разглашать по тем обязательствам, которые были наложены на него при посвящении.
Продолжая излагать нашу легенду, мы должны к сказанному добавить, что класс иерофантов подразделялся на две отдельные категории:[3] на тех, кто проходил обучение у "Сынов Божьих" с упомянутого нами острова, то есть у тех, кто был посвящён в божественное учение, переданное путём чистейшего откровения. В другую же категорию входили жители погибшей впоследствии Атлантиды — будем так её называть. Они принадлежали к другой расе (размножавшейся половым путём, но произошедшей от божественных прародителей) и от рождения обладали особым зрением, которое охватывало собой всех живых существ, как бы далеко они ни находились и какие бы материальные преграды ни стояли перед их взором. Одним словом, это было человечество Четвёртой расы, о которой упоминается в "Пополь-Вух". Зрением они обладали поистине неограниченным и природу любых вещей были способны узнавать мгновенно".
Иными словами, это были лемуро-атланты — первые люди, которыми правила
[[Примечания]] ——————————————————
[1] В то время, когда была открыта Америка, некоторые из туземных племён называли её Атлантой.
[2] С тех пор вышла в свет книга И. Доннелли "Атлантида", и скоро её существование станет научно доказанным фактом.
[3] Такое разделение существует и сегодня. Те теософы и оккультисты, которые на собственном опыте убедились в том, какой несомненной оккультной силой обладают представители дугпа,[274] отлично понимают, о чём идёт речь
[[Том 2, стр.]] 222 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
династия духов-царей — не манов,[275] не "призраков", как полагают некоторые (см. "Pneumatologie"[276]), а настоящих живых дэв (или полубогов, тех же ангелов), которые на время своего царствования на земле облекали себя в физические тела и обучали людей искусствам, ремёслам и наукам. А поскольку всё это были духи-рупа, то есть духи, облачённые в материальную форму, то не всегда эти дхиани творили одно лишь добро. Одним из таких был царь Теветата, и вот под его-то дурным влиянием, влиянием царя-демона, . . . раса атлантов и превратилась в народ злонравных магов.
"Вследствие этого разразилась война, в подробности которой мы здесь вдаваться не будем. О том, что это была за война, можно понять по дошедшим до нас в искажённом виде аллегорическим рассказам о расе Каина — расе исполинов, а также о расе, к которой относились Ной и весь его праведный род. Результатом этого конфликта стало погружение Атлантиды под воды океана — события, нашедшего своё отражение в вавилонском предании о потопе и рассказе о нём у Моисея. "И лишилась жизни всякая плоть . . . и все люди",[277] включая исполинов и магов.
Погибли все, кроме Ксисутра и Ноя, образы которых, собственно говоря, представляют собой то же самое, что и образ великого Отца у тлинкитов[278] в "Пополь-Вух" — священной книге гватемальцев, в которой также повествуется о спасении от потопа в огромной лодке наподобие той, в которой спасся индуистский Ной — Вайвасвата.
Если верить преданиям вообще, то у нас нет никаких оснований не доверять и дальнейшему повествованию: о том, как потомки иерофантов с острова переженились с потомками атланта-Ноя и в результате этого возник некий смешанный народ, состоящий из праведников и нечестивцев. С одной стороны мир получил своих енохов, моисеев, различных будд — то есть многочисленных "спасителей" и великих иерофантов. С другой же стороны, действовали и "природные маги", которые, не имея внутри себя никаких ограничителей в виде подлинно духовного просветления, . . . обратили ниспосланный им дар в орудие зла . . . "[279]
Сказанное мы можем дополнить также и свидетельством ряда других хроник и преданий. Так, в книге "История неизведанных стран: исчезнувшие народы и материки"[280] автор пишет:
"Одна из древнейших индийских легенд, сохранившаяся до наших дней в храмах, благодаря устной и письменной традиции, повествует о том, что многие сотни тысяч лет тому назад в Тихом океане существовал какой-то обширный материк, который впоследствии был уничтожен в результате геологического катаклизма. Остатками его следует считать такие острова, как Мадагаскар, Цейлон, Суматра, Ява, Борнео и главные острова Полинезии.
Согласно этой гипотезе, высочайшие плато Индостана и Азии в те далёкие эпохи могли выглядеть лишь как крупные острова, прилегавшие к центральному материку . . . Как рассказывают брахманы, в той земле процветала высокая цивилизация, и цепочка возникших именно там древнейших преданий с тех пор продолжилась на полуострове Индостан, территория которого увеличилась в результате смещения водных масс океана во время грандиозного катаклизма. Эти-то предания и называют рутами людей, живших на этом обширном экваториальном материке, и именно к их языку и восходит санскрит . . .
И та индо-эллинистическая традиция, которая дошла до нас через наиболее просвещённых переселенцев из равнинных областей Индии, также рассказывает о существовании какого-то материка и какого-то народа, которых предание называет Атлантидой и атлантами и географически помещает в Атлантическом океане в северной области тропиков.
Но даже независимо от этого предположение о существовании в тех широтах какого-то древнего материка, остатки которого можно усмотреть в вулканических островах и гористой
[[Том 2, стр.]] 223 МАГИ АТЛАНТИДЫ
поверхности Азорских и Канарских островов, а также островов Кабо-Верде, вовсе не лишено географических оснований. Более того, известно, что греки боялись выходить за Геркулесовы столбы, так как всегда испытывали ужас перед загадочностью океана, да и появились они в период античности слишком поздно, а потому поведанные Платоном рассказы можно воспринимать лишь как далёкое эхо индийской легенды.
Кроме того, если просто бросить взгляд на планисферу, то при виде всех этих островов и островков, разбросанных на всём протяжении от Малайского архипелага до Полинезии, от Зондского пролива до острова Пасхи, трудно — в свете гипотезы о том, что до образования нынешних материков, на Земле существовали совершенно иные материки — не поместить в этот район самый главный из них."[281]
Одно и то же религиозное предание, которое мы встречаем и на Малакке, и в Полинезии — то есть в двух крайних точках Океании — утверждает,
"что все эти острова некогда входили в состав двух обширных стран, в которых жили вечно враждовавшие друг с другом желтокожие и чернокожие люди. И однажды боги, которым надоело взирать на эти не прекращающиеся распри, поручили Океану усмирить их. Тот поглотил оба этих материка, и с тех пор так и не удалось вызволить у него этих пленников. От потопа уцелели лишь верхушки гор да высокие плоскогорья — да и то по воле богов, которые слишком поздно раскаялись в своей ошибке.
Как бы мы ни относились к этим преданиям и что бы ни думали о том, в каком именно месте возникла эта цивилизация — более древняя, чем цивилизации Рима, Греции, Египта и Индии — ясно одно: цивилизация эта действительно существовала, и для науки крайне важной является задача отыскать следы её существования, какими бы слабыми и трудно уловимыми эти следы ни оказались (pp. 13-15)". [282]
Это последнее предание полностью подтверждает легенду, изложенную в "Хрониках Тайного учения". А упомянутая выше война, шедшая между желтокожими и чернокожими людьми, связана с борьбой между "Сынами Божьими" и "сынами исполинов" — то есть жившими в Атлантиде магами.
Окончательный же вывод, к которому приходит автор книги, лично побывавший на всех островах Полинезии и посвятивший многие годы своей жизни изучению религий, языков и преданий практически всех народов Земли, сформулирован в следующих словах:
"Что касается полинезийского материка, который исчез во время последних геологических катаклизмов, то существование его подтверждается столь весомыми аргументами, что у нас отпадают все сомнения в этом вопросе, если мы действительно руководствуемся законами логики.
Три высочайшие вершины этого материка — нынешние Сандвичевы острова, Новая Зеландия и остров Пасхи — отстоят на 1500-1800 лье друг от друга, а группы промежуточных островов — Вити-Леву, Самоа, Тонга, Футуна, Увеа, Маркизские острова, Таити, Паумоту[283] и острова Гамбье — также отстоят от этих крайних точек на расстоянии от 700-800 до 1000 лье.
Все мореплаватели сходятся во мнении, что, учитывая современное географическое расположение крайних и центральной групп островов и отсутствие у населения надёжных средств морской навигации, никакого сообщения между ними существовать не могло. Невозможно чисто физически пересекать подобные расстояния, пользуясь пирогой . . . при отсутствии компаса, и плавать так месяцами, не имея достаточного запаса провизии.
С другой стороны, туземцы Сандвичевых островов, острова Вити-Леву, Новой Зеландии, центральных островов Самоа, Таити и т.д. до появления европейцев никогда не слышали и ничего не знали друг о друге. При этом, однако, каждый из этих народов утверждает, что их остров когда-то входил в состав
[[Том 2, стр.]] 224 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
обширной территории суши, тянувшейся на запад в сторону Азии. А когда представителей всех этих народов собрали вместе, оказалось, что они говорят на одном и том же языке, имеют одни и те же обычаи и традиции и исповедуют одну и ту же веру. А в ответ на вопрос: "Откуда же произошёл ваш народ?" — все они лишь протягивали руку в ту сторону, где садится солнце" (там же, p. 308).[284]
C точки зрения географии, это описание несколько противоречит тому, что говорится в тайных записях. Вместе с тем, мы видим, что предания такие действительно существуют, и для нас это самое главное. Как говорится, нет дыма без огня, а значит в основе любого предания всегда лежит какая-то приблизительная правда.
В своём месте мы ещё укажем на то, что наука также полностью подтверждает и всё вышесказанное, и предания Тайного учения в связи с этими двумя погибшими материками. Например, обнаруженные на острове Пасхи артефакты являются самыми поразительными и красноречивыми памятниками эпохи первобытных исполинов. Они одновременно и величественны и загадочны, и достаточно лишь исследовать сохранившиеся в целости головы колоссальных статуй на этом острове, чтобы мгновенно признать в них типические и характерные черты, приписываемые исполинам Четвёртой расы. Они словно принадлежат одной и той же породе, хотя и отличаются индивидуальными чертами — чертами того ярко выраженного чувственного типа, который, судя по эзотерической индусской литературе, и был характерен для атлантов (дайтьев и "аталантийцев").[285]
Сравните их изображения с лицами некоторых других каменных колоссов, находящихся в Центральной Азии — вроде тех, что обнаружены, например, в Бамиане:[286] портретных статуй, как гласит предание, нескольких будд, относящихся к предыдущим манвантарам.
Это те будды и герои, о которых говорится в буддийских и индуистских литературных источниках — люди сказочно высокого роста,[1] добродетельные и праведные, родившиеся вместе со своими единоутробными злокозненными братьями — вроде ланкийского царя-исполина Раваны[287] и его брата Кумбхакарны. Все они были потомками богов по линии риши и, таким образом, как и "Титан с детьми без счёта", все они были "первородными, первенцами небес".[288]
При первом же взгляде на этих "будд" — хоть вид их и портит символическое изображение огромных свисающих к плечам ушей — бросается в глаза отличие в выражении их лиц от лиц статуй с острова Пасхи. Возможно, и те, и другие принадлежат к одной и той же расе, но если первые изображают "Сынов Божьих", то вторые запечатлели в себе черты потомков могучих колдунов. Однако все они являются лишь более поздними перевоплощениями и, невзирая на неизбежные преувеличения в их описаниях, порождённых народной фантазией и преданиями, все они представляют собой реальных исторических лиц.[2]
Когда же они жили? Как давно существовали эти
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Некоторое подобие Бамианских статуй — также статуя Будды высотой в 200 футов[289] — обнаружено неподалёку от небольшого поселения джайнов на юге Индии, и, судя по всему, остаётся единственной сохранившейся на сегодняшний день.
[2] Даже Уилсон признаёт, что описания Рамы и Раваны опираются на реальные исторические факты: "Южноиндийские предания единодушно связывают свою цивилизацию и приход цивилизованных индусов (Пятой расы) с завоеванием Ланки Рамой" ("Вишну-пурана", iii., p. 318) — то есть с победой, одержанной "Сыновьями Божьими" над колдунами-атлантами, как гласит верное предание.
[[Том 2, стр.]] 225 НЕСУРАЗНЫЕ ГИПОТЕЗЫ
две — Третья и Четвёртая — расы и сколько же прошло времени, прежде чем различные племена Пятой начали свою борьбу — войну добра со злом?
Как уверяют нас востоковеды, изложенная в пуранах и в других священных индийских писаниях хронология безнадёжна спутана и чудовищно преувеличена. Что ж, мы готовы согласиться с этими обвинениями. Действительно, арийские авторы в своей хронологии позволяли порой маятнику времени отклоняться слишком далеко в одну сторону, превышая границы реальных фактов. Но если сравнить величину этого отклонения с величиной колебания того же маятника времени, которое мы наблюдаем у востоковедов — только в противоположную сторону, — то "золотую середину" мы найдём как раз у браминов. Именно пандиты и оказываются в конечном счёте наиболее точными и ближе всего к реальным фактам, чем санскритологи.
Если последние занимаются урезанием исторических периодов, то западное общественное мнение называет это "осторожным подходом к фактам", даже когда однозначно доказывается, что делают они это только ради того, чтобы подогнать эти периоды к своим личным историческим вкусам, а пандиты самым грубым образом в печати обзываются лжецами. Но, разумеется, это ещё не даёт никаких оснований для того, чтобы и все остальные разделяли такую же точку зрения. Беспристрастный наблюдатель может прийти и к совершенно другим выводам. Он может, с одной стороны, объявить и тех, и других недобросовестными историками, а, с другой, может и оправдать обе стороны, и у каждой из сторон имеются для этого собственные резоны. Он может, например, заявить: индусы-арийцы писали свои работы лишь для собственных посвящённых, прекрасно умевших читать между строк, а вовсе не для широких масс. Если они и переставляли местами какие-то события и смешивали между собой различные эпохи, то делали они это вовсе не для того, чтобы ввести кого-то в заблуждение, а ради того, чтобы сохранить своё знание от назойливых взглядов чужаков. А потому у человека, знающего точный счёт всем поколениям, произошедших от ману, и разбирающегося во всех воплощениях того или иного героя,[1] как смысл повествуемых событий, так и их хронологический порядок в пуранах не вызовут никаких вопросов. Что же до западных востоковедов, то их вполне можно и извинить по причине их бесспорного незнакомства с применяемыми в древнем эзотеризме методами.
Существующие до сих пор предрассудки, однако, очень скоро отступят на задний план и исчезнут в свете новых открытий. Уже сегодня грозят рассыпаться в прах излюбленные теории д-ра Вебера и Макса Мюллера, согласно которым Индия не знала письменности даже во времена Панини(!)[290] и индусы познакомились с ремёслами, искусствами и наукой — вплоть до знания о зодиаке и архитектуре (Фергюсон) — только через греков-македонцев. Но это всё дутые и несуразные гипотезы.
И на подмогу истине приходит призрак древней Халдеи. В своей третьей Гиббертовской
[[Примечания]] ——————————————————
[1] Так, к примеру, об одном из героев мы узнаём, что он сначала родился в виде "неправедного, но доблестного царя" (пуруши) у дайтьев по имени Хираньякашипу, который погиб от руки аватары Нара-Синхи ("человека-льва"). В следующий раз он уже родился ланкийским царём-исполином Раваной, который был убит Рамой. В новом же своём рождении он был Шишупалой, сыном раджариши ("царя-риши") Дамагхоши, и в очередной раз был убит, на этот раз Кришной, последним воплощением Вишну. Эта параллельная эволюция, которую претерпевают Вишну (дух) и один из дайтьев, представленные в качестве разных людей, на первый взгляд может показаться бессмысленной, однако она даёт нам ключ не только к пониманию соответствующих периодов жизни Рамы и Кришны, но даже и к некой психологической тайне.
[[Том 2, стр.]] 226 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
лекции (1887 г.) профессор Оксфорда А. Сейс, рассказывая о недавнем открытии ассирийских и вавилонских цилиндров, особенно подробно останавливается на описании бога мудрости Эа, который сегодня отождествляется с Оанном Бероса — получеловеком-полурыбой, научившим вавилонян культуре и искусству письма. Так вот этот самый Оанн, время жизни которого — да и то лишь из-за датировки библейского Потопа — относили до последнего времени не далее, чем к середине второго тысячелетия до Р.Х., теперь описывается в следующих выражениях:
"Его городом был Эриду, стоявший 6 тысяч лет тому назад на берегах Персидского залива. Название это переводится как "благой град". Он почитался как особо священное место, ибо именно из этого центра и проложила себе путь на север древнейшая халдейская цивилизация. Поскольку принёсший культуру бог, как считалось, вышел из моря, то очень может быть, что и вся культура, очагом которой выступал Эриду, была принесена туда извне. Сегодня мы знаем, что уже в очень ранний период времени у Халдеи сложились тесные взаимоотношения с Синайским полуостровом, а также с Индией. Обнаруженные французскими исследователями[291] на городище Телло статуи (датируемые 4 тысячелетием до Р.Х.) были высечены из исключительно твёрдого камня, известного как диорит, а сделанные на нём надписи свидетельствуют о том, что диорит этот был привезён из Мазана[292] — то есть с Синайского полуострова, которым в то время правили фараоны. Как известно, статуи эти по своему общему стилю похожи на диоритовую статую строителя второй пирамиды — Хефрена. При этом, как сообщает Петри, единица измерения, отмеченная на плане города, который держит на своих коленях одна из обнаруженных в Телло фигур, — аналогична той, какой пользовались и строители пирамид. А в городе Эль-Мукайяр (или халдейском Уре) было найдено тиковое дерево, хотя дерево это выращивалось исключительно в Индии. Добавьте к сказанному и то, что древневавилонский гардероб включал в себя и "синдху", то есть "муслины", которые, как разъясняется, представляют собой "ткани, производившиеся из растений".[293]
И вот, несмотря на этот муслин, сегодня лучше всего известный под названием "муслина из Дакки", а в Халдее — как "хинду" ("синдху"), а также невзирая на применение тикового дерева уже в 4 тысячелетии до Р.Х., оказывается, что индусы, которым Халдея обязана своей цивилизацией (что убедительно доказано полковником Вэнсом Кеннеди), овладели искусством письма лишь после того, как своему алфавиту их обучили греки — если верить востоковедам!
———————
Примечания переводчика
[1] Похоже на то, что здесь опечатка. Скорее всего, имеются в виду "вторые", поскольку, как говорится далее, третьи "были готовы".
[2] См. "Qabbalah," tr. Isaac Myer, 1888: " . . . низший (земной) Адам, являвшийся владыкой лишь видимого творения и обладавший лишь "дыханием жизни", а не "душой живою" {примеч.: Кристиан Шёттген, "Horæ Hebraicæ et Talmudicæ in Universum Novum Testamentum", etc.. . . Шёттген говорит об этом в разъяснение 1 Кор. 15, 45} — p. 114 и примеч. (SDR, TUP);
1Кор.: " . . . первый человек Адам стал душею живущею . . . Первый человек — из земли, перстный" — 15, 45, 47.
[3] См. "Kabbalah Unveiled," tr. S. L. MacGregor Mathers: " . . . когда свыше давался закон, . . . он был писан чёрным огнём по белому огню" — p. 141 ("Zohar", "Greater Holy Assembly", xi.283) (SDR, TUP);
Исаак Майер, "Гермес Трисмегист" (Isaac Myer, "Hermes Trismegistus," Sept. 1886): "Перед вами, таким образом, предстаёт свет (или огонь) всей вселенной . . . Здесь говорится не о том огне, который мы способны наблюдать, а о том потаённом оккультном огне, который сокрыт во всём сущем . . . Поэтому в древнееврейской философии и утверждается, что вручённые Моисею скрижали содержали закон, который Божество начертало чёрным огнём по белому огню" — pp. 168-169 ("The Path", v. 1) (SDR, TUP).
[4] См. Лактанций, "Божественные установления", кн. II, гл. 8. Цит. по: "Qabbalah", tr. Isaac Myer.
[5] Очевидная описка. Имеются в виде "тирьяксроты". См. примечание ниже.
[6] См. "Vishṇu Purāṇa": "Брахма . . . придумал новое [творение] и, пока он так созерцал, проявились животные твари, по отношению к которым применяется термин "тирьяксроты". Они были названы так потому, что питание поступало в них через изогнутый канал {примеч.: "тирьяк" — "изогнутый", а "сротас" — "канал"} — 1:70-71 и примеч. Ф. Холл добавляет в примечании: изогнутым в том смысле, что "канал для приёма пищи у них находился в горизонтальном положении".
[7] Там же. Ф. Холл указывает в примечании, что под этими "внутренними проявлениями" понимается "знание, получаемое с помощью чувств", 1:70.
[8] Там же, 1:71-72.
[9] Там же: "В то время, пока он (Брахма) в начале всех кальп созерцал в уме своё будущее творение, это творение стало возникать: вначале возникло неведение, состоящее из тьмы. Из этого великого бытия затем возникло пятеричное неведение, состоящее из неизвестности, иллюзии, крайней иллюзии, сумрака и полной тьмы. Это творение творца, погружённое в такую абстракцию, стало пятеричным (неподвижным) миром, неспособным ни к разумению, ни к рассуждению, лишённым способности к восприятию и ощущениям, неспособным к чувствам и лишённым способности двигаться. Поскольку неподвижные вещи были созданы первыми, то они и получили название первого творения {примеч.: "Его не следует путать с сотворением элементов, хотя это описание очень подходит для описания ещё неготовой, "сырой" природы, то есть прадханы . . . Первый класс этих форм именуется здесь неподвижными вещами, то есть минеральным и растительным царствами, поскольку затвердевшая земля с её горами, реками и морями уже была готова к их приёму"}" — 1:69-70.
[10] Там же: "Они стали называться зверями и т.д., и соответствовали качеству тьмы, поскольку не обладали знанием, поведение их было неуправляемым, и они принимали заблуждение за мудрость; они состояли из самости и самопочитания, страдая от двадцати восьми видов несовершенства" — 1:71.
[11] Там же: "Урдхва" — "вверху", . . . питание они получали извне, а не изнутри своего тела" — 1:72.
[12] Там же: "Арвак" — "вниз" — 1:73.
[13] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology": "Дакша — сын Брахмы, является одним из праджапати и иногда считается их вождём" — p. 76 (SDR, TUP).
[14] Там же: "РАКШАСЫ — злые духи, . . . разделяются на три вида: первая группа существ, подобных якшам; вторая группа представляет собой нечто вроде титанов, противников богов; и, наконец, третья включает в себя демонов или бесов в обычном понимании этого слова, это существа, которые водятся на кладбищах,.. всевозможным образом досаждают людей, причиняя им зло" — pp. 254-255 (SDR, TUP).
[15] См. Станца IV, 15, с. 92 (SDR, TUP).
[16] См. Оскар Шмидт, "Доктрина происхождения человека и дарвинизм" (Oscar Schmidt, "Doctrine of Descent and Darwinism", 1875) (SDR, TUP).
[17] См. Сэмьюэл Лэнг, "Современный зороастризм" (Samuel Laing, "A Modern Zoroastrian", 1890) (SDR, TUP).
[18] См. Oscar Schmidt, указ соч., pp. 40-41 (SDR, TUP).
[19] См. Samuel Laing, указ. соч., p. 103 (SDR, TUP).
[20] Длинноголовостью.
[21] Короткоголовостью.
[22] См. Abel Hovelacque, "The Science of Language", 1877: "Если способность к членораздельной речи составляет единственную фундаментальную характеристику человека . . . и если те различные языковые группы, которые нам известны, невозможно свести к одной, то это значит, что они, скорее всего, возникли независимо друг от друга и в совершенно различных точках земли. Отсюда следует, что предки человека, вероятно, обрели способность к речи в различных местах независимо друг от друга и, таким образом, положили начало нескольким расам человечества, изначально отличавшимся друг от друга" — p. 304 (SDR, TUP).
[23] Цит. по: Charles Bradlaugh, "Anthropology," 1882, pp. 6, 7 ("Hall of Science Thursday Lectures", First Series)
[24] Или Джон Лаббок.
[25] André Lefèvre, "Philosophy: Historical and Critical", 1879 — p. 498 (SDR, TUP).
[26] См. Гермес Трисмегист, "Дева мира" ("The Virgin of the World", tr. Kingsford & Maitland, 1885): " . . . становление происходит через материю. Становление есть проявление действий Бога, несотворённого и провидящего. Материя уже при рождении наделена стремлением к становлению, ибо сила творящая лепит её по формам идеальным. Ещё не рождённая материя формы не имеет. Она вступает на путь становления лишь после того, как вводится в оборот" — pp. 133-134 ("Fragments", Part VI) (SDR, TUP).
[27] См. Л. Агассис и А. Гоулд, "Принципы зоологии" (Louis Agassiz & A. A. Gould, "Principles of Zoology", Part I, 1857): " . . . та цель, которая была заложена в образовании земли . . . и в последовательном создании всех различных типов уже исчезнувших животных, заключалась в том, чтобы вывести на подмостки нашей планеты человека. Человек — вот та цель, к которой всегда стремился весь животный мир с момента первого появления самых первых рыб эпохи палеозоя" — p. 238 (SDR, TUP).
[28] См. А.Р. Уоллес, "Малайский архипелаг" (Alfred Russel Wallace, "The Malay Archipelago", 1869): " . . . уже высказывалось мнение о том, что существование такой земли (служившей мостом) необходимо для объяснения распространения . . . лемуров. . . . Д-р Склейтер предложил назвать этот гипотетический материк, который соединял бы две указанные удалённые друг от друга точки, . . . Лемурией. В том, что этот вид животных водится только и исключительно на острове Сулавеси [или Целебес, остров в Индонезии — перев.], любой специалист в области географического распространения животных должен усмотреть доказательство того, что раньше существовал какой-то материк, откуда и могли прийти . . . предки этих животных" — 1:283-284 (SDR, TUP).
[29] См. Ernst Haeckel, "The Pedigree of Man", 1883: "Именно из этой ветви . . . многочисленной группы узконосых обезьян . . . и возникли предки человечества . . . И произошло это в южной Азии . . . Но, вероятно, вовсе не южная Азия стала древнейшей колыбелью человека. Ею стала Лемурия — материк, лежавший южнее Азии и позднее ушедший под воду в Индийском океане" — p. 73 (SDR, TUP).
[30] См. Carl Vogt, "Lectures on Man", 1864: "Если в человекообразных обезьян смогли развиться макаки, обитающие в Сенегале, бабуины в Гамбии и гиббоны на Борнео, то мы не видим никаких причин, по которым аналогичный путь развития не могли пройти и американские [широконосые] обезьяны" — p. 466 (SDR, TUP).
[31] См. "Vishṇu Purāṇa", кн. I, гл. XV [Легенда о Канду], 2:2-5 (SDR, TUP).
[32] См. сс. 174, 175.
[33] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology": "Харьяшвы. Пять [или десять] тысяч сыновей патриарха Дакши, рождённых им ради заселения земли. Мудрец Нарада же отговорил их от порождения собственного потомства . . . " — p. 120; " . . . Брахма посоветовал своему сыну Нараде жениться. Нарада, однако, за это назвал своего отца лжеучителем, поскольку единственным и истинным путём к блаженству является любовь к Кришне. Тогда Брахма проклял Нараду и обрёк его на то, чтобы тот вёл лишь чувственный образ жизни . . . В ответ на это Нарада проклял Брахму, заставив его страдать от вожделения к собственной дочери . . . Нараду называют "кали-карака", то есть "задира, спорщик, забияка" — p. 219 (SDR, TUP).
[34] См. Oscar Schmidt, "The Doctrine of Descent and Darwinism": " . . . одним из самых замечательных примеров образования видов на одной и той же территории . . . [является] факт разделения полов, и все (за исключением, естественно, тех, кто верит в сотворение мира) одинаково убеждены, что произошло оно среди тех видов, которые прежде были гермафродитами" — p. 159 (SDR, TUP).
[35] Физическую.
[36] Сыны воли и йоги.
[37] См.: Станца XII, "Пятая раса и её божественные наставники", том 2, сс. 351-390, а также § XVIII "Миф о "падших ангелах" в его различных аспектах", том 2, сс. 475-505.
[38] T. Subba Row, "The Twelve Signs of the Zodiac," 1885 — p. 111 ("Five Years of Theosophy") (SDR, TUP).
[39] См. "Qabbalah", tr. Isaac Myer: "Каббалисты утверждают, что вначале Адам был создан с духовным телом, которое в Ветхом Завете описывается как "прах" . . . В древнейших клинописных табличках встречается также упоминание о Лилату или Лилит, . . . служанке призрака. Слово "лил" на аккадском языке означало "облако праха" . . . Согласно мифу, она была первой супругой Адама . . . " — pp. 247-248 (SDR, TUP). "По народной еврейской легенде, [Лилит] демоница, как правило неверно принимаемая за демоницу ночи. Она — аналог ассиро-вавилонской Лилит или Лилу. В раввинских же писаниях она предстаёт как первая спутница или супруга Адама, ещё не наделённого умом. А вот вторая Ева, женщина, и стала его "спасительницей", вызволившей его из силков Евы-Лилит, первой Евы ("Разобл. Ис." 2:445)" (G. de Purucker, ETG).
[40] Апсары — небесные нимфы вод, супруги гандхарв. Одной из их задач было выступать в роли искусительниц перед теми, кто слишком жаждал обрести божественный статус (G. de Purucker, ETG).
[41] См. "Vishṇu Purāṇa": "И так, пока говорил с ней муни, Прамлоча стояла, вся дрожа, и крупные капли пота выступили у неё из каждой поры её тела. И он гневно вскричал: "Прочь от меня, сгинь!" — 2:5 (i.15).
[42] Быт. 2, 7: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни"; см. также: "Qabbalah", tr. Isaac Myer: "Учёные израилиты проводили различие между высшим Адамом . . . Светом Мира . . . и низшим (земным) Адамом, . . . который имел лишь "дыхание жизни", а не "душу живую" — p. 114 (SDR, TUP).
[43] 1 Кор. 15, 48.
[44] См. "Священная Библия" ("The Holy Bible", ed. F. C. Cook, 1881): "Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба {примеч.: "Прежде чем стать в полном смысле душой живою, Адам вначале был вылеплен из земли. . . . Материальная, земная и человеческая . . . сторона происхождения первого человека резко противопоставляется духовной или божественной стороне происхождения Богочеловека"} — 3:369 и примеч. (SDR, TUP).
[45] См. примечание [2] на с. 174.
[46] См. "Идиллии царя" [Рецензия] ("Idylls of the King" [Review], 1859): "Во второй идиллии м-р Теннистон рассказывает нам историю соблазнения Мерлина Девой озера . . . Вивианой — именно такое имя даёт ей поэт. Гибель великого мудреца (или "колдуна") своего времени, . . . вызванная хитростью искусительницы, чрезвычайно показательна, ибо демонстрирует удивительный недостаток человеческой природы — ничтожность наивысшей мудрости, какой только может обладать человек, перед лицом искушения" — p. 165 ("North British Review", v. 31) (SDR, TUP).
[47] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology": "КАМА . . . В "Ригведе" о желании говорится как о самом первом движении того, что́ возникает в Едином после того, как это Единое рождается силой рвения, жара или абстракции мысли" — pp. 145-146 (SDR, TUP).
[48] "Ригведа", кн. Х, гл. 129, цит. по: John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology" — p. 146 (SDR, TUP).
[49] См. John Dowson, указ. соч., p. 146 (SDR, TUP).
[50] См. John Dowson, указ. соч.: "В "Таиттирия-брахмане" он изображается в виде сына Дхармы, бога справедливости, и Шраддхи, богини веры . . . " — p. 146 (SDR, TUP).
[51] См. Edward Balfour, "Cyclopædia of India", 1885: "В одной из легенд Кама выступает в виде аватары или сына . . . Вишну и Лакшми, что служит дополнительным указанием на сходство этой богини с римской Венерой, матерью Купидона" — 2:484 (SDR, TUP).
[52] См. "Vishṇu Purāṇa" — 2:10 (i.15) (SDR, TUP).
[53] Праджапати.
[54] См: Платон, "Пир", 189d-191.
[55] См. Александр Уайлдер, "Первобытная двуполая раса" (Alexander Wilder, "The Primeval Race Double-Sexed," Feb. 1883) — p. 113 ("The Theosophist", v. 4) (SDR, TUP).
[56] Там же, pp. 112-113.
[57] См. Оскар Шмидт, "Учение о происхождении жизни и дарвинизм" (Oscar Schmidt, "The Doctrine of Descent and Darwinism", 1875) — p. 42 (SDR, TUP).
[58] "Письма Махатм А.П. Синнетту" ("The Mahatma Letters to A. P. Sinnett", comp. A. T. Barker, 1926). Letter No. 23b [в русскоязычном издании — письмо № 92]: "Большинство нынешнего человечества составляют представители седьмой субрасы четвёртой корневой расы — это вышеупомянутые китайцы с их многочисленными потомками и ответвлениями (малайцами, монголами, тибетцами, яванцами и т.д. и т.д.) наряду с остатками других субрас четвёртой расы — и представители седьмой субрасы третьей расы".
[59] См. Эмиль Шлагинтвайт, "Буддизм в Тибете" (Emil Schlagintweit, "Buddhism in Tibet", 1863): "В священных книгах Падмапани имеет множество различных имён . . . Чаще всего к нему обращаются, называя его Ченрези, . . . а на санскрите — Авалокитешвара" — pp. 88-89 (SDR, TUP).
[60] См. T. Subba Row, "Notes on the Bhagavad Gita — I," Feb. 1887: "А значит, Парабрахман, существующий в космосе прежде всего сущего, представляет собой единую сущность (эссенцию), из которой рождается некий центр энергии . . . Логос . . . Буддисты называют его Авалокитешварой" — p. 303 ("The Theosophist", v. 8) (SDR, TUP).
[61] См. Эмиль Шлагинтвайт, указ. соч.: "Чаще всего с молитвой обращаются именно к дхиани бодхисатве Падмапа́ни, ибо именно он является представителем Шакьямуни, выступая защитником и распространителем своей веры, . . . а также покровителем именно Тибета" — p. 88 (SDR, TUP).
[62] Там же: "Существует предание, повествующее о том, что Цонкапа лично повелел двум своим главным ученикам принять облик смертных, . . . чтобы наблюдать за распространением буддийской веры и сохранением её в чистоте. . . . Именно Цонкапа и создал этих двух [Далай Ламу и Панчен Ринпоче] . . . " — p. 153; "Считается, что Далай Лама представляет собой воплощение дхиани бодхисатвы Ченрези, который осуществляет своё перевоплощение с помощью луча света, который исходит из его тела и проникает в того человека, которого он избирает для своего возвращения на землю. В то же время Панчен Ринпоче считается воплощением духовного отца Ченрези, Амитабхи" — p. 153 (SDR, TUP).
[63] Там же, p. 88 (SDR, TUP).
[64] "Первыми (расами) в каждой зоне появились те, кто имел цвет луны (бледно-жёлтые); вторыми — те, что имели цвет жёлтый наподобие золота; третьи — цвета красного; четвёртые — коричневого". См. с. 227 этого тома.
[65] См. "Vishṇu Purāṇa": "Одна парарддха, то есть половина его [Брахмы — перев.] жизни уже истекла, завершившись маха-кальпой, называемой "падма". Кальпа же (или день Брахмы), известная под названием "вараха", — это первый день второго периода жизни Брахмы" — 1:53 (i.3).
[66] Там же, примеч. 3.
[67] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology": "Саморождённый Кашьяпа возник из Времени . . . От Адити он породил адитьев . . . От своих других двенадцати жён он породил . . . демонов, нагов, пресмыкающихся, птиц и всевозможные виды живых существ . . . Он — один из семи великих риши . . . " — p. 153; "Vishṇu Purāṇa": "Тамра́ (супруга Кашьяпы) родила шесть знаменитых дочерей . . . От Шуки́ произошли попугаи, совы и вороны; от Шьени́ — соколы; от Бхаши́ — коршуны; от Гридхри — грифы; от Шучи — водоплавающие птицы . . . " — 2:72-3 (i.21) (SDR, TUP).
[68] См. "Vishṇu Purāṇa": "Вината́ родила Кашьяпе двух славных сыновей, Гаруду и Аруну. Первый . . . стал царём всех пернатых . . . " — 2:73 (i.21) (SDR, TUP).
[69] По этому вопросу среди переводчиков и интерпретаторов текста Гесиода существуют разногласия, возникшие в связи с толкованием греческого слова ɛχ μɛλιων. Как пишет в примечании к своему переводу "Работ и дней" Гесиода английский переводчик Томас Кук, слово μɛλια "означает не только "ясень", но употребляется в метафорическом смысле Гомером и другими поэтами в значении "копьё". Интересно, что в русском переводе В. Вересаева говорится также о "копье": "Третье родитель Кронид поколенье людей говорящих, // Медное создал, ни в чем с поколеньем несхожее прежним. // С копьями. Были те люди могучи и страшны". Вместе с тем, Т. Кук в том же примечании пишет: "Скревелий . . . наряду с Москопилом и Проклом сообщает нам, что . . . [Гесиод] имеет целью дать нам понять, что это поколение было создано из ясеня, то есть обладало телом крепким и прочным. Но могло ли одно и то же поколение быть сделанным одновременно и из меди, и из дерева? . . . " Однако о ясене говорит также и Якоб Гримм в "Тевтонской мифологии" (Jacob Grimm, "Teutonic Mythology", 1883): "Так, по Гесиоду, . . . в "Работах и днях" говорится о хорошо известных пяти поколениях, составивших пять последовательных "веков" человечества . . . Вначале было золотое поколение блаженных даймонов, затем серебряное поколение божественных существ более низкого ранга, а третьим было медное поколение воинов, родившихся из ясеня" (2:575) (SDR, TUP).
[70] См. Max Müller, "Chips from a German Workshop", 1867-1875 — 1:335 (ch. 14, "Popol Vuh") (SDR, TUP).
[71] См. Дж. Уилкинсон, "Обычаи и традиции древних египтян" (J. G. Wilkinson, "Manners and Customs of the Ancient Egyptians", 1883): "Себек, божество города Омбос, имевшее голову крокодила, представляет собой ещё одну форму обожествления солнца . . . Египтяне называли крокодила эм суху, то есть "родившийся из яйца". Они находились под покровительством Себека" — 3:189, 334 fn. (SDR, TUP).
[72] См. "Нагуализм, культ вуду и другие формы криптоязычества" ("Nagaulism, Voodooism, and Other Forms of Crypto-Paganism," April 1877), p. 7 ("Catholic World", v. 25) (SDR, TUP). В указанном отчёте эти пещерные храмы называются "эстуфами".
[73] В нагов, "сынов воли и йоги".
[74] См. "Vishṇu Purāṇa": "Существует одиннадцать хорошо известных рудр, владык трёх миров . . . Однако существует сотня наименований для этих невообразимо могучих рудр" — 2:24-25 (i.15) (SDR, TUP).
[75] Там же: "В одной из прошлых манвантар существовало двенадцать прославленных божеств, которые носили имя "тушиты" {примеч.: В начале кальпы Брахма создал двенадцать богов, "джаев", в качестве своих заместителей и помощников в деле сотворения мира. Погрузившись в глубокую медитацию, они, однако, не услышали повелений Брахмы, за что и были приговорены им к новым и новым рождениям в каждой манвантаре}, которые при наступлении нынешнего периода . . . родились сыновьями Кашьяпы . . . от Адити . . . и потому получили имя "а́дитьев" . . . " — 1:26-27 и примеч. (i.15) (SDR, TUP).
[76] См. Джеймс Фергюсон, "Древо и культ змеев" (James Fergusson, "Tree and Serpent Worship", 1868): " . . . если верить знатокам древности, то в Соединённых Штатах встречаются гигантские змееобразные курганы ("маунды"), построенные из земли. Они достигают тысячи и более метров в длину и как будто подтверждают предположения о том, что . . . в этих местах когда-то проживали змеепоклонники, которые и явились предками нынешних тольтеков . . . Одним из самых интересных здесь является вопрос: существует ли связь между культом змеев в Старом Свете и аналогичным культом в Центральной Америке? Мог ли он перекочевать [в Америку]?.. Как свидетельствуют буддистские священные писания, . . . очевидно, именно в Цейлоне проживал народ нагов-змеепоклонников" — pp. 38, 54, 55 (SDR, TUP).
[77] Джамбу-двипа — "средний из семи двип (континентов), перечисляемых в географии пуран и "Махабхараты", согласно которым гора Меру расположена в центре Джамбу-двипы. Этот двипа подразделялся на девять варш (частей или регионов): 1) Бхарата (Индия), располагавшаяся к югу от Гималаев — регион, находившийся на крайнем юге; 2) Кимпуруша; 3) Хари-варша; 4) Ила-врита, центральная варша, в которой находилась гора Меру; 5) Рамьяка; 6) Хиран-мая; 7) Уттара-Куру; 8) Бхадрасва, расположенная восточнее Ила-вриты; 9) Кету-мала, находившаяся к западу от центральной варши. Каждая варша управлялась одним из девяти сыновей царя Джамбу-двипы — Агнидхры" (G. de Purucker, ETG). Более подробно о двипах Е.П.Б. рассказывает ниже.
[78] См. J.-E. de Mirville, "Des Esprits", 1863-1868 — 2:45 (SDR, TUP).
[79] О нагуализме.
[80] Раумьи — досл. "волосатые". По "Ваю-пуране", существа, которых произвёл на свет Вирабхадра из пор собственного тела. См. пояснение Е.П.Б. ниже.
[81] См. "Vishṇu Purāṇa": "И "Линга-пурана", и "Бхагавата-пурана" рассказывают о том, как Вирабхадра отрезает голову Дакши и бросает её в огонь . . . После завершения ссоры Шива возвращает мёртвого [Дакшу] к жизни . . . Однако оказывается, что голова Дакши безвозвратно утрачена, и поэтому она была заменена на голову козла или, по версии "Каши Кханды" [одного из разделов "Сканда-пураны" — перев.], — в голову барана" — 1:132 примеч. (гл. VIII, "Жертвоприношение Дакши") (SDR, TUP).
[82] Там же, 1:83 и примеч. (гл. V).
[83] Там же, 1:130 и примеч. (SDR, TUP).
[84] См. "Mahabharata", "Çanti Parva," v. 2 [tr. K. M. Ganguli], 1891: "И тогда из пор своего тела сотворил он [Вирабхадра — перев.] великое множество вождей-духов, известных под именем раумьев" ("Мокшадхарма Парва", cclxxxiii) (кн. XII) (SDR, TUP). В русском переводе эта фраза изложена иначе: "Множество царственных существ, называемых "раумья", он произвёл из ворсинок шкуры" (см.: "Махабхарата", Ашхабад, 1983, кн 12, перевод Б.Л. Смирнова).
[85] См. "Vishṇu Purāṇa": " . . . Дакша приступил к священному жертвоприношению . . . Присутствовали . . . адитьи, васы, рудры, маруты. Вместе с Брахмой . . . прибыли четыре класса питри . . . По зову прибыли существа каждого класса: рождённые из утробы, из яйца, из пара, из растений . . . " — 1:122-123 (гл. VIII, "Жертвоприношение Дакши") (SDR, TUP).
[86] Там же, 2:10 и примеч. (гл. 15) (SDR, TUP).
[87] См. Oscar Schmidt, "The Doctrine of Descent and Darwinism", 1875: " . . . Но не в них, а в том классе, который включает в себя несколько семейств, определяемых Гексли как Ornithoscelidæ, то есть в пресмыкающихся, имеющих ноги птицы, должны мы искать действительных предков птиц" — p. 263 (SDR, TUP).
[88] См. Чарльз Гоулд, "Чудовища из мифов"(Charles Gould, "Mythical Monsters", 1886): "Большинство биологов сегодня признают, . . . что птицы происходят от динозавров . . . Между существующими в наши дни видами птиц и пресмыкающихся лежит пропасть, . . . заполненная, по существу, обнаруженными останками птицеобразных пресмыкающихся и рептилиеподобных птиц. . . . Археоптерикс древнейшего мира и . . . гесперорнис новых времён — это ступеньки . . . По мысли Фогта, археоптерикс — это "и не пресмыкающееся, и не птица, а некий промежуточный тип" — pp. 38 fn., 39 fn. (SDR, TUP).
[89] См. соответствующее наше примечание.
[90] "Vishṇu Purāṇa", 2:10 (гл. XV).
[91] О. Шмидт на ряде примеров показывает исчезновение ног у ящериц и превращение их в змей или атрофию крыльев у дронта и пингвинов.
[92] См. "Учения архаичных времён, изложенные в пуранах и в Книге Бытия": "Какое отношение имеют астральные прообразы третьего Круга к обычному физическому развитию, в ходе которого возникли предки млекопитающих? . . . Первые представляли собой призрачные прообразы вторых . . . " — "Тайная доктрина", т. II, с. 256 (SDR, TUP).
[93] По-видимому, субрас.
[94] Эту глобосферу, или планету, то есть нашу Землю, в теософской литературе принято обозначать буквой "D", а также называют "бхуми" или "бхур-локой".
[95] См. "Законы Ману" ("Ordinances of Manu", tr. Burnell, ed. Hopkins, 1884): "Он (Брахма) . . . создал время, . . . пять (элементов-стихий), . . . десять владык бытия, . . . людей, хищных зверей, . . . насекомых, вшей, мух и жуков, . . . змей, крокодилов, . . . а также всех других видов (пресмыкающихся) . . . " — pp. 5-7 (i.23, 24, 27, 34, 39, 40, 44) (SDR, TUP).
Сарисрипа: Sarīsṛpa (санскр.) [от глагольн. корня srip "ползать"] — Все ползающие: животные, пресмыкающиеся, змеи, насекомые . . . В качестве имени собственного употребляется как одно из имён Вишну в том смысле, что жизненная эссенция этого бога-сохранителя постоянно насыщает собой проявленную вселенную, "расползаясь" по всему её пространству (G. de Purucker, ETG).
[96] A. P. Sinnett, "Esoteric Buddhism", 1885: "Урожаю человеческому, созревшему под действием импульса жизни, предшествовал урожай чисто животных форм . . . " " . . . поскольку нашей основной целью было объяснить, каким образом постепенно возникло человеческое существо в результате природных процессов, происходивших прежде всего в низших царствах природы, " . . . "Задача растительного царства — утвердить в физической проявленности органическую материю и распахнуть двери для следующего витка эволюции — эволюции царства животных" — pp. 46, 52-53 (SDR, TUP).
[97] Шлока 28, Станца VIII.
[98] "The Pedigree of Man": "Таким образом, все явления, которые мы наблюдаем в процессе развития отдельных особей животных и растений, . . . распадаются на две большие группы: на явления палингенетические . . . и ценогенетические . . . А значит, фундаментальный биогенетический закон сегодня должен звучать в более жёсткой формулировке: "История развития эмбриона в сжатой форме повторяет все основные этапы эволюции своего вида" — p. 271 (SDR, TUP).
[99] Тератология — наука об уродствах.
[100] См. Андре Лефевр, "Историческая и критическая философия" (André Lefèvre, "Philosophy, Historical and Critical", 1879), p. 484 (SDR, TUP).
[101] См. Эрнст Геккель, "Родословная человека" (Ernst Haeckel, "The Pedigree of Man", tr. E. B. Aveling, 1883), pp. 271, 270 ("The Proofs of Evolution") (SDR, TUP).
[102] Или обмена веществ.
[103] Мыслителей-оккультистов.
[104] См. "Isis Unveiled", vol. I, pp. 388-390; Александр Поуп, "Опыт о человеке" (Alexander Pope, "Essay on Man", 1881), Первая эпистола, (SDR, TUP). Русский перевод В. Микушевича.
[105] На основании представленных доказательств (лат.).
[106] Сколько душе угодно (лат.).
[107] См. "Isis Unveiled", 1:14-15.
[108] Седьмая подраса Третьей корневой расы.
[109] См. Г. Уоллис, "Космология "Ригведы" (H. W. Wallis, "Cosmology of the Ṛigveda", 1887): "(Семеро) премудрых (лучей) творят семь линий, к одной из которых позволено прийти страждущему смертному" — p. 48 ("Ṛigveda", X. 5. 6) (SDR, TUP). В русском переводе "Ригведы" этот стих звучит так: "Семь границ застолбили поэты. Лишь к одной из них приближается угнетенный" (см. "Ригведа", М., 1999, перев. Т.Я. Елизаренковой).
[110] Там же, p. 48 ("Ṛigveda", X. 5. 2) (SDR, TUP). Ср. с русским изданием: "Поэты охраняют след истины. Высшие имена они облекают в тайну" (см. там же).
[111] Vishṇu Purāṇa: " . . . знаменитый патриарх Дакша . . . (в одной из своих прежних жизней) уже рождался в качестве сына Брахмы. Для того чтобы сотворённый мир мог существовать и дальше, а человечество умножаться, этот великий мудрец сотворил себе потомков . . . он сотворил всё движущееся и недвижимое . . . Дакша и остальные знаменитые муни присутствуют в мире в каждую эпоху, а во время тех перерывов, когда мир рушится, они перестают быть" — 2:9-10, 11 (i.15) (SDR, TUP).
[112] Также "нилалохита". "Титул Рудры, разрушителя синей и красной рас" (G. de Purucker, ETG).
[113] См. "Vishṇu Purāṇa": "В "Линга-пуране" и "Ваю-пуране" говорится о том, что Рудра неоднократно появлялся в образе "юноши" — кумары . . . В различных кальпах эти кумары имели различный цвет лица. Однако только в пуранах вайшнавов мы встречаем описание цвета кожи, за которым закрепилось название "нилалохита" — то есть "с лицом красно-синим или пурпурным" — 1:115 примеч. (i.8) (SDR, TUP).
[114] См. Ernst Haeckel, "The Pedigree of Man", 1883: "Ибо в этой длинной цепочке многочисленных поколений, составивших переход от человекообразных обезьян к обезьяноподобным людям . . . нет ни одной пары, которую можно было бы определить как "первую человеческую пару". . . . Давайте назовём пока этот гипотетический вид Homo primigenius" — p. 80 (SDR, TUP).
[115] Узконосые обезьяны (лат.).
[116] Широконосые обезьяны (лат.).
[117] Человек первобытный (лат).
[118] Эрнст Геккель, "Родословная человека" (Ernst Haeckel, "The Pedigree of Man"), 1883, p. 80 (SDR, TUP).
[119] Там же.
[120] Там же: " . . . те негры-папуасы, о которых пойдёт речь далее, являются ближайшими родственниками Homo primigenius из всех ныне живущих народов" (SDR, TUP).
[121] См. Alfred Russel Wallace, "The Geographical Distribution of Animals", 1876 — 1:76 (SDR, TUP).
[122] См. Pattison & Pfaff, "The Age and Origin of Man", 1883 — p. 52 (SDR, TUP).
[123] См. Friedrich Pfaff, "Das Alter und der Ursprung des Menschengeschlechts", 1876 — p. 37 (SDR, TUP).
[124] См. F. Max Müller, "Introduction to the Science of Religion", 1873: " . . . Однажды Таароа воззвал к человеку. Когда тот явился, он навёл на него сон, и, пока тот спал, вынул из него одну из его "иви", то есть одну из его "костей", и из неё сотворил он женщину, которую дал человеку в жёны. Вот они-то и стали прародителями всего человечества" — p. 303 (William Ellis, "Polynesian Researches", vol. ii, p. 38) (SDR, TUP).
[125] См. F. Max Müller, "Introduction to the Science of Religion", 1873
[126] См. "Подстрочная Библия" ("The Interlinear Bible"), 1906: "И нарёк Адам имя жене своей: Ева {примеч.: "хавва, то есть "живая" или "жизнь"}; ибо она стала матерью всех живущих" (Быт. 3,20) (SDR, TUP).
[127] См. F. Max Müller, "Introduction to the Science of Religion", p. 303.
[128] J. E. Renan, "La Chaire d'Hébreu au Collège de France", 1862: "Сверхъестественное стало сродни первородному греху, которого мы стыдимся. Люди, включая даже самых искренне верующих, готовы удовлетвориться самым минимумом его. Мы стараемся насколько возможно приуменьшить его роль, мы хотим запрятать его в самых глухих закоулках прошлого" — p. 29 (SDR, TUP).
[129] См. A. de Quatrefages, "The Human Species", 1879: " . . . не может быть и речи об отборе среди человеческих рас. Смешения между ними происходили случайно . . . Это отсутствие единообразия, которое столь удивляет полигенистов, могут, однако, легко объяснить те, кто под расой понимает лишь группу людей. В целом же всё это весьма поучительно: если возможно разнообразие рас, то это — свидетельство видового единства" — p. 267 (SDR, TUP).
[130] Там же: " . . . как полагают моногенисты, . . . существует лишь один человеческий вид, который подразделяется на несколько рас, происходящих, как ветки, из одного-единственного ствола . . . " — p. 30 (SDR, TUP).
[131] См. Чарльз Дарвин, Соч., т. 5, "Происхождение человека и половой отбор", М., 1953: "В Тасмании при появлении первых колонистов число туземцев одни определяли в 7000, другие в 20 000. Число их вскоре значительно сократилось главным образом вследствие войн с англичанами и войн между собой. После памятной облавы, произведённой всеми колонистами, когда уцелевшие дикари отдались в руки правительства, число их равнялось всего 120 человекам; все они в 1832 г. были перевезены на о-в Флиндерс . . . С дикарями обращались хорошо. Тем не менее, здоровье их очень пострадало. Бесплодие их женщин более замечательный факт . . . Причиной тому была в значительной степени перемена в образе жизни и в пище, но главным образом изгнание с Вандименовой Земли и связанное с ним угнетённое состояние духа".
[132] См. Oscar Schmidt, "The Doctrine of Descent and Darwinism", 1875, p. 301 (SDR, TUP).
[133] См. Ernst Haeckel, "The Evolution of Man": "Хотя человек (Homo) и занимает место сразу же за этим антропоидным семейством, от которого он, вне всякого сомнения, непосредственно происходит, тем не менее, сюда можно поместить и обезьяноподобного человека (Pithecanathropi) как важнейшую промежуточную форму между указанными двумя" — 2:181 (SDR, TUP).
[134] A. P. Sinnett, "Esoteric Buddhism", 1885: "Лемурия пережила свой период расцвета и завершила существование как раз . . . перед началом эоцена, поскольку эта раса была третьей по счёту. Обратите внимание на следы этого некогда великого народа, сохранившиеся у некоторых . . . аборигенов вашей Австралии" — p. 65 (Письмо K.H. ["Письма Махатм", письмо XXIII B {в русском издании это письмо № 92 — перев.}]) (SDR, TUP).
[135] J. B. Jukes, "The School Manual of Geology", 1863 — p. 271 (SDR, TUP).
[136] Смысл (франц.).
[137] На одном уровне (лат.).
[138] Ж. Ламприер (J. Lemprière, "Bibliotheca Classica", 1833): "Влюбившись в Леду, Юпитер принял облик прекрасного лебедя . . . Юпитер воспользовался своим положением, и девять месяцев спустя забеременевшая Леда произвела на свет два яйца. Из одного вышли Поллукс и Елена, а из другого — Кастор и Клитемнестра" — 1:332 (SDR, TUP).
[139] См. Станца II, "Хронология браминов", т. 2, сс. 68-70.
[140] "Подстрочная Библия" ("The Interlinear Bible"), 1906: Быт 11, 1: "На всей земле был один язык {примеч.: на иврите: "губы", "уста"} и одно наречие" (SDR, TUP).
[141] См. "Наши божественные наставники", т. 2, сс. 365-378.
[142] См. Станца II, "Хронология браминов", т. 2, сс. 68-70.
[143] См. "Библия для каждой страны" ("The Bible of Every Land"), 1848: " . . . у племён коренных жителей Америки . . . языки этого обширного континента . . . отличаются рядом особенностей своей внутренней структуры . . . К числу их принадлежит и тенденция к сжатию слов, синтаксически или логически связанных вместе в предложении, в одно-единственное слово. Эту особенность . . . принято называть "агглютинацией" — p. 360 (SDR, TUP).
[144] F. Max Müller, "The Science of Thought", 1887: " . . . язык есть мышление, а мышление есть язык . . . Итак, если наш первый тезис верен и если язык и разум представляют собой одно и то же, . . . то, значит, было время, когда в основание великого храма языка был заложен самый первый камень, а, следовательно, до этого времени человек не имел языка, а значит, и не обладал разумом" — 1:80, 83 (SDR, TUP).
[145] Франсуа Ленорман, "Учебник по истории Востока" (François Lenormant, "Manual of the History of the East"), 1870: " . . . Вач (на латыни Vox) — священная "речь", "Слово" {примеч.: "т.е. Логос сначала в греческой, а позже и в еврейской философии"} — 2:15 & примеч. (SDR, TUP).
[146] См. "Оригинальные санскритские тексты" ("Original Sanskrit Texts", tr. J. Muir), 1868-1873: "Слышит Индра . . . кричит женщина, взывая о помощи . . . Имя её Дэвасена ("воинство богов") . . . " — 4:350; см. также: Станца IV, 4: "Воинство Гласа" — это прототип . . . "Воинства Логоса", или "слова" . . . всё исчисленное рождается из "Гласа" — из женского аспекта Брахмы, Вач, из шатарупы ("сотни форм") . . . " — "Тайная доктрина", т. 1, с. 94 (SDR, TUP).
[147] F. Max Müller, "Lectures on the Science of Language", 1873: "Санскрит, греческий язык и латынь — это языки-братья, разновидности одного и того же типа . . . Всё, что мы можем сказать в пользу санскрита, — это что он является старшим братом . . . " — 2:449 (SDR, TUP).
[148] См. Х. Бронкхерст, "Колониальная Британская Гвиана" (H. V. P. Bronkhurst, "The Colony of British Guyana"), 1883: " . . . Чандалы . . . этот класс состоял из тех, кто утратил свою принадлежность к касте . . . примерно в восьмом тысячелетии до нашей эры . . . Царь Пратишта издал против них указ ("карану"), которым им запрещалось исповедовать религию Брахмана . . . и примерно в 4 тысячелетии до Р.Х. они превратились в кочевой народ . . . По индусским источникам, . . . они переселились в район рек Тигр и Евфрат . . . Между третьим и четвёртым тысячелетиями до Р.Х. они в массовом порядке устремились на запад, проникая в страны Синда и Арии и двигаясь в направлении . . . Вавилона и Халдеи . . . " — pp. 3-4 ["Интересные заметки о древней Индии" ("Some Interesting Notes About Ancient India")] (SDR, TUP).
[149] См. Ч. Форстер, "Единый праязык" (Charles Forster, "One Primeval Language"), 1854 — 3:283-284(SDR, TUP).
[150] Возможно, "юсуфзай". См. А. Клёсов, Х. Саидов, "Евреи и пуштуны Афганистана. Пропавшие колена Израилевы: история, политика, ДНК-генеалогия", М., 2015, с. 17:"Француз Жозеф-Пьер Феррье . . . записал, . . . что когда Надир-шах отправился на завоевание Индии и прибыл в Пешавар, то главный из племени Yoosoof Zyes (Юсуф Зай — сыны Иосифа) подарил ему Библию . . . "
[151] См. Ч. Форстер: " . . . теперь мы подходим . . . к тому афганскому народу, который называет себя "ю-соф-зай", то есть "колено Иосифа" . . . Наименование крупного афганского племени юсуф или юсуф-зай, "колено Иосифа", — это, по сути дела, то же самое, что и . . . колена Ефрема и Манассии . . . Юсуфзаи . . . владеют обширной территорией, . . . включающей в себя северные районы Пешаварской долины и равнинные области Панджкор, Сват и Бунер" 3:273-5, 279 (SDR, TUP).
[152] Там же: " . . . я тут же направился в . . . землю хазар, населявших прикаспийские области, в поисках следов потерянных колен Ефрема и Манассии. Первым же названием, которое бросилось мне в глаза, было тос-манасса, . . . или "изгнанный Манассия" — 3:317-318 (SDR, TUP).
[153] Charles Butler, "Horae Biblicae", 1797, p. 11.
[154] См. E. V. H. Kenealy, "The Book of God", 1867: "Рассказ о переводе Суптуагинты, который мы читаем у Иосифа и Филона, . . . совершенно неудовлетворителен, . . . и Батлер в своей книге "Horæ Biblicæ" называет его лопнувшим мифом" — pp. 415-416 (SDR, TUP).
[155] См. Т. Морис, "История Индостана" (Thomas Maurice, "History of Hindostan"), 1795: " . . . почитайте у Гесиода и Овидия прекрасные описания того счастья, добродетели и изобилия, которые царили в тот век, когда земля сама, без малейших трудов со стороны человека, приносила свои щедрые дары, когда царила вечная весна {примеч.: Гесиод, кн. I, ст. 101 и Овидий, "Метаморфозы", I, 3} . . . " — 1:375-6 & примеч. (SDR, TUP).
[156] См. Карл Блайнд, "Предания о воде" (Karl Blind, "Water Tales," Sept. 1881): "В тот период времени, когда, по Беросу, население Вавилона представляло собой несуразное смешение всевозможных народов, из Красного моря, согласно преданию, вышло странное загадочное существо — полурыба-получеловек по имени Оаннес или Оанн. Он говорил человечьим голосом и обучил людей письму, а также наукам и искусствам . . . И за многие годы семь раз . . . выходили из Красного моря эти похожие на рыб существа, каждый раз являясь со всё новыми откровениями и подтверждениями того, чему до того учил Оанн" — pp. 421-422 ("Contemporary Review", v. 40) (SDR, TUP).
[157] Быт. 3, 22: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас . . . "
[158] Мелькарт — "в западносемитской мифологии . . . верховный бог города Тира, повсеместно почитавшийся в Финикии и за её пределами . . . как покровитель мореплавания . . . В теогонии Санхонйатона-Филона Мелькарт — сын Зевса Демарунта, племянник Илу Дагона. Отождествлялся с Гераклом и как таковой часто изображался в львиной шкуре" ("Мифы народов мира", Москва, 1988, т. 2, с. 135).
[159] Ср.: Быт. 3, 21: "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их".
[160] См. A. H. Sayce, "Lectures on the Origin and Growth of Religion", 1887: "Наряду с этой культурой процветал и культ бога Эриду — Эа . . . Была ли культура Вавилона принесена извне и не имеет ли бог культуры, Эа, иноземное происхождение? Сегодня у нас имеется достаточно данных, доказывающих, что уже на заре исторического периода Вавилона существовало активное морское судоходство между этой страной . . . и Индией . . . Это морское сообщение, . . . должно быть, сыграло важную роль в формировании халдейской культуры уже в самом начале её развития . . . " — pp. 135, 136, 138 (SDR, TUP).
[161] Там же, с. 105: " . . . Осевшие в Вавилоне семиты многое позаимствовали из богословия аккадцев . . . " (SDR, TUP).
[162] Там же, сс. 34-35: "Памятники Телло . . . Божества, которым они посвящены, имеют протохалдейское происхождение . . . Мало-помалу усиливавшая свой вес семитская община вытеснила прежние династии и образовала новый высший класс, вначале состоявший из военных и купцов, а затем и из жрецов . . . " (SDR, TUP).
[163] Более подробно об этом см. вышеуказанную "Лекцию" А. Сейса, сс. 213, 215.
[164] В "Лекции".
[165] Чёрного моря.
[166] См. Е.П. Блаватская. "Разоблачённая Исида" (H. P. Blavatsky, "Isis Unveiled") — 1:579-580.
[167] От которого и происходит искажённое в русском языке слово "Эдем".
[168] "Записки о буддийских странах". Написана китайским паломником-буддистом Фа Сянем. Годы странствий: 399-414 н.э.
[169] См. J.-E. de Mirville, "Des Esprits", 1863-1868 — 2:370 (SDR, TUP).
[170] См. "Qabbalah", tr. Isaac Myer, 1888: "Зохар" . . . называет Мудрость верхним раем — эден илли-ах . . . За много веков до наступления христианской эры в Центральной Азии существовала некая "религия Мудрости", отдельные фрагменты которой сохранились среди просвещённых людей в древнем Египте, древнем Китае, у индусов, израильтян и других народов Азии в виде тайной метафизической и тайной физической философий. И та, и другая в конце концов были систематически изложены израильтянами в своде, получившим название "Тайное знание" или "Ситраи Тора", то есть "Тайны Торы" . . . Иногда всё это называлось "Хокма", то есть "теософия" или "Мудрость" . . . а также ПаРДеС, то есть "парадиз" (рай — перев.), "Ган Эден", "Сад Эдема" (или "Блаженства"), "место ушедших душ", то есть то место, в котором существовала возможность чистого интеллектуального восприятия Наивысшего Божества . . . Сад, или парадиз, символизировал чисто абстрактное человеческое мышление, в котором произрастает дерево знания Добра и Зла . . . " — pp. 205, 219-20, 273 (SDR, TUP).
[171] Судя по всему, речь идёт не о "Тимаусе", а об "Имаусе". См. "Des Esprits": Как говорит Ренан, . . . необходимо признать, что вновь и вновь нас всё приводит к району Гималаев, где, по самым убедительным заключениям, и располагается колыбель арийской расы. . . . Бартелеми Сент-Илер помещает колыбель человечества близ границы с Гималаями. "Больше невозможно," — говорит он, — "подвергать это сомнению" — 2:371; см. также: J. T. Walker, "Oxus," 1885: " . . . Гиндукуш и Гималайский хребты . . . отличаются здесь особой высотой . . . Чисто инстинктивно местные жители называют его "Бами дунья", то есть "Крышей мира" . . . Это . . . северные отроги того, что Птолемей называл Имаус . . . Те географические данные, которые содержатся в пуранах, . . . указывают на то, что именно он и является горой Меру, то есть тем местом, где по древнеарийским представлениям, и находился рай" — p. 102 ["Энциклопедия Британика" ("Encyclopædia Britannica", v. 18)] (SDR, TUP); см. также: Ллойд Арнольд Браун, "История географических карт", Центрполиграф, 2006: "Птолемей лучше, чем картографы до него, представлял себе обширный регион от Сарматии до Китая. Он впервые демонстрирует довольно ясное представление о великом разделительном горном массиве Центральной Азии, проходящем в направлении север-юг. Он называет эти горы Имаус".
[172] Цит. по: "Des Esprits", 2:371 & примеч. (SDR, TUP).
[173] "Парадеша (санскрит) [от пара "за пределами", "над" + деша "область", "страна"] Область, которая располагается над чем-то или за пределами чего-то . . . родина первого мыслящего человечества . . . " (G. de Purucker, ETG).
[174] См. "Qabbalah", tr. Isaac Myer: "Когда Самаэль спустился с небес, . . . он добрался до этой женщины и обратился к ней со сладкими словами и тем навлёк гибель на весь мир . . . Самаэль хотел найти себе на земле спутника под стать себе и нашёл Змея, и тот . . . был обликом своим похож на верблюда. Поэтому он сел на него верхом и направился к женщине . . . " — p. 431 (SDR, TUP).
[175] См. J.-E. de Mirville, "Des Esprits": "Как уверяет нас "Зохар", тот змей, которым воспользовался Самаэль для соблазнения Евы, представлял собой нечто вроде верблюда, способного летать, как птица, κάμηλομορφον" {примеч.: Моисей Маймонид, "Море невохим" ["Путеводитель растерянных" — перев.]} — 2:423 & примеч. (SDR, TUP).
[176] Там же: 2:423 (SDR, TUP).
[177] Там же: "Но вы забываете о том, что этот великий человек, обнаружив всего-навсего [останки] ящериц и ползающих змей, уже тогда писал: "Если что-то и может подтвердить существование Гидры и других чудовищ, внешний облик которых так часто встречается в описаниях средневековых историков, то, бесспорно, это плезиозавр" {"Révolution du globe", t. V, p. 247} (SDR, TUP).
[178] Mea culpa (лат.) — "моя вина", т.е. признание своей вины и раскаяние в содеянном.
[179] Около 24 метров.
[180] J.-E. de Mirville, "Des Esprits", 2:430-431 (SDR, TUP).
[181] См. Edward Cope, "Synopsis of the Extinct. . . Reptilia", Part I, 1869 (SDR, TUP).
[182] Цит. по: "Des Esprits" — 2:430 & примеч. (SDR, TUP).
[183] Цит. по: "Des Esprits" — 2:430 & примеч. (SDR, TUP).
[184] Иов 40, 20, 26; 41, 2: "Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его?" " . . . можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою?" "Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его".
[185] J.-E. de Mirville, "Des Esprits" — 2:431 (SDR, TUP).
[186] Аналогичные упоминания встречаются у Исаии и в другом месте: "из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон" (Ис. 14, 29) (SDR, TUP).
[187] См. Числ. 21, 6 и 9: И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из [сынов] Израилевых . . . И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив". В англ. тексте говорится о "fiery serpents" ("огненных змеях"), которые в русском тексте Библии переведены как "ядовитые змеи", а не "огненные змеи" (а в старославянском тексте — как "змии умерщвляющие").
[188] См. "Des Esprits" — 2:423 примеч. (SDR, TUP).
[189] Точнее "de Genesi draconum". Цит. по: "Des Esprits" — 2:424 & примеч. (SDR, TUP).
[190] См. Athanasius Kircher, "Mundus Subterraneus", 1665 — 2:90 (Lib. 8, iv.2) (SDR, TUP).
[191] "Des Esprits" — 2:424 (SDR, TUP).
[192] Там же — 2:425 (SDR, TUP).
[193] Там же — 2:427 (SDR, TUP). У де Мирвиля этот персонаж именуется Улиссом Альдоврандусом.
[194] Путаница в понятиях (лат).
[195] Начальные слова фразы латинской Вульгаты: "Sed et serpens erat callidior ["Змей был хитрее всех"] — Быт. 3, 1 (SDR, TUP).
[196] J.-E. de Mirville, "Des Esprits" — 2:422 (SDR, TUP).
[197] См. Джон Питер Лендж, "Комментарии к Священному Писанию" (John Peter Lange, "Commentary on the Holy Scriptures, The New Testament"), 1871: " . . . в Числ. 21, 8 по велению Божьему Моисей устанавливает медного змея {примеч.: "в качестве целителя, а не разрушителя. В египетской теологии змей выступает символом исцеления"} . . . " — 3:132 & примеч. (SDR, TUP).
[198] См. J.-E. de Mirville, "Des Esprits": "солнце выступало космическим символом этих двух змеев и этих двух видов света" — 2:422 (SDR, TUP).
[199] Там же, 2:429 (SDR, TUP).
[200] Состоявшегося 13 декабря 1545 г. в Тренте (или Триденте, лат. Tridentum).
[201] J.-E. de Mirville, "Des Esprits", 2:433 (SDR, TUP).
[202] Жрицы Вакха.
[203] Уида — государство, существовавшее на территории нынешнего Бенина.
[204] Нагуалам или шаманам.
[205] J.-E. de Mirville, "Des Esprits" — 2:432 (SDR, TUP).
[206] Хотя Е.П.Б. и взяла весь абзац в кавычки, указывая на то, что это цитата, данный фрагмент представляет собой отдельные цитаты, перемежающиеся её собственным пересказом мыслей де Мирвиля. См.: J.-E. de Mirville, "Des Esprits", 2:432 (SDR, TUP).
[207] Там же.
[208] См. Стениленд Уэйк, "Культ змеев" (C. Staniland Wake, "Serpent-Worship", 1888): "В упанишадах встречаются упоминания о науке змеев, под которой подразумевается мудрость таинственных нагов . . . "сказочных существ, обладающих природой змеев и стоящих выше человека . . . По преданию, именно этим духовным существам Шакьямуни и передал более глубокую часть своей философско-религиозной системы, чем та, что он передал людям" . . . А это может означать лишь то, что самые тайные свои учения Гаутама передал именно нагам, то есть индийским змеепоклонникам . . . " — pp. 91-92 (SDR, TUP).
[209] См. Эрнест Эйтель, "Пособие по китайскому буддизму" (Ernest J. Eitel, "Hand-Book of Chinese Buddhism", 1888): "Нага . . . дух дракона . . . Культ нагов (то есть драконов и змеев) принадлежит к числу распространённых в Китае культов и сохраняется в наши дни . . . Наги упоминаются во всех самых древних сутрах и биографиях Будды, в которых говорится, что наги . . . беседовали с ним, защищали его и были им обращены [в буддизм — перев.] . . . " — pp. 102-103 (SDR, TUP).
[210] J.-E. de Mirville, "Des Esprits": "Змея офитов Шампольон, должно быть, отождествлял с тем добрым демоном (Агафодемоном), которого гностики ставили выше Иисуса Христа, ибо он, как говорили, обладает знанием добра и зла" — 3:333
[211] Там же, примеч. (SDR, TUP).
[212] "Белет, Белита (вавил., халд., ассир.) "Главная Госпожа"; титул, принадлежавший любой значительной богине в пантеоне. Он особенно закрепился за супругой Бэла (или Энлиля) — Нинлиль в Ниппуре, где она почиталась как мать богов, правительница неба и земли. Позднее этот же титул перешёл к Иштар (у греков — Белтис). Бэл-Белет . . . — символ сочетания мужского и женского начал в верховном божестве, которое греки и римляне называли Бэл-Белитанус" (G. de Purucker, ETG).
[213] Стениленд Уэйк, "Происхождение и назначение великой Пирамиды" (C. Staniland Wake, "Origin and Significance of the Great Pyramid", 1882): "Вот что рассказывает д-р Спренгер . . . о Сифе и Гермесе: "У Абуль Феды в "Historia Anteislamitica" . . . сказано, . . . что сабейский язык был насаждён Сифом и Идрисом (Енохом) . . . В сирийской хронике, написанной Бар Гебраусом, сказано, . . . что Енох изобрёл буквы и зодчество под именем Трисмегиста, или Гермеса . . . Один из сыновей Ануширвана также носил этот титул . . . Таким образом, существовало пять Гермесов, и пятым был восточный Гермес, . . . который, как рассказывают, бежал после смерти Аргуса в Египет и цивилизовал эту страну под именем Тота" — pp. 94-97 (SDR, TUP).
[214] См. "Библейская энциклопедия Брокгауза": Нево — вавил. бог (аккад. Набу) (см. Навуходоносор . . . ), покровитель науки и искусства письма, а также астрологии. Его планетой был Меркурий. Н. считался сыном Мардука. Главным центром поклонения Н. был храм Эзида в Борсиппе, юж. Вавилона. В Ис 46:1 бог Н. упомянут вместе с Вилом (Белом).
[215] См. А. Сейс, "Лекции о происхождении и развитии религии" (A. H. Sayce, "Lectures on the Origin and Growth of Religion", 1887): " . . . Мардук . . . имеет постоянный титул "Господа" ("Билу"), который у греков превратился в Βῆλος ("Белос") . . . Храм или гробница Белоса . . . был одним из чудес света. Геродот так описывает его: "Храм Зевса-Белоса . . . представлял собой квадратное здание длиной два фарлонга с каждой стороны (один фарлонг составляет 201,168 метра — перев.). В центре храма находилась прочно сложенная башня по одному фарлонгу в высоту и ширину. А поверх этой башни была воздвигнута другая, а поверх той ещё одна, и так было воздвигнуто восемь башен одна поверх другой" — pp. 92-93 (SDR, TUP).
[216] Именно это выражение использовал де Мирвиль в своём "Египетском пантеоне".
[217] См. Александр Жиро, "Католическая философия истории" (Alexandre Guiraud, "Philosophie Catholique de l'Histoire", 1841): "И если мы рассмотрим, как греческая Каббала смотрит на имя и жизнь Еноха, (то обнаружим, что) . . . она производит первое из двух греческих слов ен окион . . . "внутренний глаз" (SDR, TUP).
[218] Объяснение этого термина см. ниже в примечании Е.П.Б. [3] на с. 212.
[219] J.-E. de Mirville, "Des Esprits" — 3:333 ("Panthéon Égyptien", texte 15) (SDR, TUP).
[220] В английском переводе Библии употреблено слово не "совет", как в русском переводе, а "секрет": "O my soul, come not thou into their secret".
[221] См. Юлиус Фюрст, "Ивритско-халдейский словарь" (Julius Fuerst, "Hebrew & Chaldee Lexicon", 1867): " סוד[сод] . . . совет, решение, принимаемое совместно и тайно . . . решение, принимаемое в тайном кругу, секрет . . . " (SDR, TUP).
[222] См. ниже "Происхождение мифа о сатане", сс. 378-390.
[223] Иез. 6, 11: " . . . горе за все гнусные злодеяния дома Израилева! падут они от меча, голода и моровой язвы" (SDR, TUP).
[224] Иез. 22, 26: "Священники её нарушают закон Мой и оскверняют святыни Мои, не отделяют святаго от несвятаго и не указывают различия между чистым и нечистым . . . "
[225] См. также Ис. 1, 2: "Господь говорит: Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня" (SDR, TUP).
[226] См. Франсуа Ленорман, "Халдейская магия" (François Lenormant, "Chaldean Magic", 1877): "Жрец-маг — то же самое, что и колдун. По собственному капризу он применяет свою таинственную силу во благо или во зло в зависимости от того, друг он или враг того, ради кого действует . . . Египет и Халдея — вот два главных источника, откуда приходило знание магии в период греко-латинской античности и вошло в еврейско-арабскую традицию" — pp. 72, 78 (SDR, TUP).
[227] Быт. 49, 5-6.
[228] Указанный Псалом в русском каноническом тексте звучит следующим образом: "Страшен Бог в великом сонме святых". В старославянском тексте: "велий и страшен есть над всеми окрестными его". Перевод 2011 года: "Грозен Бог средь сонма Святых".
[229] См. S. F. Dunlap, "Sōd, The Mysteries of Adoni", 1861, p. xii.
[230] Мистерии, проводившиеся на горе Ида в Греции.
[231] J.-E. de Mirville, "Des Esprits": "Во всех ивритских словарях слово "сараф" переводится как огненный аспид" — 2:423 примеч. (SDR, TUP).
[232] См. Gerald Massey, "Natural Genesis", 1883: "В Египте четыре элементала четырёх углов [света — перев.] в конце концов утвердились в качестве четырёх душ (или баранов) Ра . . . и эти четверо слились в единого Бога, называемого Изначальной силой" — 1:416 (SDR, TUP).
[233] См. "Theological and Philosophical Works of Hermes", tr. J. D. Chambers, 1882: "Однако Ум, Бог, . . . с помощью Слова породил ещё один творящий Ум, который . . . создал Семерых Правителей . . . Ибо, смешавшись в Человеке, Природа . . . немедленно произвела на свет семерых людей в согласии с природами Семерых Правителей . . . " — pp. 4-5, 9 ("Poemandres", i.9, 16) (SDR, TUP).
[234] См. Gerald Massey, "Natural Genesis": "В "Ритуале" четыре стороны света ассоциируются с семиглавым Змеем . . . Великий, сверкающий всем телом своим, словно Бог, есть Сут [Сет]. . . . В этом фрагменте Сут не является носителем зла" — 1:346; "Образ Змея . . . был избран как символ Времени, периодического обновления, вечного кружения . . . На третьем же этапе символ зла в физической сфере был воспроизведён в виде "лукавого", дракона, дьявола . . . Тот древний дракон Тифон, который ранее всегда окормлял души в их текущей жизни, отныне стал их пожирателем в их будущем состоянии . . . Сут [Сет], или Себек, теперь отождествляется с чудовищем Апопом . . . и превращается в богословского сатану-личность . . . " — 1:362, 365 (SDR, TUP).
[235] См. "Книга мёртвых" ("Livre des Morts", tr. Paul Pierret, 1882) — p. 646 (Index Analytique)
[236] Там же, p. 557 (SDR, TUP).
[237] Там же: "Рисунок: два символических глаза, имеющих крылья и стоящих на человеческих ногах. Рисунок помещён после изображения змея с человечьими ногами". "Амон! О властитель, наделённый двумя глазами!" — p. 559 (clxiii.9-10) (SDR, TUP).
[238] См. Джон Китто, "Энциклопедия библейской литературы" (John Kitto, "Cyclopœdia of Biblical Literature", 1865): "Нергал . . . божество у кушитского населения Ассирийской империи . . . Он был богом войны и охоты . . . Нергал-шерезер . . . Глава магов ("Раб-Маг") . . . " — 3:313 (SDR, TUP).
[239] См. "Книга мёртвых" ("Livre des Morts", tr. Paul Pierret, 1882): "Апоп повержен . . . Акер сразил его . . . Апоп, враг Ра . . . великий Апоп пал" — p. 136 (xxxix, 5-7) (SDR, TUP).
[240] Abbé Brasseur de Bourbourg, "Histoire des Nations Civilisées du Mexique", 1858. (SDR, TUP).
[241] H. P. Blavatsky, "Isis Unveiled", II, p. 293.
[242] См. "Qabbalah", tr. Isaac Myer: "Каббала не рассматривает Добро и Зло как две самостоятельных, автоматически действующих и противоположно направленных силы. Напротив, и то, и другое . . . пребывают во власти Верховного Абсолютного Божества. . . . Как полагает немецкий философ Гегель, любая вещь может существовать лишь через свою противоположность, и любая вещь вместе с её противоположностью должны возникать вместе и вечно как дополнения одного и того же единства . . . " — p. 184 (SDR, TUP).
[243] "Vishṇu Purāṇa", 4:160 fn. (iv.20) (SDR, TUP).
[244] См. С. Бэринг Гоулд, "Рождественское полено и рождественская ёлка" (S. Baring Gould, "Yule Log and Christmas Tree," Dec. 1889): "По верованиям китайцев, в расположенных на вершине Куньлуня волшебных садах бьёт родник бессмертия, и человек обретёт жизнь бессмертную, если вкусит плодов с Дерева Жизни, растущего в самом центре сада" — pp. 650-1 ("Newberry House Magazine", v. 1) (SDR, TUP).
[245] "Isis Unveiled", II, pp. 293-294.
[246] То есть "змею".
[247] См.: Godfrey Higgins, "Anacalypsis": " . . . змей . . . становится у офитов эмблемой Творца . . . Офиты, как известно, утверждали, что змей книги Бытия — это Λογος [[Логос]] . . . А Логос — это божественная мудрость . . . " — 1:521, 523 (SDR, TUP).
[248] Там же: II, с. 293, примеч.
[249] См. Отто Цёклер, "Крест Христов" (Otto Zoeckler, "The Cross of Christ", 1877): "Ещё более отчётливо . . . проясняется смысл дохристианского креста, . . . изображённого в виде таинственного символа змея, выставленного Моисеем "на знамя" в пустыне . . . Здесь, без сомнения, следует признать влияние египетской традиции поклонения змеям и дереву [курсив наш — В.Б.], хотя Моисей выставил его . . . как символ спасения . . . " — p. 78 (SDR, TUP). Здесь важно иметь в виду, что в английском переводе говорится о том, что Моисей "поднял змея на шест" (ближе всего в этом смысле стоит перевод, выполненный Российским Библейским обществом в 2011 году: "Моисей . . . змея . . . поднял . . . как боевой значок на древке"). То есть здесь имеется в виду некий "шест", "древко", отсюда и ассоциация его с деревом. Русский же перевод "на знамя" такой ассоциации не вызывает.
[250] См. Е.П. Блаватская, "Заметки относительно эзотеризма христианского догмата" (H. P. Blavatsky, "Notes sur 'l'Ésotérisme du Dogme Chrétien'," Dec. 1887: "Это "ужасное преступление" [ослушание Господа Бога — перев.] было не чем иным, как естественным результатом закона эволюции. Это — расы наших (сперва едва уплотнившихся) андрогинных и полу-бесплотных прототипов, которые мало-помалу материализовались и приобрели физическое тело, а затем разделились на отдельных мужских и женских особей, и теперь они оказались способны воспроизводиться лишь плотским путём" — p. 169 ("Le Lotus") (SDR, TUP).
[251] См. также ниже. "Проклятие" с философской точки зрения", с. 410: "Это проклятье не было наложено в результате действий человечества Четвёртой расы . . . это проклятье явилось кармой вовсе не за человеческое стремление к естественному соединению . . . , а за злоупотребление человеком своей творческой силой, за осквернение божественного дара и за растрату своей жизненной эссенции бесцельно — всего лишь ради удовлетворения собственных личных животных желаний".
[252] См. "Тайная доктрина", т. II, часть II, с. 545 (в нумерации англ. изд-я).
[253] "Qabbalah", tr. Isaac Myer: "Матронита — это Посредница между Божеством и Человеком . . . "Где пролегает путь к Дереву Жизни? Через великую Матрониту, она есть путь к этому Великому Дереву, Могучему Дереву Жизни" — p. 349 (SDR, TUP).
[254] См. там же, p. 385 и примеч. (SDR, TUP).
[255] См.: "Des Esprits": "В "Зохаре" и во всех книгах древней и истинной Каббалы даже утверждается, что в дереве знания мы видим ещё и доброго ангела, символа Логоса {примеч.: в "Зохаре" он определяется как "Метатрон в сочетании с Шекиной"} . . . тогда как Самаэль занимает место лишь коры того же самого дерева и обладает знанием зла" 2:383 (SDR, TUP).
[256] Там же, 2:383 & примеч. {примеч.: "Les Œloim", t. II, p. 218} (SDR, TUP).
[257] "The Source of Measures": "Египетский крест анх . . . связывался с идеей происхождения человеческой жизни . . . Отсюда и его фаллическая форма" — p. v (SDR, TUP).
[258] Хотя этот фрагмент и выделен кавычками как цитата, на самом деле это вольный пересказ идей Ральстона Скиннера.
[259] "Эзотерическая философия объясняет, что четвёрка есть символ вселенной, находящейся в состоянии потенциальности, то есть состоянии хаотической материи, и ей требуется Дух, который смог бы активно пропитать её собою — то есть изначальный абстрактный треугольник должен выйти из своей одномерности и охватить собою всю материю, образуя тем самым некий проявленный базис, построенный уже на основе трёхмерности для того, чтобы проявленная вселенная могла быть постигнута умом" — примеч., с. 600.
[260] Charles Gould, "Mythical Monsters", 1886: " . . . ряд палеонтологических исследований в конце концов установил, что человек — по разным оценкам — возник от 30 тысяч до одного миллиона лет тому назад, то есть во времена, когда он существовал параллельно с животными, которые с тех пор давным-давно вымерли" — p. 20.
[261] Почти 61 метр.
[262] Там же: "Или опять-таки обратите внимание на такой биологический род, как Cidastes, который также описывается как самый настоящий морской змей, обитавший в тех древних морях, — они обладали мощным скелетом и почти невероятным количеством позвонков, а это значит, они могли достигать 200 футов в длину. Останки, по меньшей мере, десяти этих чудовищ видел профессор Мадж, проезжая по территории "Дурной земли" в Колорадо, ибо ими были буквально усеяны равнины . . . " — p. 36.
[263] Около 15-18 метров.
[264] Более 2 метров.
[265] Более 30,5 метров.
[266] Более 3,5 метров.
[267] 0,7 метра.
[268] A. de Quatrefages, "The Human Species", 1879: "что касается тела, то человек относится к млекопитающим . . . А значит, он мог жить в одно время с самыми первыми млекопитающими, то есть уже во вторичном периоде" — p. 152 (SDR, TUP).
[269] J. B. Jukes, "School Manual of Geology", 1863, p. 270 (SDR, TUP).
[270] "Mythical Monsters", p. 16 {примеч.: "Recherches, &c. des Mammiferes", plate 1. Paris, 1868 to 1874}.
[271] На русском языке эта книга известна под названием "Каталог гор и морей" (пер. Э.М. Яншиной), М., 1977.
[272] См. James Fergusson, "Illustrations of the Rock Cut Temples of India", 1845, p. 4 (SDR, TUP).
[273] В "В письмах из пещер" Е.П.Б. называет Фергюсона "известным защитником египетских древностей и врагом древностей Индии".
[274] Е.П. Блаватская, "Оккультизм против оккультных практик" (H. P. Blavatsky, "Occultism Versus the Occult Arts," May 15, 1888): "Чувственное и даже умственное самоудовлетворение немедленно влечёт за собой утрату способности к распознаванию духовных влияний. Такой человек перестаёт отличать голос учителя от зова собственных страстей и даже от голоса дугпы [чёрного мага] . . . Результатом даже невольного, вполне бессознательного колдовства неизбежно становится дурная карма . . . Для подобных людей . . . златые врата Мудрости могут превратиться в широкие врата и торную дорогу, "ведущие к погибели" . . . Это — врата тех оккультных практик, которыми занимаются лишь из эгоистических побуждений . . . Всё это может привести только к одному: к членству в братстве дугпа" — pp. 180, 181 ("Lucifer", v. 2) (SDR, TUP);
см. также: "Дугпа 'drug pa dug-pa (тибетск.) Последователи тибетского буддизма, которые ещё до реформы, проведённой Цонкапа в XIV веке, пользовались колдовством и применяли другие в большей или меньшей степени тантрические практики, совершенно чуждые чистоте буддийских учений. В теософской литературе слово "дугпа" применяется как синоним для выражения "брат тени" — это особо подчёркнуто в "Письмах Махатм" (G. de Purucker, ETG).
[275] Маны — души или духи предков, культ которых существовал у этрусков и в Древнем Риме.
[276] J.-E. de Mirville, "Des Esprits": "Династия манов (призраков) . . . целая династия манов, то есть теней и фантомов" — 3:57-58 (SDR, TUP).
[277] Быт. 7, 21.
[278] Max Müller, "Chips from a German Workshop", 1867: "Тлинкиты — это один из четырёх главных народов, населяющих Русскую Америку . . . У этих тлинкитов существует предание о мировом потопе, от которого люди спаслись в некоем огромном плавучем здании" — 1:338 [гл. 14, "Пополь-Вух" (ch. 14, "Popol-Vuh")]
[279] H. P. Blavatsky, "Isis Unveiled", 1:593.
[280] См. Луи Жаколио (Louis Jacolliot, "Histoire des Vierges: Les Peuples et les Continents Disparus", 1874).
[281] "Histoire des Vierges", pp. 14-15.
[282] Там же, p. 15.
[283] Иначе называется Таумоту.
[284] "Histoire des Vierges", p. 308. Цит. по: H. P. Blavatsky, "Isis Unveiled", vol. 1, p. 595.
[285] См. Иоссия Прист, "Американские древности" (Josiah Priest, "American Antiquities", 1833): "Атланты . . . пришли в Америку вскоре после потопа (если не до него). Они колонизовали океан и острова, дав им своё название, а также Америку, которую они назвали . . . атала, что значит "первая земля" или "материк". Это название сохранилось в индуистских преданиях. Атланты . . . были самым заметным и цивилизованным народом. На самом деле они называли себя "аталанами" — p. 312 (SDR, TUP).
[286] Эти гигантские статуи в провинции Бамиан (Афганистан) были уничтожены талибами в 2001 году.
[287] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology": "Равана. Царь-демон, правивший Ланкой, или Цейлоном. . . . Все ракшасы отличались злобным и грозным нравом, но Равана как их вождь отличался злонравностью в наивысшей степени . . . "Тело его было как густое облако. . . . Громадный, как гора, он собственными руками остановил движение солнца и луны по небесному своду и не отпускал их назад" — p. 264 (SDR, TUP).
[288] См. Дж. Мильтон, "Потерянный рай", М., 1982: "Был первенцем Титан//С детьми, без счёта; брат его — Сатурн//Лишил Титана прав, но, в свой черёд,//Утратил власть" (перевод Арк. Штейнберга).
[289] Почти 61 м (60,96 м).
[290] См. Альбрехт Вебер, "История индийской литературы" (Albrecht Weber, "The History of Indian Literature", 1882): "Мы не допускаем даже мысли о существовании письменности в этот период как метода сохранения знаний . . . Самые древние надписи, по мнению Уилсона, не могут быть старше III века до Р.Х." — pp. 10, 15 примеч.; см. также: Макс Мюллер, "История древней санскритской литературы" (Max Müller, "History of Ancient Sanskrit Literature", 1860): "Я утверждаю, что в терминологии Панини нет ни единого слова, которое предполагало бы существование письменности" — p. 507 (SDR, TUP).
[291] Э. де Сарзеком.
[292] У А. Сейса сказано: "камень был привезён из страны Маган".
[293] Хотя весь этот фрагмент выделен кавычками как цитата, на самом деле это пересказ лекции А. Сейса. См.: A. H. Sayce, "Lectures on the Origin and Growth of Religion", 1887, pp. 136-138.