Тайная Доктрина-II.3.2

[[Том 2, стр.]] 690 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

§ IV.

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРИОДОВ, РАСОВЫХ ЦИКЛОВ И ДРЕВНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Канули в Лету миллионы и миллионы лет, однако в памяти непосвящённых они остались лишь в виде тех нескольких тысячелетий, которые ортодоксальная западная хронология отводит происхождению человека и истории первобытных рас. Здесь всё зависит от того, какие доказательства древности человеческого рода обнаружены на сегодняшний день.

Если первобытным человеком, homo primigenius, считать пока ещё гипотетического человека плиоцена или даже миоцена, то наука, возможно, и права (argumenti causa), выстраивая свою нынешнюю антропологию — в вопросе о времени и способе происхождения "Homo sapiens" — на основе теории Дарвина.[1] Но если скелеты человека будут когда-нибудь найдены в отложениях эоцена, и при этом не будет обнаружено никаких останков обезьяны — иначе говоря, будет доказано, что человек существовал до появления обезьян, — то в этом случае дарвинистам придётся поискать себе другое поле для упражнений в остроумии. А в хорошо осведомленных кругах поговаривают о том, что ХХ век не перевалит ещё за своё первое десятилетие, как будут обнаружены неоспоримые доказательства того, что первым на Земле появился всё-таки человек.

Да уже и сегодня множатся свидетельства того, что возраст ряда городов и цивилизаций неоправданно занижен, а даты многих других исторических событий безосновательно приближены к нашим дням. Это было сделано в угоду библейской хронологии. "В Книге Бытия," — пишет широко известный палеонтолог Эд. Лярте, —

"мы не найдём ни одной даты, которая определяла бы точное время рождения первобытного человечества", но хронологи в течение пятнадцати веков ухитрялись увязывать излагаемые в Библии факты со своими системами. А потому и сформировалось, по меньшей мере, сто сорок различных мнений относительно одной-единственной даты — "сотворения мира", и разница между крайними точками зрения о начале мира и рождении Христа составляет 3194 года".[2]

За последние годы археологи были вынуждены почти на 3 тысячи лет увеличить также и возраст вавилонской цивилизации. В основании

[[Примечания]] —————————————————

[1] Здесь мы можем заметить, что те дарвинисты, которые вместе с Грантом Алленом относят наших "шерстистых древесных" предков в столь глубокое прошлое, как эпоха эоцена, оказываются перед лицом весьма неудобной дилеммы. Дело в том, что в эоценовых отложениях не обнаружено никаких ископаемых останков ни человекообразной обезьяны, ни тем более пресловутого общего предка человека и обезьяньих. Самые первые существа, обликом своим напоминающие человекообразную обезьяну, относятся к миоцену.

[2] Ed. Lartet, "Nouvelles Recherches sur la co-existence de l'homme et des Grands Mammifères Fossiles de la Dernière Periode Géologique." Annales des Soc. Nat., t. XV., p. 256.

[[Том 2, стр.]] 691 ПРОФЕССОР СЕЙС ДЕЛАЕТ НАБРОСОК ХРОНОЛОГИИ

одного из вавилонских храмов, построенных уже во времена царя Набонида [1] (впоследствии разбитого Киром), был обнаружен цилиндр с его сообщением о том, что им был обнаружен закладной камень в ещё более древнем храме, построенном ещё Нарам-Сином — аккадским царём, сыном Саргона и покорителем Вавилона, который, по словам Набонида, жил за 3200 лет до него самого.[2]

Мы уже показали в "Исиде", что строить историю на основе хронологии иудеев (народа, никогда не имевшего собственной истории и отвергавшего западную вплоть до XII века) значит идти в никуда, поскольку последовательность иудейского предания становится понятной только с помощью каббалистических расчётов и соответствующего ключа к ним.[3] Что же касается халдейско-ассирийской хронологии, предложенной покойным Джорджем Смитом, чтобы как-то увязать её с хронологией Моисея, то мы назвали её чистой фантастикой.

И вот теперь последующие ассириологи подтвердили, хотя бы в этом отношении, справедливость нашей критической оценки. В самом деле, согласно датировке Дж. Смита, Саргон I (прототип Моисея по его версии) царствовал в Аккаде примерно в XVI веке до Р.Х., и Дж. Смит даёт эту датировку, вероятно, из подспудного почтения к Моисею, расцвет деятельности которого, по Библии, пришёлся на 1571 год до Р.Х. Однако в первой из шести Гиббертовских лекций, прочитанных профессором А.Г. Сейсом в Оксфорде в 1887 году, мы узнаём следующее:

"Прежние взгляды на письменные памятники древнего Вавилона и его религии значительно изменились в свете последних открытий. Сегодня все согласны, что первая семитская империя была создана аккадским царём Саргоном, который учредил богатейшую библиотеку, покровительствовал литературе и расширил свои заморские владения вплоть до Кипра. Сегодня известно, что правил он, по крайней мере, уже в 3750 году до Р.Х."[4]

"Аккадские памятники, обнаруженные французами в г. Телло,[5] относятся, вероятно, к ещё более глубокой древности — примерно к началу IV тысячелетия до Р.Х." — иными словами, к четвёртому году от сотворения мира, если следовать библейской хронологии, когда Адам ещё лежал в пелёнках. Не исключено, что через несколько лет указанный срок в четыре тысячелетия будет ещё более увеличен.

Как отмечает широко известный автор оксфордских лекций, которые он озаглавил "Лекции о происхождении и развитии религии на примере религии древних вавилонян",[6] "трудности, стоявшие перед систематическим изучением происхождения и истории религии Вавилона, были значительны. Источниками, из которых мы черпали знания по этому вопросу, нам почти исключительно служили древние памятники, так что классические или восточные авторы нам вряд ли могли здесь помочь. Было совершенно очевидно, что жрецы Вавилона намеренно опутали свои религиозные тексты пеленой такой тайны, что они почти не поддавались изучению".[7]

То, что они именно "намеренно" перемешивали даты и сознательно искажали ход событий, не подлежит никакому сомнению, и делали они это неспроста: ведь всё, что они писали, всё, что регистрировали в своих хрониках, носило эзотерический характер. И в этом смысле жрецы Вавилона ничем не отличались от жрецов других древних народов. Всё это предназначалось только для посвящённых и их учеников, и только они одни располагали ключами к пониманию истинного смысла.

[[Том 2, стр.]] 692 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Однако слова профессора Сейса звучат вполне обнадёживающе, когда он поясняет, что в ниневийской библиотеке хранились в основном копии более древних вавилонских текстов. Переписчики же хватались лишь за такие таблички, которые представляли особый интерес для ассирийских завоевателей и относились к сравнительно недавним векам, что и создавало для исследователей самые главные проблемы.[8] Мы, говорит он, зачастую оставались в полнейшем неведении о том, к какому веку отнести то или иное документальное свидетельство и насколько ценны наши материалы в историческом отношении.

Отсюда мы вправе заключить, что какое-то новейшее открытие, возможно, и приведёт нас к необходимости передвинуть вавилонские датировки за пределы IV тысячелетия до Р.Х., и превратить их в докосмические, если посмотреть на них глазами любого приверженца библейской хронологии.

Сколько же ещё всего могла бы палеонтология узнать, если бы до нас дошли в целостности миллионы уничтоженных памятников! Мы говорим о кладезях мудрости, хранившихся в Александрийской библиотеке, которая подвергалась разрушению трижды — сначала в 48 году до Р.Х. Юлием Цезарем, затем в 390 году по Р.Х. и наконец в 640 году по Р.Х. полководцем халифа Умара.

Но что это всё в сравнении с трудами и летописями, погибшими в первобытных библиотеках Атлантиды — а они все, по преданию, писались на дублёных шкурах гигантских допотопных чудовищ! Ещё мы можем вспомнить об уничтожении бесчисленных китайских книг по приказу основателя императорской династии Цинь — Цинь Шихуанди — в 213 году до Р.Х.[9] Но, разумеется, ни глиняные таблички царской библиотеки в Вавилоне, ни бесценные сокровища китайских книжных собраний никогда не содержали тех сведений, какие могли бы поведать невежественному миру шкуры в упомянутых нами библиотеках Атлантиды.

Но даже при этих крохах сохранившихся сведений наука всё-таки почувствовала необходимость увеличения возраста почти всех памятников Вавилона и сделала это не скупясь. От профессора Сейса мы узнаём о том, что даже статуи в г. Телло в нижнем Вавилоне, восходящие к эпохам архаики, вдруг стали датироваться временем четвёртой династии Египта.[10] К несчастью, династии и пирамиды постигла судьба геологических периодов — их датировки оказались столь же произвольны и зависят лишь от каприза того или иного мужа науки.

Как нам говорят, археологам сегодня известно, что вышеупомянутые статуи высечены из зелёного диорита, который может добываться только на Синайском полуострове, и, как отмечает профессор Сейс, по своему художественному стилю, а также по применявшимся при их создании единицам измерения они совпадают с такими же диоритовыми статуями строителей пирамид — царей из третьей и четвёртой египетских династий . . . Кроме того, Вавилон мог оккупировать синайские каменоломни только в один-единственный период — вскоре после завершения эпохи строительства пирамид, и только так можем мы объяснить происхождение названия "Синай" от имени бога Луны у древних вавилонян, Сина.

Всё это очень логично, но каким же всё-таки временем датируются эти "династии"? Синхронистические таблицы Санхуниатона и Манефона с их цифрами — а вернее, с тем,

[[Том 2, стр.]] 693 НЕТ СОГЛАСИЯ МЕЖ УЧЁНЫХ

что от них осталось после того, как они побывали в руках у честнейшего Евсевия, — были отброшены, и мы теперь должны довольствоваться датировкой в четыре-пять тысячелетий до Р.Х., столь щедро присвоенной Египту. Но кое-что отвоевать всё же удалось. Наконец-то на поверхности Земли появился город, возраст которого оценивается, по крайней мере, в 6 тысяч лет, — это город Эриду. И установлено это было благодаря данным геологии. Вот что опять же говорит профессор Сейс.

Теперь они [учёные] способны определить также и время заиливания входа в Персидский залив. По их расчётам, потребовалось 5-6 тысяч лет на то, чтобы Эриду — бывший морской порт, расположенный в устье р. Евфрат, и центр торговли Вавилона с Южной Аравией и Индией — ушёл за это время на двадцать пять миль вглубь суши.

Более того, новая хронология позволяет установить и время для целой череды солнечных затмений, зафиксированных в обширном астрономическом труде под названием "Наблюдения Бэла".[11] Кроме того, теперь мы можем лучше понять и загадочное изменение в положении [небесных тел] во время весеннего равноденствия — изменение, происшедшее уже после того, как наши нынешние знаки зодиака получили свои названия от древневавилонских астрономов. В те времена, когда был составлен аккадский календарь и каждый месяц получил своё аккадское название, солнце во время весенних равноденствий находилось не в Рыбах, как сегодня, и даже не в Овне, а в Тельце. Зная скорость предварения равноденствий, мы можем рассчитать, что солнце во время весенних равноденствий находилось в Тельце, начиная примерно с 4700 года до Р.Х., и мы, таким образом, получаем астрономические пределы датировки, которые невозможно опровергнуть.[1]

Возможно, наша позиция станет яснее, если мы сразу уточним, что применительно к эпохам и периодам мы пользуемся терминологией сэра Ч. Лайелля, и, когда мы говорим о вторичном и третичном периодах, об эоцене, миоцене и плиоцене, то это только ради удобства читателя. Поскольку эти эпохи и периоды ещё не получили фиксированной и чётко определённой продолжительности, и поскольку одному и тому же периоду (третичному) разные учёные отводят от двух с половиной до 15 миллионов лет — и в этом вопросе никогда не сойдутся между собой никакие два геолога или естествоиспытателя — то, с точки зрения эзотерических учений, не имеет никакого значения, к какому периоду наука относит появление человека, к вторичному или третичному. Если третичному периоду отводят продолжительность в целых 15 миллионов лет — что ж, прекрасно, пусть так и будет. Оккультная же доктрина, ревностно храня свои истинные точные цифры в отношении длительности эпох Первой, Второй и двух третей Третьей корневых рас, даёт ясные сведения лишь в одном вопросе — возрасте "человечества ману Вайвасваты" (см. том II, часть I, "Хронология браминов").

Второе наше уточнение состоит в следующем: именно в так называемую эпоху эоцена начал проявлять первые признаки погружения под воду тот континент, к которому относилась Четвёртая раса, на котором она жила и достигла своего расцвета. Окончательная гибель его произошла в эпоху миоцена — тогда от него остался лишь островок, упоминаемый Платоном. Именно эти два пункта и требуется сверить с научными данными.

[[Примечания]] —————————————————

[1] Излагается по: "Hibbert Lectures, 1887. Lectures on the Origin and Growth of Religion, and Illustrated by the Religion of the Ancient Babylonians." By A. H. Sayce. (London: Williams and Norgate).

[[Том 2, стр.]] 694 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

A.
Современная Научная Дискуссия об Эпохах Глобосферы,
об Эволюции Животных и о Человеке

А теперь давайте коротко взглянем на то, что пишут по этому вопросу специалисты. Автор книги "Жизнь мира, или Сравнительная геология",[12] профессор А. Уинчелл, сообщает нам весьма любопытные данные. В его лице мы встречаем оппонента небулярной теории — почтенного священнослужителя, со всей силой обрушивающего молот своей odium theologicum[13] на достаточно противоречивую гипотезу, выдвинутую крупнейшими светилами науки и касающуюся некоторых звёздно-космических явлений, в зависимости от которых на Земле протекают соответствующие геологические процессы. "Наделённые слишком богатым воображением физики и естествоиспытатели", они чувствуют себя не вполне уютно под градом их же собственных спекулятивных цифр, которые он приводит в сопоставлении друг с другом, и имеют довольно-таки бледный вид. Так, он пишет:

"На основе данных наблюдения за процессом остывания сэр Уильям Томсон заключает, что с того времени, как температура на Земле понизилась настолько, чтобы позволить появление растительной жизни, могло пройти не более десяти миллионов лет (в другом месте он говорит о 100 миллионах — Е.П.Б.)[1] . . . По расчётам Гельмгольца, для сгущения первоначальной туманности до нынешних размеров солнца хватило бы и двадцати миллионов лет. Для достижения температуры в 212° по Фаренгейту,[14] как утверждает профессор С. Ньюкомб, требуется всего лишь десять миллионов лет.[2] По расчётам Кролла, для распространения теплоты и т.д. необходимо семьдесят миллионов лет.[3] . . . А по данным Бишофа, для остывания Земли с температуры 2000° до 200° по Цельсию требуется 350 миллионов лет. Рид, опираясь в своих расчётах на данные наблюдений за темпами денудации, требует 500 миллионов лет с момента начала седиментации в Европе.[4] Лайелл отважно заявил примерно о 240 миллионах лет, а Дарвин — о 300 миллионах лет, которые необходимы для осуществления предусмотренных его теорией органических превращений, тогда как Гексли было угодно потребовать целую тысячу миллионов лет (!!! — Е.П.Б.)".[15]

Обобщая всё это, профессор Уинчелл замечает:

"Судя по всему, . . . некоторые биологи пытаются, крепко зажмурив глаза, одним махом одолеть пропасть в миллионы лет, хотя об этой пропасти чётких представлений у них не больше, чем о бесконечности".[5]

А затем он предлагает, с его точки зрения, более точные геологические расчёты: вот лишь несколько из них.

Так, согласно сэру У. Томсону, "эпоха образования земной коры продолжалась 80 миллионов лет", а исходя из расчётов профессора Хотона о нижней границе времени, прошедшего с момента поднятия

[[Примечания]] —————————————————

[1] "Nat. Philos". App. D., Trans. Royal Soc., Edin.

[2] "Popular Astronomy," p. 509.

[3] "Climate and Time," p. 335.

[4] Read. Address, "Liverpool Geolog. Society, 1876".

[5] "World-Life," p. 180.

[[Том 2, стр.]] 695 ПОЛНЫЙ РАЗЛАД СРЕДИ МАТЕРИАЛИСТОВ

Европы и Азии, даются три гипотетических эпохи для трёх возможных и различных форм поднятия земной коры: скромные 640 730 лет, 4 170 000 лет и наконец гигантский период в 27 491 000 лет!!!

Как видно, в эти пределы вполне укладываются наши сведения о четырёх континентах и даже расчёты браминов.

Дальнейшие подсчёты, подробности которых читатель может найти в книге профессора Уинчелла,[1] приводят Хотона к определению примерной продолжительности периода образования осадочных пород — 11 700 000 лет. Автор, однако, считает этот срок слишком недостаточным и тут же увеличивает его до 37 000 000 лет.

Далее, в одной своей работе Кролл[2] считает, что "с начала третичного периода прошло" два с половиной миллиона лет, а в другой указывает, что только с начала эоцена прошло 15 миллионов лет;[3] но поскольку эоцен представляет собой первую из трёх эпох третичного периода, то остаётся лишь гадать, которая из двух этих цифр более верна. Если же придерживаться первых скромных цифр, то весь период образования земной коры займёт 131 600 000 лет.[4]

Поскольку последний ледниковый период начался 240 тысяч и закончился 80 тысяч лет тому назад (точка зрения профессора Кролла), то, значит, человек должен был появиться на земле 100-120 тысяч лет тому назад. Но, как отмечает профессор Уинчелл в связи с возрастом средиземноморской расы, "принято считать, что она появилась во время последующего отступления континентальных ледников". Одновременно он уточняет, что "это не касается чёрной и коричневой рас, поскольку имеются многочисленные свидетельства их существования в более южных регионах задолго до наступления ледникового периода" (с. 379).

В качестве же примера "точности" и "согласованности" геологических данных можно привести ещё и такие цифры. Оценивая время, прошедшее с наступления ледникового периода, три авторитетных геолога — член Геологического общества Т. Белт, член Королевского общества Дж. Кролл и член Королевского общества Роберт Хант — дают три абсолютно разные цифры, а именно:

Белт … … … … … …	20 тысяч лет
Дж. Кролл … … … … …	240 тысяч лет
Р. Хант … … … … …	80 тысяч лет [16]

[[Примечания]] —————————————————

[1] См.: "World-Life," pp. 367-368.

[2] См.: "Climate and Time".

[3] Цит по: Ch. Gould, "Mythical Monsters", p. 84.

[4] Для образования так называемой каменноугольной формации потребовалось, по данным Бишофа, 1 004 177 лет, а по данным Шевандье, 672 788 лет. "Для образования отложения третичного периода толщиной в тысячу футов потребовалось около 350 тысяч лет" — см. Л. Бюхнер, "Сила и материя" ("Force and Matter," Buchner, J. F. Collingwood's edition).[17]

[[Том 2, стр.]] 696 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

(См. также: "The Ice-Age Climate and Time," Popular Science Review, Vol. xiv., p. 242).[18]

В этом свете неудивительным выглядит признание Пенджелли в том, что ни сегодня, ни, пожалуй, когда-либо в будущем нам не удастся перевести, хотя бы приблизительно, геологическое время ни в годы, ни даже в тысячелетия[19] (см. примечание выше). Вот мудрый совет господам геологам от оккультистов: им следует взять пример с осторожной аккуратности масонов, которые полагают, что, коль скоро хронология не может охватить всю эпоху от сотворения мира, то в своём "Древнем и первобытном ритуале" они отталкиваются от 000 000 000 года как от самой точной приближённости к реальности.[20]

Та же неопределённость, те же противоречия и разногласия царят и во всех других вопросах.

Научная литература, написанная на тему о происхождении человека, с точки зрения её практической пользы, — это опять-таки сплошные заблуждения и ловушки. В Британской ассоциации есть немало противников дарвинизма, и теория "естественного отбора" начинает понемногу терять почву под ногами. Хотя одно время она и считалась той спасительницей, которая должна была прийти на помощь учёным теоретикам и удержать их от окончательного интеллектуального падения в бездну бесплодных гипотез, она всё же стала терять свою убедительную силу. И даже г-н Гексли уже без прежней пылкости говорит об "отборе" и считает "естественный отбор не единственным фактором":

"Мы сильно подозреваем, что она (природа — Е.П.Б.) всё-таки время от времени совершает значительные скачки в вариациях, и эти кульбиты приводят к разрывам, которые, судя по всему, существуют в череде известных форм" (Обзор критических замечаний Кёлликера).[21]

Опять же, в "Заблуждениях дарвинизма" (с. 160) доктор медицины Ч.Р. Бри в следующих словах характеризует пагубные пробелы в теории г-на Дарвина:

"Необходимо также напомнить о том, что промежуточные формы должны были существовать в великом множестве. Сент-Джордж Майверт полагает, что изменения в эволюции могут происходить быстрее, чем об этом принято думать. Г-н Дарвин, однако, крепко держится своего и повторяет нам: "natura non facit saltum",[22] —

и в этом оккультисты с г-ном Дарвином заодно.

Эзотерическое учение полностью разделяет идею, согласно которой природа шествует вперёд медленно и величаво. Все "планетарные импульсы" происходят строго периодически. Тем не менее, эта дарвиновская теория, хоть и справедливая в мелких частностях, согласуется с оккультизмом не более, чем со взглядами Уоллеса, который в своих "Очерках по теории естественного отбора" довольно убедительно показывает, что для появления физического человека потребовалось нечто большее, чем один только "естественный отбор".

Впрочем, давайте рассмотрим научные возражения против этой научной теории и разберёмся, в чём они состоят.

Как утверждает Сент Джордж Майверт,

" . . . если бы мы отпустили 25 миллионов лет на образование отложений, достигающих и включающих в себя слои верхнего силурия, это был бы достаточно умеренный срок. Если же

[[Том 2, стр.]] 697 МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ МАЙВЕРТА

труд, проделанный эволюцией в ходе образования этого отложения, составляет лишь одну сотую общего срока, то мы должны будем отвести два с половиной миллиарда лет на то, чтобы всё животное царство успело полностью сформироваться в его нынешнем виде. Однако даже одна четверть от этого срока намного превосходит то время, которое отводят для завершения этого процесса физики и астрономы.

Наконец, здесь есть следующая проблема: почему в древнейших слоях отсутствуют пласты, содержащие богатые разнообразием окаменелости? Ведь если жизнь тогда отличалась таким изобилием и разнообразием, как это следует из дарвиновской теории, то такие пласты должны были бы присутствовать. Как об этом откровенно говорит сам г-н Дарвин, "этот случай нужно пока признать необъяснимым",[23] и данное обстоятельство действительно может послужить веским аргументом против взглядов, изложенных в его собственной работе.

Таким образом, мы обнаруживаем удивительное (и, исходя из принципов дарвинизма, совершенно необъяснимое) отсутствие постепенных переходных форм во всех их тонких подробностях. Все наиболее отчётливо выраженные группы . . . появляются на сцене сразу. Даже лошадь — животное, родословная которого сохранилась, вероятно, лучше всех других, — не даёт никаких свидетельств её происхождения как вида путём бесконечно малых и случайных вариаций. Что же касается других форм — например, лабиринтодонтных и трилобитов — которые, как казалось, проявляют постепенные изменения, то в ходе последующих исследований оказалось, что ничего подобного с ними не происходит . . .

Все эти проблемы уходят сами собой, если мы допустим, что новые формы животной жизни всех уровней сложности возникают время от времени с относительной внезапностью, поскольку эволюционируют по законам, зависящим отчасти от окружающих условий, а отчасти от внутренних — это похоже на то, как выстраивают себя кристаллы (и, вероятно, низшие формы жизни, как явствует из последних изысканий), следуя внутренним законам составляющего их вещества, а также в гармонии и соответствии с воздействием и условиями окружающей среды" ("О происхождении видов", с. 142).[24]

"Внутренние законы составляющего их вещества". Это мудрые слова, и допущение этой возможности — разумное предложение. Но как можно признавать действие этих внутренних законов, не признавая при этом оккультного учения? Как пишет один из наших друзей, обращая наше внимание на приведённые выше рассуждения:

"Другими словами, необходимо признать учение об импульсах жизни в глобосферах. Иначе как объяснить, почему все современные виды организовались в известные стереотипы и почему даже одомашненные породы голубей и многих животных возвращаются к своим древним прародительским типам, едва лишь оказываются предоставленными самим себе?"

Но для того, чтобы в нынешнем состоянии растерянности не уткнуться в ещё более глухой тупик, необходимо ясно определить и так же ясно понять учение об импульсах жизни в глобосферах. И тогда все эти проблемы разом исчезнут, как рассеиваются ночные тени под лучами восходящего солнца. Для этого, однако, необходимо признать следующие эзотерические аксиомы: (а) гигантский возраст (и период существования) нашей планетарной цепи; (б) актуальность учения о семи Кругах; (в) факт разделения всех человеческих рас (вне рамок чисто антропологической классификации) на семь различных корневых рас, среди которых наше нынешнее европейское человечество является пятым по счёту; (г) древний возраст человека в нынешнем (четвёртом) Круге; и наконец (д) точно так же, как эти расы развёртываются из эфирообразной бестелесности в плотную материальность, а из последней возвращаются к относительной физической разрежённости тканей тела, так и каждый живой и (так называемый) органический вид животных, в том числе и растений, изменяется с каждой новой корневой расой.

Будь всё это признано, хотя бы наряду

[[Том 2, стр.]] 698 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

со всеми прочими и, по зрелом размышлении, не менее нелепыми предположениями (коль скоро оккультные теории должны сегодня считаться "нелепыми"), тогда со всеми противоречиями будет покончено. И, конечно, наука сама должна проявлять больше логики, чем она проявляет сегодня, поскольку не может же она утверждать теорию происхождения человека от предка-антропоида и в то же самое время отказывать этому человеку в известной древности! Если г-н Гексли говорит об "огромной интеллектуальной пропасти между человеком и обезьяной" и о "гигантской бездне между обоими",[1] если он допускает, что наука должна отвести существованию человека на Земле такой срок, в который укладывался бы процесс медленного поступательного развития, то тогда все эти учёные, мыслящие в одном с ним русле, должны, по крайней мере, прийти к каким-то приближённым цифрам и договориться о вероятной длительности и плиоцена, и миоцена, и эоцена, о которых уже так много сказано, но так мало известно конкретного — если им не хватает смелости заглянуть ещё дальше в прошлое. Но, кажется, никогда двум учёным не суждено договориться друг с другом. Протяжённость каждого периода, кажется, так и остаётся загадкой и головной болью для геологов и, как мы только что продемонстрировали, они неспособны согласовать между собой свои выводы даже о сравнительно недавних геологических формациях. А поэтому невозможно питать и никакого доверия к тем их цифрам, которые они в конце концов выдают, поскольку это либо миллионы, либо простые тысячи лет!

Всё вышесказанное мы можем подкрепить как их собственными признаниями, так и общими выводами, содержащемся в "Энциклопедии Британника", в этом "Свете научных знаний", где из геологических и антропологических загадок выведено некое среднее значение. В её томах содержатся сливки, снятые с самых авторитетных мнений мира науки, но, тем не менее, мы находим в них всё тот же отказ от точных датировок и хронологии, даже когда речь идёт о таких сравнительно недавних эпохах, как эпоха неолита, хотя при этом, как ни странно, указываются датировки начала некоторых геологических периодов — во всяком случае, тех нескольких периодов, протяжённость которых едва ли можно сократить, не входя в немедленное противоречие с фактами.

Так, в этой великой Энциклопедии (том X, ст. "Геология", с. 227) содержится предположение, согласно которому со времени затвердения Земли, когда на ней появились самые ранние формы жизни, прошло 100 миллионов лет.[25][2]

Но переубедить современных геологов и этнологов — это, кажется, такая же безнадёжная затея, как попытаться заставить естествоиспытателей-дарвинистов увидеть собственные ошибки. Об арийской корневой расе и её происхождении

[[Примечания]] —————————————————

[1] См. "Man's Place in Nature," p. 102, note.

[2] "100 миллионов лет — это, вероятно, вполне достаточный срок, удовлетворяющий всем требованиям геологии", — говорится в тексте.[26] Во Франции, однако, некоторые специалисты не считают его даже и близко "достаточным". Ле Кутюрье требует 350 миллионов, а Бюффон довольствуется и 34 миллионами лет, но есть и более современные школы, которым нужно не менее 500 миллионов лет.

[[Том 2, стр.]] 699 АДЕПТ-АСТРОНОМ

наука знает не больше, чем о людях с других планет. В своём большинстве учёные отвергает даже саму идею обитаемости других планет, за исключением Фламмариона и горстки мистиков из числа астрономов. Те же учёные, которые принадлежали к древнейшим расам арийской ветви, были адептами-астрономами столь высокого уровня, что о человечествах Марса и Венеры они знали, кажется, гораздо больше того, что известно нынешним антропологам о человеческих обитателях Земли на ранних стадиях её истории.

Но отставим на время современную науку в сторону и обратимся лучше к древним знаниям. По утверждениям тех учёных, что жили во времена архаики, все геологические катаклизмы — от поднятия океанского дна, потопов и движения материков до наших нынешних циклонов, ураганов, землетрясений, извержений вулканов, приливных волн и даже до наступления необычных погодных условий и кажущегося смещения времён года, столь озадачивающих всех европейских и американских метеорологов — происходят вследствие и в зависимости от воздействия луны и планет. Более того, даже самые скромные и ничем не примечательные созвездия оказывают огромнейшее влияние на характер тех метеорологических и космических условий, которые складываются на нашей земле и за её пределами, а поэтому давайте-ка получше приглядимся к этим звёздным деспотам и правителям, безраздельно властвующим над нашей планетой и живущим на ней человечеством. Современная наука отрицает какое-либо воздействие с их стороны — древнейшая наука подтверждает его. Посмотрим же, что говорят они обе по этому вопросу.

———————

Б.
О Планетарных Цепях и их Множественности

Знали ли древние что-нибудь о существовании иных миров? На основании каких данных оккультисты утверждают, что каждая планета представляет собой семеричную цепь миров — в которой лишь одно звено доступно [физическому] зрению — и что эти миры, как и любая видимая нам звезда или планета, были, есть и будут "населены людьми?" Что они имеют в виду, когда говорят о "морально-физическом воздействии" этих звёздных миров на планеты нашей цепи?

Нам часто задают подобные вопросы, а потому мы должны рассмотреть их со всех сторон. Отвечая на первый их двух вопросов, мы говорим: "Да, мы в этом убеждены, ибо первым законом природы является единство в многообразии, а вторым — аналогия. "Как вверху — так и внизу". Навсегда ушло время, когда наши благочестивые предки веровали в то, что земля наша расположена в самом центре вселенной, а церковь и её самоуверенные служители считали богохульством любое предположение об обитаемости других планет. Рассказы об Адама и Еве, змее и первородном грехе, как и пришедшее им на смену учение об искуплении кровью Христовой, слишком долго властвовали над умами людей, и тем самым универсальная истина была принесена в жертву нашей, мелких людишек, безумной самонадеянности.

[[Том 2, стр.]] 700 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Но где же доказательства? Для профана не существует никаких доказательств, кроме тех, которые он может получить косвенным путём и методом логического рассуждения. Оккультистам же, вполне доверяющим тем знаниям, что были накоплены бесчисленными поколениями провидцев и посвящённых, не требуется никаких иных данных, кроме тех, какие приведены в сокровенных книгах. Однако широкая публика хочет услышать и другие доказательства. Да и среди каббалистов и даже восточных оккультистов есть такие люди, кто, не найдя в трудах мистиков разных народов мира унифицированных доказательств по данному вопросу, с осторожностью относятся к этому учению. Но даже и эти "унифицированные доказательства" с неизбежностью появятся в будущем.

Пока же мы можем подойти к этому предмету в самом общем ключе и посмотреть, является ли такой взгляд на вещи столь уж нелепым, как хотели бы полагать некоторые учёные и прочие никодимы.[27] Когда мы думаем о множественности обитаемых "миров", то, вероятно, бессознательно, представляем себе их точно такими же, как та планета, на которой живём мы сами, а их обитателей — в виде существ, более или менее похожих на нас самих. Это происходит лишь потому, что так диктует нам наш природный инстинкт. Действительно, пока дело касается лишь истории жизни нашей собственной планеты, мы можем рассуждать на эту тему с известной пользой для себя и задаваться вопросами о том, каковы могут быть те "миры", о которых говорится во всех древних писаниях человечества, рассчитывая, по крайней мере, на то, что сможем ясно и вразумительно сформулировать сами эти вопросы. Но ведь мы ничего не знаем о том, (а) какого рода существа обитают на других планетах вообще, и (б) не оказывают ли сознательно те, кто правит более высокоразвитыми планетами, на нашу Землю точно такое же влияние, какое мы в конечном счёте можем оказывать бессознательно, — например, на малые планеты (планетоиды или астероиды) — тем, что кромсаем Землю на куски, прорываем каналы и тем самым целиком изменяем наши климатические условия. Разумеется, подобно жене Цезаря, малые планеты должны оставаться выше подозрений — они, дескать, расположены от нас слишком далеко и так далее и так далее. Впрочем, если мы будем рассуждать в понятиях эзотерической астрономии, то такая уверенность наша окажется сильно поколебленной.

Когда же мы раздвигаем рамки наших представлений и, вынося их за пределы нашей планетарной цепи, пытаемся переступить пределы солнечной системы, то тогда мы действительно ведём себя, как самоуверенные глупцы. В самом деле, опираясь на древнюю герметическую аксиому "как вверху — так и внизу", мы можем понять, что природа на Земле соблюдает самую строгую экономию и в осуществлении своих удивительных трансформаций она не гнушается ничем, даже самыми непотребными отходами, и при этом никогда не повторяется. А из этого мы можем справедливо заключить, что во всех её неисчислимых системах не существует второй такой планеты, которая бы так походила на землю, что с помощью обычных способностей можно было бы себе представить или воспроизвести все её внешние и конкретные черты.[1]

[[Примечания]] —————————————————

[1] Как нам объясняют, даже наивысшие дхьян-коганы, или планетарные духи (природа которых непостижима с помощью закона аналогии), ничего не знают о том, что лежит за пределами видимых планетарных систем, поскольку их эссенция неспособна настраивать себя на восприятие эссенции миров, расположенных за пределами нашей солнечной системы. Эти иные вселенные откроются им лишь после того, как дхьян-коганы достигнут более высокого уровня эволюции. Пока же они обладают полным знанием обо всех мирах, находящихся в пределах нашей солнечной системы и нижестоящих систем.

[[Том 2, стр.]] 701 СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ

Но действительно в романах, в так называемой научно-фантастической литературе, а также в спиритских откровениях, полученных с луны, звёзд и планет, мы встречаем какие-то новые комбинации и модификации всё тех же знакомых нам черт людей и предметов, страстей и форм жизни — тогда как природа и жизнь даже на планетах нашей собственной системы совершенно отлична от наших. Особая роль в насаждении подобных ошибочных представлений принадлежит Сведенборгу.

Скажем больше. Обычный человек не имеет опыта пребывания в каком-либо другом состоянии сознания, кроме того, с которым его связывают физические чувства. Людям свойственно переживать сновидения. Но даже когда они находятся в состоянии сна и даже когда этот сон столь глубок, что никакие сновидения неспособны запечатлеваться в физическом мозге, даже в этом состоянии всё же непременно присутствует сознание. Так каким же образом сегодня, когда эти тайны остаются по-прежнему нераскрытыми, можем мы рассчитывать на конструктивное обсуждение такой природы планет, которая в силу экономного устройства природы по необходимости должна принадлежать к иным состояниям сознания, целиком отличным от всех, какие человек переживает здесь?

Всё обстоит — слово в слово — именно так. Ведь даже великие адепты (разумеется, посвящённые) — какую бы тщательную подготовку эти ясновидцы ни прошли — могут говорить лишь о глубоком знании природы и внешнего облика тех планет и их обитателей, которые относятся к нашей солнечной системе. Они знают, что миры почти всех планет обитаемы, но при этом имеют доступ — даже в духе — лишь к планетам нашей системы. Им отлично известно, как трудна — даже для них — эта задача: приводить себя в особое состояние, при котором они могут достигать полного контакта с планами сознания, хотя и находящимися в пределах нашей системы, но отличными от тех состояний сознания, которые возможны на нашей планете — то есть относящимися к трём планам цепи сфер, что находятся вне плана нашей земли. Такие знания и такие контакты возможны для них только потому, что в ходе своей подготовки они научились проникать в такие планы сознания, которые закрыты для восприятия обычного человека. Но даже если бы они и сообщили о своих знаниях всему миру, то мир не стал бы от этого мудрее, поскольку человек не обладает опытом применения иных форм восприятия, которые одни только и могут позволить ему понять смысл того, что будет ему поведано.

Но факт остаётся фактом: большинство планет, а также звёзд вне нашей системы, являются обитаемыми, и факт этот признаётся самими же представителями науки. В этом были убеждены и Лаплас, и Гершель, хотя они благоразумно и избегали опрометчивых высказываний по этому поводу. К тем же заключениям пришёл и широко известный французский астроном К. Фламмарион, сопроводивший свои выводы множеством научных соображений. Выдвинутые им доводы имеют строго научный характер и придутся по вкусу даже такому уму, на которого не подействовали бы такие, например, мысли знаменитого физика сэра Дэвида Брюстера:

"Те чахлые духи или, как говорит поэт, "низкие души", что склонны полагать, будто Земля — единственное обитаемое тело во всей вселенной, с лёгкостью поверят и в то, что пуста

[[Том 2, стр.]] 702 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

и сама Земля. Более того, будь такие умы знакомы с выводами геологии, то они признали бы, что Земля оставалась необитаемой мириады лет, и здесь мы приходим к невозможному выводу, согласно которому в течение всех этих мириад лет в обширных владениях Царя Вселенной не существовало ни одного разумного существа и что до образований протозоя во всём бесконечном пространстве не существовало ни растений, ни животных"![28][1]

Кроме того, Фламмарион показывает, что все условия жизни — даже той, что знакома нам, — существуют, по крайней мере, и на некоторых других планетах и сложившиеся на них условия должны быть более благоприятны, чем те, что имеются на нашей Земле.

Так чисто логические рассуждения учёных вкупе с данными наблюдений совпадают с тем, что утверждают провидцы и о чём говорит внутренний голос в сердце человеческом: жизнь — разумная, сознательная жизнь — должна существовать в мирах, отличных от нашего.

Однако это и есть тот предел, дальше которого человек обычных способностей продвинуться не в состоянии. Существует множество романов и повестей, — одни из них являются чистейшей фантастикой, а другие изобилуют данными науки — в которых предпринимаются попытки представить себе, какой может быть жизнь на других планетах, и описать её. Но все они, как сговорившись, рисуют лишь искажённую копию той драмы жизни, что разворачивается вокруг нас. Это либо Вольтер, который, как под микроскопом, рассматривает всё тех же представителей нашего человечества, либо де Бержерак, рисующий нам прихотливую картину, замешанную на фантастике и сатире, но мы неизменно обнаруживаем одно и то же: тот новый мир, который они изображают, — это всё тот же самый мир, в котором живём мы сами. И тенденция эта так сильна, что жертвами её становятся даже великие врождённые (но не прошедшие специального обучения и посвящения) ясновидцы. Один из таких примеров — Сведенборг, который заходит в этом так далеко, что даже жителей Меркурия, которые встречаются ему в духовном мире, он одевает в привычные нам европейские платья.[29]

Отмечая эту тенденцию, Фламмарион в своей "Многочисленности обитаемых миров" говорит:

"Складывается впечатление, что образцом для вселенной у пишущих на эту тему авторов послужила сама же Земля, а образцом для обитателей небес — земной же человек. Гораздо более вероятным представляется вывод прямо противоположный: поскольку природа других планет является чрезвычайно разнообразной, а окружающая среда и условия жизни существенно отличаются [от земных], поскольку господствующие при сотворении существ силы и входящие в состав этих существ вещества существенно иные, то из этого следует, что наша форма существования не может считаться ни в коей мере пригодной для жизни на других планетах.

[[Примечания]] —————————————————

[1] Если во всём космосе не сыскать ни единого атома, который был бы лишён жизни и сознания, то что уж говорить о могучих небесных телах? Но все они остаются для нас, людей, книгами за семью печатями, ведь мы вряд ли способны проникнуть в сознание даже тех форм жизни, что находятся рядом с нами.

Если мы не знаем даже самих себя, то как можем мы, необученные и непосвящённые, воображать, будто способны проникнуть в сознание хотя бы самого малого из тех животных, что окружают нас повсюду?

[[Том 2, стр.]] 703 МИРЫ, УПОМИНАЕМЫЕ В БИБЛИИ

Все пишущие на эту тему руководствуются чисто земными представлениями, а потому впадают в ошибку" ("Pluralité des Mondes", p. 439).[30]

Но и Фламмарион впадает в ту же самую ошибку, которую он сам же здесь и осуждает, поскольку заведомо принимает существующие на Земле условия жизни за некий стандарт, по которому он судит, в какой степени другие планеты пригодны для обитания на них "иных человечеств".

Но оставим эти бесполезные и бессмысленные рассуждения, которые, с одной стороны, разжигают в нашем сердце нечто вроде азарта и как будто расширяют наш ментальный и духовный горизонт, но на деле лишь вызывают искусственную горячку и всё больше и больше мешают нам понять, как мало мы знаем не только о мире, в котором мы живём, но и о той бесконечности, которая заключена в нас самих.

Когда, таким образом, мы обнаруживаем в различных библиях человечества слова об "иных мирах", то мы можем смело заключить, что речь в этих случаях идёт всего-навсего об иных состояниях не только нашей планетарной цепи и Земли, но и о различных состояниях других обитаемых небесных тел — звёзд и планет, да ещё о таких, какие никогда до сих пор не становились предметами обсуждения. В древности идея универсальности жизни ни у кого не вызывала сомнений. Однако ни один из пророков, когда-либо принадлежавших к той или иной цивилизованной нации и прошедших надлежащее посвящение, никогда не учил тому, что о жизни на других звёздах можно судить по стандартам земной жизни. То, что, как правило, понимали под "землями" и мирами, обычно связывалось (а) с "перевоплощениями" нашей планеты, происходящими после каждой манвантары и долгого периода "обскурации", и (б) с периодически случающимися коренными изменениями поверхности Земли, при которых исчезают материки, уступая своё место океанам, а океаны и моря бурно вытесняются к полюсам, чтобы освободить место для новых материков.

Начать мы можем с Библии — самого молодого священного писания в мире. У Еккл. 1 мы читаем следующие слова царя-посвящённого: "Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки". Или: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем". В приведённых словах не сразу обнаружишь связи с той чередой катаклизмов, которые сметают прочь человеческие расы или — если заглянуть ещё глубже в прошлое — не сразу поймёшь, что речь идёт о тех различных переходных формах, которые обретала планета в процессе своего формирования. Но если нам возразят, указав, что здесь говорится именно о нашем мире, о том, каким мы его знаем сегодня, то мы можем отослать читателя к Новому Завету, где ап. Павел (Евр. 1) говорит о "Сыне (проявившейся Силе — Е.П.Б.), Которого поставил (Бог — Е.П.Б.) наследником всего, чрез Которого и веки (во множ. числе — Е.П.Б.) сотворил".[31][1]

[[Примечания]] —————————————————

[1] Сказанное относится к Логосу любой космогонии. Свет неисповедимый — которому он ровесник в вечности — отражён в "Первородном", Протогоне;[32] [[Продолжение примечания на следующей странице]]

[[Том 2, стр.]] 704 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Этой "Силой" является Хокма — Премудрость и Слово. Нам, вероятно, возразят, сказав, что под этим словом, "миры", подразумеваются звёзды, небесные тела и так далее. Но, во-первых, "звёзды" никогда не понимались неграмотными редакторами Посланий как "миры", хотя об этом факте наверняка знал Павел, который был посвящённым ("мастером-строителем"). А во-вторых, мы можем сослаться на слова, сказанные по этому поводу видным теологом, кардиналом Уайзменом. В томе I (с. 309) своей книги, где он пишет о "неопределённом" (а мы бы сказали, даже "слишком определённом") периоде шестидневного творения [33] или периоде в 6 тысяч лет, он признаётся, что мы до тех пор будем пребывать в полнейшей темноте относительно смысла слов ап. Павла, пока не позволим себе предположить, что в них заключён намёк на период, прошедший между первым и вторым стихами главы I книги Бытия, — на период тех первейших круговращений, то есть разрушений и возрождений мира, о которых говорится в Еккл. 1, — или пока мы вместе с остальными не примем (причём в буквальном смысле) тот фрагмент (Евр. 1,1),[34] где говорится о сотворении миров — во множественном числе. Чрезвычайно показательно, добавляет он к сказанному, что все космогонии предполагают одну и ту же идею и сохраняют одинаковую традицию, говорящую о череде круговращений, в ходе которых мир то разрушался, то вновь возрождался.[35]

Если бы кардинал прочитал "Зохар", то все его сомнения переросли бы в твёрдую уверенность. Так, в "Идра Суте" ("Зохар", iii, 292c) сказано:

"Были древние миры, которые гибли тотчас же после своего рождения — миры, как имевшие, так и не имевшие формы, и назывались они искрами: ибо были они подобны искрам, разлетающимся в разные стороны из-под молота кузнеца. Некоторые из этих первомиров оказались нежизнеспособны, потому что "Старейший" — да святится имя его! — ещё не принял тогда формы своей",[36][1] —

Работник не стал ещё "Небесным человеком".[2]

Опять же в Мидраше, написанном задолго до каббалы Симона бен-Иохаи, рабби Абаху разъясняет:

"Пресвятый, да будет благословенно имя его, до этого [мира] сотворил один за другим несколько разных миров"[37][3] . . .

Эти слова относятся одновременно и к первым расам ("царям Едомским"), и к разрушенным мирам.[4] Слово "разрушенный" означает здесь то, что мы называем

[[Примечания]] —————————————————

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] и демиург (Мировой Ум) направляет свою Божественную Мысль в хаос,[38] который под рукой ваятелей, малых богов, будет разделён на семь океанов — сапта самудра.[39] Под упоминаемой в каббале Хокмой (Мудрости, "Слове") понимаются Пуруша, Ахура Мазда, Осирис и т.д. и наконец Христос гностиков.

[1] Форму Тиккуна, или Протогона, "первородного".[40] Иными словами, форма и идея вселенной ещё не отразились в хаосе.

[2] "Небесный человек" — это Адам Кадмон, синтез сфирот. Он аналогичен "ману Сваямбхуве", синтезу Праджапати.

[3] Берешит Рабба, пареш IX.

[4] Это относится к трём Кругам, предшествовавшим нашему четвёртому Кругу.

[[Том 2, стр.]] 705 КТО ТАКИЕ "ЦАРИ ЕДОМСКИЕ"?

состоянием "обскурации". Это становится очевидным, когда мы читаем приведённое дальше разъяснение:

"Когда же говорится об их (миров — Е.П.Б.) гибели, то под этим подразумевается лишь то, что они (их человечества — Е.П.Б.) ещё не имели истинной формы в тот период, когда ещё не возникла человеческая (наша — Е.П.Б.) форма, в которой заключено всё сущее и в которой содержатся все формы . . . "[41][1] —

это не означает смерти, но лишь указывает на "утрату своего высокого положения" (какое миры занимали в период активности — Е.П.Б.) . . . "[42][2]

Когда, таким образом, мы читаем о разрушении этих миров, мы должны понимать, что слово это может иметь целый ряд значений, которые значительно проясняются в комментариях к "Зохару" и каббалистическим трактатам. Как мы уже подчёркивали в другом месте, оно означает не только разрушение многих миров, которые уже завершили свой жизненный цикл, но и гибель нескольких материков, которые исчезли с лица земли или изменили свои очертания и географическое местоположение.

О таинственных "царях Едомских" иногда говорят как о "мирах", которые были разрушены, но это просто "ширма". Цари, царствовавшие в Едоме до царствования Царя в Израиле,[43] никак не могли обозначать "прежние миры", а указывают лишь на "попытки создания человека"[44] в нашей глобосфере: попытки создания "доадамовых рас", о которых рассказывает "Зохар"[45] и которые мы называем Первой корневой расой. В самом деле, из того, что рассказывается о шести Землях (шести "конечностях" Микропрозопа),[46] мы узнаём, что при создании Шести (шести сфер, расположенных в земной цепи выше нашей глобосферы) седьмая (наша Земля) не вошла в этот счёт — точно так же выпали из счёта и первые семь царей Едомских в книге Бытия.[47] По закону аналогии и с помощью пермутации можно установить, что в халдейской Книге чисел (также как и в "книгах знания и мудрости") "семь первейших миров" тоже обозначают "семь первейших" рас (субрас Первой корневой расы теней), а, опять же, цари Едомские — это сыновья "Исава, отца Идумеев"[48] (Быт. 36,43), то есть Исав в Библии представляет промежуточную расу — существовавшую между Четвёртой и Пятой, то есть между атлантами и ариями. "Два племени во чреве твоём",[49] — говорит Господь Ревекке, и Исав был красный и косматый. В Быт. 25,24-34 содержится аллегорический рассказ о рождении Пятой расы.

"И умерли цари прежних дней, и венцы их бесследно исчезли", —

сказано в "Сифра Дцениуте". А в "Зохаре" написано:

"Глава племени, который не был создан в самом начале по подобию

[[Примечания]] —————————————————

[1] Эта фраза несёт в себе двойной смысл и содержит глубочайшую оккультную тайну: едва лишь секрет этот открывается адепту, как тот немедленно обретает исключительный дар — способность изменять свой внешний облик.

[2] Idra Suta, Zohar, iii. 136, c. Выражение "утрата своего высокого положения" вполне понятно: из состояния активности они погрузились в состояние временной обскурации — они отдыхают, а потому и совершенно изменились.

[[Том 2, стр.]] 706 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Белого Главы: народ его не произошёл из этой формы . . . Прежде чем он (Белый Глава, Пятая раса или Ветхий Днями — Е.П.Б.) облёк себя в свою (собственную, то есть нынешнюю — Е.П.Б.) форму, . . . все миры были разрушены. Посему и написано: "Царствовал в Едоме Бела, сын Веоров" (Быт. 36,32)".[50]

Слово "миры" здесь обозначает "расы".

"И он (тот же или какой-то иной царь Едомский — Е.П.Б.) умер, и "воцарился по нём" другой" (Быт. 36,33 и далее)".[51]

Ни один каббалист из числа тех, кто до сих пор писал о символике и аллегории, скрытой под образом этих "царей Едомских", так, похоже, и не заметил, что вопрос здесь не ограничивается лишь одним аспектом. Они не "миры, которые были разрушены" и не "цари, которые умерли" — и только; но и первое, и второе вместе и ещё многое другое, о чём у нас сейчас нет возможности говорить из-за ограниченности объёма этой книги. А посему давайте оставим мистические притчи "Зохара" и вернёмся лучше к твёрдо установленным фактам материалистической науки. А для начала приведём слова некоторых великих мыслителей из длинного ряда тех, кто верил вообще в множественность обитаемых миров и в то, что существовали миры до нашего. Это великие математики Лейбниц и Бернули, это и сам Исаак Ньютон, судя по тому, что им написано в его "Оптике"; естествоиспытатель Бюффон; скептик Кондильяк; Байи, Лафатер, Бернарден де Сен-Пьер и — как контраст к двум последним, подозреваемым в мистицизме, — Дидро и большинство авторов "Энциклопедии". А их список продолжают основатель современной философии Кант; поэты-философы Гёте, Краузе, Шеллинг; а также многие астрономы от Боде, Фергюссона и Гершеля до Лаланда и Лапласа, а также их многочисленные ученики, работавшие после них.

Поистине, это блестящий список славных имён. Но в пользу наличия жизни на других планетах — причём жизни организованной — ещё убедительнее свидетельствуют сами данные, которыми располагает физическая астрономия. Так, на четырёх метеоритах, упавших неподалёку от французского города Але, на мысе Доброй Надежды, в Венгрии и опять же во Франции, при анализе был обнаружен графит — форма углерода, которая, как известно, на нашей земле неизменно связана с органической жизнью. А то, что присутствие этого углерода не обязано никакому воздействию со стороны нашей атмосферы, доказывается нахождением этого углерода в самой сердцевине метеорита.[52] В то же время в метеорите, упавшем в 1857 году в местечке Оргейль на юге Франции, были обнаружены вода и торф — а последний всегда образуется при разложении растительных веществ.[53]

Кроме того, при исследовании астрономических условий, существующих на других планетах, легко заметить, что некоторые из этих планет гораздо лучше приспособлены к формированию на них жизни и разума — даже с точки зрения знакомых человеку условий, — чем наша Земля. Например, на планете Юпитер времена года не отличаются друг от друга в столь широких пределах, как у нас, смена их происходит почти неощутимо, и длятся они почти в двенадцать раз

[[Том 2, стр.]] 707 О ЧЁМ СООБЩАЕТ НАМ ФЛАММАРИОН?

дольше, чем у нас. Благодаря наклону оси Юпитера, смена времён года на нём почти целиком обуславливается эксцентриситетом его орбиты, в потому она происходит медленно и размеренно. Нам скажут, что Юпитер находится в раскалённом состоянии, а потому на нём невозможна никакая жизнь. Но с этим согласны не все астрономы. Например, то, о чём говорим мы, подтверждается г-ном Фламмарионом, а уж он-то должен разбираться в этом вопросе.

С другой стороны, Венера менее приспособлена для человеческой жизни в нашем земном понимании, поскольку смена времён года там происходит чрезвычайно резко, и изменение температур носит более стремительный характер. При этом любопытно отметить, что на четырёх внутренних планетах — на Меркурии, Венере, Земле и Марсе — продолжительность суток почти одинакова.[54]

На Меркурии количество солнечной теплоты и освещённость солнечным светом в семь раз выше, чем на Земле, и, как учит астрономия, сам Меркурий окутан чрезвычайно плотной атмосферой. А поскольку жизнь на Земле, как мы видим, тем больше активна, чем больше света и теплоты она получает от Солнца, то более чем вероятно, что на Меркурии интенсивность жизни гораздо, гораздо выше по сравнению с Землёй.

Венера, как и Меркурий, также обладает чрезвычайно плотной атмосферой. Имеет её и Марс. А снежные шапки, покрывающие полюса этих двух планет; облака, скрывающие от нас их поверхность; географическая конфигурация их морей и материков, разнообразие времён года и климатов — всё это чрезвычайно роднит их друг с другом: по крайней мере, на взгляд физического астронома.[55]

Но факты такого рода и вытекающие из них выводы указывают лишь на возможность существования на этих планетах человеческой жизни, которая была бы подобна земной. То, что какие-то знакомые нам формы жизни возможны на этих планетах, уже давно обстоятельно доказано, и нам нет никакого смысла вдаваться в подробности физиологии и т.д. и т.д. гипотетических обитателей этих планет, поскольку в конце концов в голове у читателя сложится уже знакомая ему картина жизни, но лишь в чуть более расширенном варианте. Мы лучше ограничимся здесь тремя выводами, которые обильно цитированный нами г-н К. Фламмарион формулирует в виде жёстких и точных заключений, сделанных им на основе известных фактов и законов природы:

"I. Различные силы, действовавшие в начале эволюции, породили в целом ряде миров чрезвычайное разнообразие существ как в неорганических, так и в органических царствах.

II. Как по форме, так и по своей организации живые существа изначально были строго приспособлены к физиологическим условиям обитаемых планет и находились в тесных взаимоотношениях с ними.

III. Человечества других миров отличаются от нас как по своей внутренней организации, так и по своему наружному физическому типу".[56]

Наконец, любой читатель, несогласный с приведёнными выводами по той причине, что они противоречат Библии, может обратиться к Приложению к книге г-на Фламмариона,[57] где подробно разбирается этот вопрос, — мы же не считаем необходимым указывать в труде, подобном нашему,

[[Том 2, стр.]] 708 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

логическую несуразность тех церковнослужителей, которые отвергают множественность миров на основании утверждений Библии.

В этой связи мы можем вспомнить и те дни, когда ранняя церковь со всей горячностью и пылом выступала против учения о шарообразности Земли на том основании, что народы, жившие в земле антиподов, в этом случае якобы оказались бы вне той области Земли, человечество которой могло надеяться на спасение души. Можем мы задуматься и над тем, как нескоро молодой нарождающейся науке удалось порвать с идеей плотной тверди небесной, по выемкам в которой двигались звёзды единственно ради наставления земного человечества.

С таким же сопротивлением столкнулась и теория вращения земли — вплоть до физической расправы с её основоположниками, ставшими мучениками науки — так как эта теория не только лишала нашу планету достойного её центрального положения в пространстве, но и вызывала ужасное смущение умов по вопросу о Вознесении Господнем: понятия "верх" и "низ" в этом случае обретали чисто относительный смысл и тем самым немало усложняли вопрос о точном местоположении небес.[1]

По самым точным современным подсчётам, в пределах видимости лучших телескопов, сегодня находится не менее 500 миллионов звёзд различных величин. Что же до расстояний между ними, то они просто не поддаются измерению. Так что же, наша микроскопическая Земля — "одна из бесчисленных песчинок на морском берегу" — является единственным средоточием разумной жизни? Да само наше Солнце, которое в 1300 раз больше нашей планеты,[58] обращается в ничто рядом с другим гигантским солнцем — Сириусом, — а последний кажется карликом по сравнению с другими светилами, существующими в бесконечном пространстве.

Даже представление о центральном положении в пространстве Иеговы как особого хранителя небольшого и малопримечательного полукочевого племени кажется вполне терпимым по сравнению с теорией, сводящей всё разумное бытие к нашей микроскопической Земле. Такое сопротивление было обусловлено, несомненно, следующими главными причинами: (1) незнакомством ранних христиан с астрономией и завышенной оценкой человеком его собственного значения — незрелой формой эгоизма; и (2) опасением, что в случае подтверждения гипотезы о существовании миллионов других обитаемых миров последует и сокрушительный вопрос: "Означает ли это, что каждый из миров получил своё отдельное Откровение?", из чего следовал бы вывод о том, что сын Божий совершает эдакий вечный "дежурный обход" всех миров.

К счастью, сегодня уже нет нужды тратить время и силы на доказательство возможности существования таких миров. Против этого не возражает ни один разумный человек. Нам теперь остаётся лишь продемонстрировать, что будь доказана идея, согласно которой помимо нашего, существуют также миры с человечествами, непохожими ни на нас, ни друг на друга, — что и утверждают оккультные

[[Примечания]] —————————————————

[1] В учёном и остроумно написанном труде "Бог и его книга", принадлежащем перу "Саладина", автора с ужасной репутацией агностика, приводится занимательный математический расчёт: оказывается, если бы Христос возносился к небу со скоростью пушечного ядра, он и к сегодняшнему дню не успел бы долететь даже до Сириуса. Всё это живо напоминает споры прошлых времён. Между тем, в связи с этой книгой рождается далеко не беспочвенное опасение, что даже наш просвещённый век науки может оказаться столь же нелепым в своих материалистических отрицаниях, как эпоха Средневековья была нелепо-материалистична в своих религиозных утверждениях.

[[Том 2, стр.]] 709 НАУКА И ОККУЛЬТИЗМ ЕЩЁ МОГУТ ПРИЙТИ К СОГЛАСИЮ МЕЖДУ СОБОЙ

науки — и идея существования предыдущих рас окажется наполовину доказана. В самом деле, какой физик или геолог возьмётся утверждать, будто Земля не изменялась десятки раз в течение тех миллионов лет, что истекли за период её существования? и что, меняя свои "кожи", как этот процесс именуется оккультизмом, на Земле не обитали каждый раз особые человечества, приспособленные к соответствующим атмосферно-климатическим условиям? А коли так, то почему же до нашей адамовой (пятой корневой) расы и в самом деле не могли существовать и благоденствовать предыдущие четыре абсолютно непохожих друг на друга человечества?

Прежде чем подвести черту под нашей дискуссией, мы, однако, должны обратиться к эволюции так называемой органической жизни и рассмотреть его более подробно. Давайте же ещё раз хорошенько поразмыслим и посмотрим, настолько ли наши оккультные данные и хронология отличны от тех, которыми располагает наука, что их невозможно совместить друг с другом до известной степени.

———————

В.
Дополнительные Замечания Относительно Эзотерической Геохронологии

На основании того массива данных, которые предоставляют нам наука и оккультизм, мы вполне можем приблизительно подсчитать протяжённость геологических периодов. Одну вещь геология способна сделать, пожалуй, с полной определённостью — измерить толщину отложений. Далее, сама логика диктует нам, что время, необходимое для образования того или иного слоя на морском дне, находится в строгой пропорции с толщиной образующейся таким образом массы. Конечно, скорость эрозии земли и отложения вещества на дно океана изменялась от эпохи к эпохе, и разного рода катастрофические изменения вносят свои коррективы в "единообразие" обычных геологических процессов. Допустим, однако, что у нас есть какие-то конкретные цифровые данные, которыми мы можем воспользоваться в работе, и тогда наша задача оказывается вовсе не такой уж трудной, как могла показаться на первый взгляд. Внеся необходимую поправку на разницу в скорости отложений, профессор Лефевр даёт нам относительную величину истекшего геологического времени. Он не пытается подсчитать общее количество лет, прошедших со времени образования первого пласта лаврентьевских пород, а, обозначив это время как х, он даёт нам относительные пропорции, в которых ему соответствуют различные периоды.

Давайте обозначим исходные условия наших расчётов следующим образом. Пусть толщина первобытных отложений примерно составляет 70 000 футов,[59] отложений вторичного периода — 15 000 футов,[60] отложений третичного периода — 5 000 футов,[61] а отложений четвертичного периода — около 500 футов.[62]

"Разделив на сто равных частей то время (какова бы ни была его фактическая величина), которое прошло от начала жизни на нашей Земле (нижние лаврентьевские слои — Е.П.Б.), мы должны будем отвести первобытной эпохе более половины всего времени: скажем, 53,5%; первичному периоду — 32,2%;

[[Том 2, стр.]] 710 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

вторичному — 11,5%; третичному — 2,3%; а четвертичному — 0,5%, то есть полпроцента" ("Философия", с. 481).[63]

Далее, поскольку из оккультных данных мы знаем, что с начала образования осадочных отложений прошло 320 миллионов лет, то отсюда мы можем прийти к следующим выводам:

		Продолжительность в грубом приближении
Первобытный	Лаврентьевский Кембрийский Силурийский	1171 200 000 лет
Первичный	Девонский Каменноугольный Пермский	103 040 000 лет
Вторичный	Триасовый Юрский Меловой	36 800 000 лет
Третичный	Эоцен Миоцен Плиоцен	7 360 000 лет (вероятно, меньше)
Четвертичный	… … … …	1 600 000 лет (вероятно, меньше)

Такие расчёты совпадают с утверждениями эзотерической этнологии почти по всем пунктам. Та часть Третичного периода, которая охватывает собой цикл Атлантиды, начиная от "зенита славы" этой расы в начале эоцена до великого катаклизма, случившегося в середине миоцена, длилась, судя по всему, от 3 с половиной до 4 миллионов лет. Если продолжительность четвертичного периода не слишком (на что очень похоже) преувеличена, то затопление островов Рута и Дайтья случилось уже после третичного периода. Возможно, что приведённые здесь данные отводят слишком большую длительность как третичному, так и четвертичному периодам, так как Третья раса слишком глубоко заходит во вторичный период. В любом случае, приведённые цифры чрезвычайно показательны.

Но поскольку, как нам говорят, геологические данные склоняются в пользу лишь 100 миллионов лет, то давайте сопоставим наши заявления и учения с тем, что утверждает точная наука.

Эдвард Клодд,[1] рецензируя книгу де Мортилье "Материалы по истории человека" ("Matériaux pour l'Histoire de l'Homme"), где автор помещает человека в середину миоцена,[2] отмечает, что

[[Примечания]] —————————————————

[1] См.: Knowledge, March 31, 1882. [64]

[2] А в другой своей книге, "Доисторический возраст человека" ("Le Préhistorique Antiquité de l'Homme"), написанной около двадцати лет назад, он щедрой рукой отвёл нашему человечеству всего лишь 230 тысяч лет.[65] Узнавая сегодня, что он помещает человека "в середину миоцена", мы должны сказать, что почтенный профессор доисторической антропологии (в Париже) как-то противоречив и непоследователен, если не наивен, в своих взглядах.

[[Том 2, стр.]] 711 ОТСТУПНИКИ-ДАРВИНИСТЫ

"пытаться искать человека на столь раннем этапе жизни нашей планеты означало бы не только пренебречь всем тем, чему учит доктрина эволюции, но и потерять поддержку со стороны тех, кто верит в особое творение и постоянство видов".[66]

На это можно было бы дать следующий ответ: (а) доктрина эволюции в том виде, как её предложил Дарвин и доработали последующие эволюционисты, не только не является чем-то непогрешимым, но и отвергнута целым рядом крупнейших деятелей науки: например, де Катрфажем во Франции и бывшим эволюционистом д-ром Вейсманом в Германии, а также многими другими, так как ряды антидарвинистов крепнут год от года;[1] и (б) истина, достойная того, чтобы называться этим именем и оставаться именно истиной и непреложным фактом, едва ли нуждается в мольбах о поддержке с чьей-либо стороны. В самом деле, рассчитывай она на поддержку от сторонников особого творения, она тут же утратила бы всю свою привлекательность в глазах эволюционистов и наоборот. Истина должна всегда покоиться на собственном надёжном фундаменте факта, а добиться признания она сможет лишь когда будет покончено со всеми предубеждениями по отношению к ней.

А теперь, прежде чем мы пойдём дальше, высказывая свои "еретические" и "антинаучные" суждения, нам, думается, стоит разделаться с каждым так называемым "научным" возражением, хотя вопрос этот уже подробно нами рассмотрен в его главных чертах.

Давайте коротко взглянем на расхождения между ортодоксальной и эзотерической наукой по вопросу о возрасте планеты и человека. Имея перед глазами две пересекающиеся синхронистические таблицы, читатель сможет с первого же взгляда понять всю важность этих расхождений. В то же время от него не скроется вполне возможная — более того, наиболее вероятная! — перспектива того, что грядущие открытия в области геологии и обнаружение окаменелых останков человека приведут науку к признанию конечной правоты за эзотерической наукой — или, по крайней мере, её большей близости к истине.

———————

ПАРАЛЛЕЛИЗМ ЖИЗНИ

Научные гипотезы

Эзотерическая Теория

Весь период земной истории, начинающийся с возникновения жизни на нашей планете (то есть с завершения азойской эры), наука, по Геккелю,[2] делит на пять главных отрезков или периодов.

Оставляя задачу классификации геологических периодов за западной наукой, эзотерическая философия занимается лишь делением периодов жизни на планете. Весь фактически прошедший период в рамках нынешней манвантары подразделяется на семь кальп и семь великих человеческих рас. Первая кальпа соответствует "первобытной эпохе":

[[Примечания]] —————————————————

[1] Основополагающая и фундаментальная идея происхождения и превращения видов — передача по наследству (приобретённых способностей) — похоже, встретила недавно очень серьёзных противников в Германии. Физиологи Дюбуа-Реймон и д-р Пфлюгер, наряду с другими, столь же именитыми, деятелями науки, усматривают в этой доктрине непреодолимые трудности и даже считают её утопической.

[2] См. "История сотворения мира" ("History of Creation", p. 20).

[[Том 2, стр.]] 712 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

ПЕРВОБЫТНАЯ
эпоха

Лаврентьевская система
Кембрий "
Силурий "

"ПЕРВОБЫТНАЯ"[1]

дэва или божеств. Люди "творцы" и прародители.[2]

Первобытная эпоха, как сообщает нам наука, вовсе не лишена растительной и животной жизни. В лаврентьевских отложениях найдены образцы камерной раковины — Eozoon Canadense. В силурийских пластах обнаружены морские водоросли (algae), моллюски, ракообразные и низшие морские организмы, а также первые следы рыб. Первозданная эпоха демонстрирует нам присутствие водорослей, моллюсков, ракообразных, полипов, морских организмов и т.д. и т.д. Поэтому наука и утверждает, что морская жизнь присутствовала от начала времён, а нам остаётся лишь строить догадки относительно того, каким образом жизнь появилась на земле. Если наука (как и мы) отвергает библейское "сотворение мира", то почему она не предлагает нам иной, хотя бы чуть более правдоподобной, гипотезы?

Эзотерическая философия соглашается с утверждениями науки (см. параллельную колонку) за одним, однако, исключением. Эти 300 миллионов лет растительной жизни (см. "Браминскую хронологию") предшествовали появлению "божественных людей", или прародителей. Далее, ни одно учение не отрицает того, что в пределах Земли в первозданную эпоху присутствовали следы жизни и помимо Eozoon Canadense. Но если указанная растительность относилась к нашему Кругу, то зоологические окаменелости, обнаруживаемые сегодня в так называемых лаврентьевских, кембрийских и силурийских отложениях, — это всё останки жизни, дошедшие до нас из Третьего круга. Вначале астральные (как и всё остальное), они уплотнялись и материали-зовались параллельно с новой расти-тельностью.

ПЕРВИЧНАЯ

ДДевонский перио[3]
Каменноугольный период
Пермский период

"ПЕРВИЧНАЯ"

Божественные пра-родители, вторичные группы, и 2½ расы. "Папоротниковые леса, сигиллярии, хвойные, рыбы, первые следы пресмыкающихся". Так утверждает современная наука. Эзотерическая доктрина повторяет всё, о чём было сказано выше. Всё это остатки жизни предыдущего Круга.[4] Однако как только из астральной оболочки земли отбрасываются первые прототипы, тут же возникает бесчисленное множество их модификаций.

[[Примечания]] —————————————————

[1] В целях сохранения параллелизма мы применяем здесь те же названия, которые приняты в науке. Сами же мы употребляем другую терминологию.

[2] Пусть изучающий оккультную науку вспомнит здесь положение Доктрины о существовании семи степеней или классов дэв (или "прародителей") — от самых совершенных до менее высоких.

[3] Нас могут упрекнуть в непоследовательности, поскольку в эту таблицу мы не включаем [[Продолжение примечания на следующей странице]]

[[Том 2, стр.]] 713 СОПОСТАВЛЕНИЕ ДВУХ НАУК

ВТОРИЧНАЯ

Триасовый
Юрский
Меловой

ВТОРИЧНАЯ

По всем расчётам, Третья раса к этому времени уже должна была появиться (поскольку в период триаса уже появились некоторые млекопитающие) и разделиться на два пола.

Это век пресмыкающихся, гигантских мегалозавров, ихтиозавров, плезиозавров и т.д. и т.д. Наука отрицает существование человека в этот период. Но в таком случае она должна объяснить, откуда человек узнал обо всех этих чудовищах [67] и даже смог их описать ещё до Кювье? Как мы уже показали в другом месте, их описания во множестве встречаются в древних памятниках Китая, Индии, Египта и даже Иудеи. В этот же период появляются и первые (сумчатые) млекопитающие[5] — насекомоядные, плотоядные, травоядные и (как полагает профессор Оуэн), травоядные копытные млекопитающие. Наука отвергает возможность появления человека ранее конца	Это, таким образом, эпоха Третьей корневой расы, в которой уже, пожалуй, можно разглядеть первые начатки Четвёртой. Здесь, однако, мы можем стро-ить лишь предположения, поскольку от Посвящённых мы не получили никаких определённых сведений на этот счёт. Следуя аналогии — пусть и слабой в данном случае, — мы всё же можем утверждать, что, аналогично первым млекопитающим и предшествовавшим им животным, которые, как мы видим, в своей анатомической эволюции переходили от одного к другому, более высокому виду, такой же процесс происходил и в способе размножения человеческих рас. Здесь явно заметна параллель с однопроходными млекопитающими, животными с двойной маткой (сумчатыми) и плацентарными млекопитающими, которые в свою очередь подразделяются на три отряда,[6]

[[Примечания]] —————————————————

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] человека первичной эпохи. Если говорить о происхождении 1-й и 2-й рас, то приведённый здесь параллелизм рас и геологических периодов носит чисто условный характер, поскольку у нас нет никакой прямой информации. Выше мы уже обсуждали вопрос о возможности существования человеческой расы в каменноугольный период, а потому нам незачем снова возвращаться к этому вопросу.

[4] В течение всего промежуточного периода, отделяющего один Круг от другого, глобосфера и всё сущее на ней остаются в прежнем состоянии. Запомните: растительность в своей эфирообразной форме возникает до так называемой первобытной эпохи, затем в течение первичной эпохи она уплотняется и достигает своей полной физической плотности во вторичной эпохе.

[5] Геологи сообщают нам о том, что "из всех млекопитающих, живших во вторичную эпоху в Европе, до нас дошли (на сегодняшний день — Е.П.Б.) лишь окаменелые останки некоего мелкого сумчатого" ("Knowledge", March 31, 1882, p 464). Разумеется, это вовсе не означает, что единственными животными на земле были тогда сумчатые или didelphis (единственные сохранившиеся представители семейства, обитавшего на земле в период существования на ней андрогинного человечества). Их существование убедительно свидетельствует о существовании также и других (пока неизвестных) видов млекопитающих, живших наряду с яйцекладущими и сумчатыми, а значит, наименование "век млекопитающих", присвоенное лишь третичной эпохе, является неточным и неверным, ибо из него следует ошибочный вывод о том, будто в период мезозоя вторичной эпохи не существовало никаких млекопитающих, а жили только пресмыкающиеся, птицы, земноводные и рыбы.

[6] Эти плацентарные, относящиеся к третьему подклассу млекопитающих, как мы видим, подразделяются на Villiplacentalia (у этих млекопитающих плацента состоит из ворсинок в форме небольших бугорков), Zonoplacentalia (млекопитающих с поясной плацентой) и Discoplacentalia (млекопитающих с дискоидальной плацентой).[68] В сумчатых Didelphia Геккель усматривает одно из связующих звеньев, генеалогически объединяющих человека и монеру!!![69]

[[Том 2, стр.]] 714 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

третичного периода.[1] Почему? Да потому, что человек не может оказаться старше высших млекопитающих. Эзотерическая философия утверждает нечто диаметрально противоположное. А так как наука совершенно неспособна хотя бы приблизительно определить возраст человечества и даже датировать гео-логические периоды, то отсюда следует, что оккультное учение — даже если при-нять его в качестве гипотезы — отличается большей логичностью и здравостью.	аналогичные человеческим Первой, Вто-рой и Третьей корневым расам.[2] Но для объяснения этого потребовался бы гораздо больший объём книги, чем мы можем себе позволить.
Эоцен всем теориям, человек в этот период ещё не существует. [3]Третичная эпоха: Миоцен Плиоцен Согласно По словам Э. Клодда, "хотя в третичный период и появляются плацен-тарные млекопитающие и возникает отряд приматов, с которым связан человек, и хотя климат — тропический в период эоцена, тёплый в период миоцена и умеренный во времена плиоцена — благоприятствовал его появлению, . . . сегодня не существует авторитетных доказательств его существования в Европе до конца третичной эпохи".[70]	Третичная эпоха: Третья раса к этому времени уже почти целиком исчезла — она была сметена с поверхности земли ужас-ными геологическими катаклизмами, случившимися во вторичную эпоху, так что от неё осталась лишь горстка гибридных рас. Четвёртая раса, возникшая за миллионы лет до[4] указанного ката-клизма, гибнет в период миоцена,[5] когда Пятой (нашей арийской) расе уже исполняется один миллион лет от роду (см. "Эзотерический буддизм", сс. 53-55, 4-е изд.). Сколько же ей лет сейчас — кто знает? Поскольку "ис-торический" период у индоариев для непосвящённой толпы[6] начинается с вед, а, по эзотерическим данным, ещё ранее, то никакие параллели здесь провести невозможно.

[[Примечания]] —————————————————

[1] Те, кому по душе выставлять в смешном виде учение эзотерической этнологии о существовании человека уже во вторичную эпоху, пусть лучше обратят своё внимание на серьёзные утверждения в этом плане одного из самых выдающихся антропологов нашего времени — де Катрфажа. Он пишет: "Нет ничего невозможного в предположении о том, что он (человек — Е.П.Б.) мог появиться на Земле вместе с первыми представителями того типа, к которому он принадлежит по самому устройству своего организма". Это утверждение ближе всего подходит к нашему принципиальному положению о том, что человек появился на Земле раньше всех других млекопитающих.[71]

Профессор Лефевр признаёт, что "трудами Буше де Перта, Ларте, Кристи, Буржуа, Денуайе, Брока, де Мортилье, Ами, Годри, Капеллини и сотен других были преодолены все сомнения и было ясно установлено последовательное развитие человеческого организма и его трудовой деятельности, начиная с эпохи миоцена третичного периода" ("Философия", с. 499, гл. "Органическая эволюция").[72]

Но почему же он отвергает возможность существования человека в течение вторичного периода? Да просто потому, что он запутался в сетях дарвинистской антропологии!!! "В своём происхождении человек тесно связан с происхождением высших млекопитающих"; он появился "лишь вместе с последними типами своего класса"!!! Но это не [[Продолжение примечания на следующей странице]]

[[Том 2, стр.]] 715 ДОВОДЫ "АНИМАЛИСТОВ"

Сегодня геология разделила периоды и поместила человека в —

Четвертичную эпоху

Человек палеолита
Человек неолита, и
Исторический период

Нашу Пятую расу можно отнести к четвертичному периоду только в том случае, если допустить, что четвертичный период продолжался 1½ миллиона лет.

Однако — mirabile dictu![73] — если несклонный к каннибализму человек палеолита, живший за сотни тысячелетий[7] до людоеда эпохи неолита, описывается в литературе как замечательный художник, то человек неолита

[[Примечания]] —————————————————

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] аргумент, а чистый догматизм. Теория не может отменить факта! Теперь что же, всё должно подчиниться обычной рабочей гипотезе западных эволюционистов? Разумеется, так не должно быть.

[2] Наше включение Первой расы во вторичный период по необходимости носит лишь характер предварительной рабочей гипотезы, поскольку фактическую хронологию Первой, Второй и начала Третьей рас посвящённые окружили густейшим туманом. Мы же по этому поводу можем сказать лишь одно: Первая корневая раса, вероятно, существовала до вторичного периода, как и утверждается в нашем учении (см. выше).

[3] Указанные параллели обретают смысл лишь в свете более ранних расчётов профессора Кролла — а именно: что эоцен начался 15 миллионов лет тому назад (см. Чарльз Гулд, "Чудовища из мифов", с. 84),[74] а не тех его данных, которые он приводит в своём "Климате и времени" и по которым третичный период продолжался 2½ — максимум 3 миллиона лет. В этом, однако, случае период образования земной коры сократится до всего лишь 131 600 000 лет (по расчётам профессора Уинчелла),[75] тогда как согласно эзотерической доктрине седиментация в нашем Круге началась чуть более 320 миллионов лет тому назад. Тем не менее, его расчёты не слишком противоречат нашим в том, что касается длительности ледниковых периодов в рамках третичного периода, который в нашей эзотерической литературе называется веком "пигмеев". Что же до тех 320 миллионов лет, которые отводятся для периода седиментации, то необходимо отметить, что подготовка нашей планеты к Четвёртому Кругу перед началом стратификации заняла ещё больше времени.

[4] Хотя термин "подлинно человеческая" мы применяем только по отношению к Четвёртой корневой расе атлантов, почти человеческой становится и Третья раса на заключительном этапе своего существования — поскольку именно в эпоху её пятой субрасы и происходит разделение полов и рождается первый человек по господствующему сегодня методу размножения. Этот "первый человек" соответствует библейскому Еносу или Еноху, сыну Сифа (см. Быт. 4).[76]

[5] Имеющиеся геологические данные указывают на существование некогда океана, охватывающего собой всю землю — об этом свидетельствуют морские отложения, равномерно распределённые повсюду. Но сказанное относится даже не к эпохе ману Вайвасваты. В легенде, о которой мы рассказали выше, последний представлен в виде человека-дэвы (или ману), спасающего в ковчеге (женское начало) семя человечества и семерых риши, которые символически обозначают здесь семь человеческих принципов. "Всемирный потоп" — это водная бездна беросова Первопринципа (см. стансы 2-8, часть I). Как же может Кролл одновременно утверждать, что "с начала кембрийского периода в первобытную эпоху прошло всего лишь 60 миллионов лет", а с начала эоцена — пятнадцать миллионов лет (о чём пишет геолог Ч. Гулд), — у нас в голове не укладывается. Отложения вторичного периода вдвое толще отложений третичного периода, а с точки зрения геологии это означает, что один только вторичный период был вдвое длиннее третичного. Должны ли мы в этом случае отвести всего лишь по 15 миллионов лет и первобытному, и первичному периодам? Неудивительно, что Дарвин отказался от этих расчётов.[77]

[6] Мы надеемся, что в своё время уже подкрепили сказанное достаточными научными данными.

[7] На основании геологических данных делается следующий вывод: "нет никаких сомнений, что между исчезновением человека палеолита и появлением его преемника эпохи неолита должен был пройти значительный период времени" (см. Джеймс Гики, "Доисторическая Европа" и Ч. Гулд, "Чудовища из мифов", с. 98).

[[Том 2, стр.]] 716 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

изображается почти что в виде отвратительного дикаря, несмотря на то, что он уже селился по берегам озёр.[1] Вот что сообщает своим читателям прекрасный геолог, Чарльз Гулд, в "Чудовищах из мифов":

"Люди палеолита не были знакомы ни с гончарным делом, ни с ткачеством, у них явно не было одомашненных животных, и они не знали земледелия. Однако озёрные жители, жившие в эпоху неолита в Швейцарии, уже имели ткацкие станки, производили гончарные изделия, сеяли хлеб, разводили овец и лошадей"[78]

и так далее и так далее. При этом

"орудия труда, сделанные из рогов, костей животных и из дерева широко применялись обеими расами . . . Орудия, принадлежавшие более древней расе, часто отличаются более искусной отделкой и орнаментацией в виде тонко вырезанных изображений различных живших тогда животных. Между тем, у человека неолита наблюдается явное отсутствие каких бы то ни было художественных способностей."[2]

Каковы же причины этого явления?

(1) Древнейший ископаемый человек, первобытный пещерный человек эпохи нижнего палеолита и доледникового периода (какова бы ни была их продолжительность и как бы далеко они ни отстояли от нас) неизменно принадлежал к одному и тому же биологическому роду — роду человека. Не существует таких ископаемых останков, которые были бы для него тем же,

"чем гиппарион и анхитерий являлись для рода лошадиных, — то есть постепенной последовательной специализацией от простого прародительского типа к более сложным существующим формам" ("Современная наука", с. 181).[79]

(2) Что касается рубила эпохи палеолита:

"если положить рядом грубейшие формы каменных рубил, которыми действительно пользовались коренные австралийцы и другие дикие племена, то будет трудно заметить между ними какую-либо разницу" (там же, с. 112).[80]

Всё это доказывает, что дикари существовали во все времена, а значит, и в те дни вполне могли существовать цивилизованные народы — иными словами, с этими примитивными дикарями могли сосуществовать культурные нации. То же самое мы наблюдаем и в Египте 7 тысяч лет тому назад.

[[Примечания]] —————————————————

[1] Это несколько напоминает систему деревенских поселений на севере о. Борнео.

[2] "И у самого искусного резчика наших дней не получилось бы лучше, если бы резцом ему служил осколок кремня, а работать ему пришлось бы по камню или кости!" (проф. Бойд Докинс, "Поиски пещер", с. 344).[81] После такого признания нужно ли дополнительно приводить и утверждения Гексли, Шмидта и Лэнга о том, что человек палеолита никоим образом не ведёт нас к ещё более древней обезьяньей человеческой расе — утверждения, разбивающие в пух и прах фантазии многих поверхностных эволюционистов? Художественные артефакты, вновь появляющиеся здесь в период каменного века, когда камень стал подвергаться обработке, естественно восходят к прародительской расе Атлантов. Человек эпохи неолита — провозвестник будущего великого арийского нашествия — явился сюда из совершенно другой части света: из Азии и отчасти из Северной Африки (племена, населявшие северо-западные области последней, произошли, вне сомнения, от атлантов, и случилось это за сотни тысяч лет до наступления неолита в Европе — но затем они настолько отклонились от прародительского типа, что со временем утратили все её характерные признаки). Что же касается резкого отличия человека неолита от человека палеолита, то, как ни удивительно, но, по замечанию Карла Фогта, первые были каннибалами, тогда как много более ранние современники мамонтов таковыми не были.[82] Что же, значит, ни нравы человеческие, ни привычки не становятся лучше со временем? Получается, что так — по крайней мере, в данном случае.

[[Том 2, стр.]] 717 ЕДИНСТВЕННОЕ СПАСЕНИЕ ДЛЯ НАУКИ

(3) Прямым следствием двух первых тезисов является следующее противоречие: человек — если бы он не существовал до периода палеолита — просто не успел бы превратиться из "недостающего звена" в того, кем он, как мы знаем, стал уже в тот древний геологический период: образцом такого рода человеческого, который по своей утончённости превосходит многие из ныне существующих рас.

На основании вышеприведённых тезисов мы можем построить следующий силлогизм: (1) Первобытный человек (известный науке) в некоторых отношениях представлял собой такого человека, который как представитель этого биологического вида выглядит более утончённым по сравнению с тем, каким он является сегодня. (2) Самая древняя из известных обезьян, лемур, имела менее антропоидные черты, чем сегодняшние виды обезьян. (3) Вывод: даже если бы недостающее звено и было найдено, то весь массив собранных данных скорее свидетельствовал бы о том, что обезьяна является выродившимся человеком, который в силу привходящих обстоятельств[1] превратился в тварь бессловесную, чем доказал бы происхождение человека от обезьяньего предка. Теория здесь может быть повёрнута в обе стороны.

С другой стороны, если будет признано существование Атлантиды и если будет сочтено справедливым утверждение о том, что

"в период эоцена — и даже "в самом его начале" — великий жизненный цикл четвёртой человеческой расы, атлантов, уже достиг своей наивысшей точки . . . " (см. "Эзотерический буддизм", с. 64),[83]

то можно будет легко покончить с некоторыми трудностями, возникшими перед наукой.

Сама по себе грубая безыскусность орудий труда в эпоху палеолита ничуть не противоречит предположению о том, что бок о бок с их мастерами вполне могли соседствовать и народы, достигшие высокого уровня цивилизации. А ведь нам напоминают о том, что

"на сегодняшний день исследована лишь очень малая часть поверхности земли, и эта часть включает в себя лишь очень малую долю тех древних участков суши и пресных водоёмов, где мы только и можем рассчитывать на обнаружение следов существования высших форм животной жизни. Но и они исследованы ещё настолько слабо, что даже те тысячи и десятки тысяч несомненных человеческих останков, которые мы сегодня находим практически у себя под ногами, явились к нам неожиданно, и ещё каких-нибудь тридцать лет тому назад мы даже не подозревали об их существовании" (с. 98).[84]

Чрезвычайно показательно также и то, что наряду с топорами, грубо сработанными примитивными дикарями, исследователи встречают и образцы столь высокого художественного мастерства, какие мы вряд ли можем и надеяться встретить у сегодняшних крестьян какой угодно европейской страны — кроме, пожалуй, из ряда вон выходящих случаев. "Портрет" пасущегося оленя, обнаруженный в Тайнгенском гроте в Швейцарии, а также изображения бегущего человека с зарисовкой лошадиных голов рядом с ним — произведения эпохи северного оленя,[85] то есть выполненные, как минимум, 50 тысяч лет тому назад — по словам Лэнга, выделяются чрезвычайно высоким уровнем исполнения и, более того, (особенно это касается пасущегося оленя) "сделали бы честь любому сегодняшнему художнику-анималисту".[86]

Резное изображение оленя, выполненное на оленьем роге художником эпохи палеолита (по Гики)

[[Примечания]] —————————————————

[1] Как сообщает современная наука, одни только физиология и естественный отбор — и никакой акт чудесного творения здесь не понадобится — позволяют двум негроидам с самым низшим уровнем интеллектуального развития — скажем, двум немым от рождения идиотам — путём скрещивания произвести на свет вид бессловесного существа, Pastrana, которое может положить начало новой модифицированной расе, и, таким образом, в течение геологического периода времени может возникнуть отдельная человекообразная обезьяна.

[[Том 2, стр.]] 718 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

И в его столь высокой оценке нет никакого преувеличения, в чём может убедиться любой человек, взглянув на указанные изображения (см. ниже).

С одной стороны, сегодня мы можем наблюдать современных эскимосов, которые, подобно своим предкам эпохи северного оленя периода палеолита — грубым и диким человеческим видам — имеют тот же обычай вырезать с помощью острия своих ножей изображения животных, сцены охоты и т.д., а с другой, мы видим творения величайших живописцев Европы. Так почему же не могло происходить то же самое и в те далёкие дни? По сравнению с произведениями живописи и зарисовками древнего Египта — "7-тысячелетней древности" — "самые ранние портреты" людей, лошадиных голов и оленей, выполненные 50 тысяч лет тому назад, выглядят несомненно совершеннее. И, тем не менее, египтяне тех времён считаются высоко цивилизованным народом, тогда как человечество палеолита называют примитивнейшими дикарями. На первый взгляд, всё это может показаться мелочью, но эта мелочь чрезвычайно показательна, так как подтверждает, что всякое новое геологическое открытие наука пытается втиснуть в рамки уже существующих теорий, а не наоборот. Да, прав м-р Гексли, когда говорит: "Время покажет".[87] Оно, несомненно, покажет и подтвердит справедливость оккультных учений.

А между тем, даже самые бескомпромиссные учёные-материалисты вынуждены по необходимости приходить к самым оккультным допущениям. Как ни странно, но именно самые ярые материалисты — представители германской школы — в вопросах физического развития сильнее всего и сближаются с учениями оккультистов. Так, профессор Баумгертнер (Baumgärtner), считающий, что "зародышами для высших животных могли послужить лишь яйца низших животных",[88] что "наряду с поступательным развитием растительного и животного мира в тот период сформировались новые родоначальные зародыши, которые и заложили основу для новых превращений",[89] приходит наконец к выводу о том, что "первое человечество, произошедшее из зародышей нижестоящих животных, должно было на первых порах существовать в личиночном состоянии".[90]

Вот именно, в личиночном состоянии — ровно так, как об этом говорим и мы. Вот только зародыш этот был не "животным", а "личинка" представляла собой астральную и лишённую души форму дофизических рас. И вместе с немецким профессором, а также рядом других европейских деятелей науки, мы полагаем, что человеческие расы "произошли не от какой-то одной пары, а появились одновременно среди многих и многих рас" (см. "Anfänge zu einer Physiologischen Schœpfungsgeschichte der Pflanzen und Thierwelt", 1855).[91] А потому, когда в "Силе и материи" мы видим, как Бюхнер, этот властитель дум в материалистической науке, повторяет вслед за Ману и Гермесом, что "растение незаметно переходит в животное, а животное в человека" (с. 85), то нам остаётся лишь добавить: "а человек в духа" — и вот перед нами каббалистическая аксиома в её законченном виде.

Более того, на с. 82 той же книги мы читаем следующие его догадки:

"Из простейшего органического элемента, возникшего в ходе самозарождения, . . . под действием могучих сил природы и на протяжении неисчислимых периодов времени, постепенно и возникло то богатство и бесконечное разнообразие органического мира, которым мы сегодня окружены",

а на с. 84 он продолжает:

"Вне всякого сомнения, самозарождение играло

[[Том 2, стр.]] 719 МЕЖ ДВУХ ПУСТОТ

в первобытную эпоху более важную роль, чем в наше время, да и невозможно отрицать того, что таким образом возникали существа с более высокой организацией, чем те, что возникают сегодня",[1]

Ровно о том же говорит и оккультизм.

Вся разница между нами состоит в следующем: современная наука ограничивает свою материалистическую теорию о первозародышах Землёй, и последний зародыш жизни на планете, включая зародыш человека и всего остального, у неё оказывается меж двух пустот. Откуда же мог взяться первый зародыш, если идея самозарождения и вмешательства внешних сил сегодня абсолютно отвергается? Зародыши жизни попали к нам на Землю с каким-то метеором, о чём сообщает нам сэр У. Томсон? Но это не решает проблемы, а только перемещает вопрос с Земли на этот гипотетический метеор.

Вот в чём мы соглашаемся и в чём расходимся с наукой. Мы заодно даже с материалистическими предположениями о необходимости неисчислимых периодов времени, поскольку мы убеждены в существовании эволюции, хотя и рассматриваем её по-иному. Как весьма мудро замечает профессор Гексли, "если доктрина поступательного развития в каком-нибудь своём виде действительно верна, то самые широкие рамки, которые когда-либо устанавливались для возраста человека, мы должны раздвинуть ещё шире, включив в них длиннейшие эпохи".[92]

Но когда нам говорят о том, что человек является продуктом сил природы, присущих самой материи, а сила, по современным представлениям, — это всего лишь одно из качеств материи, "форма движения" и т.д., когда мы слышим, как сэр У. Томсон в 1885 году повторяет утверждения Бюхнера и его школы тридцатилетней давности, то весь наш естественный пиетет перед наукой, боимся мы, растворяется в воздухе! На ум невольно приходит мысль о том, что материализм в каких-то случаях сродни болезни. В самом деле, когда деятели науки, наблюдая явления магнетизма и эффект притяжения металлических частиц через такие изолирующие вещества, как стекло, утверждают, будто это притяжение есть следствие "движения молекул" или "вращения молекул магнита", то не важно, исходит ли это учение из уст "доверчивого" теософа, не имеющего никакого представления о физике, или от именитого деятеля науки, оно звучит одинаково смехотворно. Когда человек, вопреки всем фактам, защищает подобную теорию, то это свидетельствует лишь об одном: он полагает, будто "если ум человека недостаточно ёмок, чтобы вместить в себя факты, то тем хуже для самих фактов".

Сегодня утих спор между сторонниками учения о самозарождении и их противниками, завершившись временной победой последних. Но даже эти последние вынуждены, подобно Бюхнеру, Тиндалю и Гексли, признать, что самозарождение должно было случиться один-единственный раз при "особых температурных условиях". Вирхов отказывается даже обсуждать этот вопрос: оно должно было произойти когда-то в истории нашей планеты, и больше говорить тут не о чем. Такой взгляд на вещи представляется более естественным, чем только что упомянутая нами гипотеза сэра У. Томсона о занесении на землю зародышей органической жизни каким-то метеором или чем ещё одна

[[Примечания]] —————————————————

[1] См. д-р Людвиг Бюхнер (Dr. Louis Büchner), "Сила и материя" ("Force and Matter"), в переводе и под редакцией Дж. Фредерика Коллингвуда, члена Королевского общества и члена Геологического общества (J. Frederick Collingwood, F.R.S., F.G.S.), 1864.

[[Том 2, стр.]] 720 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

научная гипотеза вкупе с недавно утвердившимся мнением о том, что никакого "жизненного принципа" не существует, а существуют лишь жизненные явления, которые могут быть связаны с молекулярными силами изначальной протоплазмы. Но всё это ничуть не помогает науке решить гораздо более важную проблему — проблему возникновения и происхождения человека, а по этому вопросу в стане учёных наблюдается ещё большее смятение и неуверенность.

"Что касается скелетов млекопитающих, то мы можем проследить их специализацию от эоцена до последующего третичного периода по нескольким направлениям. Человек же даёт нам образец неспециализированного скелета, который мы не можем уверенно соединить ни с одним из этих направлений" (см. сэр У. Доусон, доктор права, член Королевского общества, "Происхождение мира", с. 39).

Разгадка же была совсем недалеко, причём объясняемая не только с позиций эзотерики, но даже с точки зрения любой религии, бытующей на земле: здесь даже упоминать об оккультизме необязательно. Поиски "специализированного скелета" ведутся не в том месте — ибо там, где его ищут, его никогда не найдут. Его надеются отыскать в физических останках человека, в каком-нибудь образце обезьяноподобного "недостающего звена": череп у него должен быть крупнее обезьяньего, а объём меньше человеческого. Однако эту специализацию искать нужно в сверхфизической эссенции его внутренней астральной конституции, которую вряд ли можно обнаружить в ходе раскопок в любых геологических слоях! Эта упорная тяга, это отчаянное цепляние за унизительную для человека теорию представляет собой самую удивительную черту нашего времени.

А между тем, вот перед нами образец резьбы по рогу, принадлежащей "дикарю" времён палеолита: то есть человеку, жившему в начале каменного века и, как считается, такому же дикому животному, как и жившие рядом с ним дикие звери.

[[Том 2, стр.]] 721 ОЗЁРНЫЙ ЖИТЕЛЬ ВРЕМЁН ПАЛЕОЛИТА

Оставим в стороне нынешних жителей южных островов и даже представителей любых азиатских рас и предложим какому-нибудь старшекласснику или просто юноше-европейцу, никогда не учившемуся рисовать, выполнить такую же резьбу или сделать просто карандашный набросок. В этом изображении мы видим подлинно художественный ракурс и точную передачу света и тени — очевидно, что художник не срисовывал фигуру с какого-то другого изображения на плоскости, он явно рисовал с живой природы, проявляя отличное знание анатомии и пропорций. А нас уверяют, что художник, выполнивший это резное изображение оленя, принадлежал к числу примитивных "полуживотных" дикарей (современников мамонта и шерстистого носорога), которых некоторые чересчур рьяные эволюционисты уже однажды пытались выдать за существ, ближе всего стоящих к типу их гипотетического "человека-обезьяны"!

Это резное изображение, выполненное на оленьем роге, является в ряду других фактов ярким доказательством того, что эволюция рас всегда протекала в виде череды подъёмов и спадов и что человек является, вероятно, ровесником самой Земли с момента образования её коры, и даже старше её — если только мы можем причислить его божественных предков к "человеческому" роду.

Даже сам де Мортилье, похоже, проявляет смутное недоверие к выводам современной археологии, когда говорит:

"Изучение доисторического прошлого — наука молодая, и она ещё не сказала, далеко не сказала, своего последнего слова" ("Prehist. Antiq. of Man," 1883).[93]

А по словам Лайеля, "отца" геологии и одного из высших авторитетов в этом вопросе,

"расчёт на то, что мы всегда столкнёмся с человеческим черепом более низкого типа чем глубже будет формация, в которой он встретится, строится на теории последовательного развития, и вполне может статься, что она права. Тем не менее, мы не должны забывать одного: мы не располагаем пока никакими точными геологическими данными, из которых следовало бы, что так называемые низшие человеческие расы всегда хронологически возникали раньше высших рас" (см.: "Antiq. of Man", p. 25).[94]

И данных этих не найдено до сих пор. Наука, таким образом, предлагает нам купить у неё шкуру медведя, которого не видел ещё ни один смертный!

Это признание Лайеля звучит особенно показательно в контексте высказываний профессора Макса Мюллера, и на критику его, направленную против дарвиновской антропологии с позиций науки о языке, так, кстати говоря, никто и не ответил:

"Что нам известно о диких народах, кроме того, что знакомо нам из последней главы их истории? (ср. эти слова с эзотерической точкой зрения, рассматривающей коренных австралийцев, бушменов, а также европейцев эпохи палеолита, как потомков атлантов, сохранивших остатки той утерянной культуры, что процветала в период апогея материнской корневой расы — Е.П.Б.). Узнаем ли мы когда-нибудь, какими были их пращуры?.. Как они стали такими, какими являются теперь?..

Действительно, сам их язык доказывает, что эти так называемые язычники с их сложнейшими мифологическими системами, их прихотливыми обычаями, их непонятными нам причудами и проявлениями дикости возникли не сегодня и не вчера.

Если отказаться от идеи специального акта творения для этих дикарей, то они должны быть ровесниками индусов, греков и римлян (гораздо старше — Е.П.Б.) . . .

[[Том 2, стр.]] 722 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Путь их был, верно, полон превратностей, и то, что мы сегодня принимаем за примитивность, вполне, на наш взгляд, может оказаться возвратом к дикости или разложением того, что в более ранние времена было более рациональным и разумным" (см.: "India," 1883, F. Max Muller).[95]

А профессор Ролинсон отмечает следующее:

"Выражение "первобытный дикарь" стало вполне обычным в современной литературе. Но сегодня нет никаких свидетельств того, что этот первобытный дикарь действительно существовал. Все имеющиеся данные свидетельствуют, скорее, об обратном" (см.: "Antiq. of Man Historically Considered").[96]

А в своём "Происхождении наций" (сс. 10-11) он справедливо указывает:

"Мифологические предания почти всех народов помещают начало человеческой истории во времена счастья и совершенства, в эпоху "золотого века", который ни одной своей чертой не указывает на дикость и варварство, зато многими своими чертами свидетельствует о наличии цивилизации и утончённости культуры".[97]

Как же должен современный эволюционист реагировать на такое единство свидетельств?

Повторим здесь тот же вопрос, который мы уже задавали в "Разоблачённой Исиде":

"Разве доказывают находки, обнаруженные в пещере девонского периода, что в ту же самую эпоху не могли параллельно существовать и другие — высоко цивилизованные — расы? Когда в далёком будущем нынешнее население земли полностью исчезнет и какой-нибудь археолог "грядущей расы" откопает домашнюю утварь, принадлежащую сегодня индийским племенам или жителям Андаманских островов, то будет ли он прав, заключив, что в девятнадцатом веке человечество "ещё только-только выходило из каменного века"?"[98]

Ещё одна удивительная непоследовательность в научных знаниях состоит в том, что человек времён неолита изображается в виде гораздо более примитивного дикаря, чем человек эпохи палеолита. По-видимому, кто-то из двух здесь ошибается: либо Лаббек в своём "Доисторическом человеке",[99] либо Эванс в своих "Каменных орудиях древности",[100] а может быть, и тот, и другой одновременно. В самом деле, вот что мы узнаём из вышеуказанных и других научных источников:

(1) Чем дальше в своих исследованиях мы уходим от человека эпохи неолита и чем больше приближаемся к человечеству времён палеолита, тем заметнее изменяются каменные орудия труда: тонко выделанные и отполированные, они сменяются всё более грубыми, неказистыми и кустарно выполненными инструментами. Спустившись по шкале времени вниз, мы обнаруживаем полное отсутствие гончарных изделий и т.д.[101] А ведь именно людям времён палеолита и принадлежит резное изображение северного оленя!

(2) Человек времён палеолита обитал в пещерах, которые он делил также с гиенами и львами.[1] Человек же эпохи неолита уже проживал в озёрных поселениях и умел строить для себя дома.

Каждому, кто хотя бы поверхностно следил за геологическими открытиями наших дней, известно об этом постепенном совершенствовании методов обработки орудий: если на примере рубила эпохи раннего палеолита мы видим, что орудия труда изготовлялись методом грубой обивки и примитивного отщепа камня, то в период неолита непосредственно перед переходом к применению металлов появляются уже довольно искусно изготовленные каменные резцы. Но всё это относится лишь к Европе, которая во времена расцвета цивилизаций Атлантиды едва-едва успела подняться из океанских вод — да и то лишь в некоторых своих частях.

[[Примечания]] —————————————————

[1] Но для того чтобы человек мог делить свою пещеру со львом, либо человек времён палеолита должен был обладать поистине титанической силой и волшебной неуязвимостью, либо лев был слаб, как ягнёнок. В следующий раз нас, пожалуй, станут уверять, что как раз эти львы и гиены и выполнили резное изображение оленя на роге, или скажут, что оно было сделано искусной рукой подобного дикаря.

[[Том 2, стр.]] 723 ПЕРИОД СЕВЕРНОГО ОЛЕНЯ

Как и сегодня, в те времена примитивные дикари жили параллельно с высоко цивилизованными народами. Если через 50 тысяч лет из какой-нибудь африканской пещеры будут извлечены останки сегодняшних пигмеев-бушменов вместе с останками гораздо более древних карликовых слонов — вроде тех, что были обнаружены Милном Эдвардсом в пещерных отложениях Мальты, — то будет ли это основанием утверждать, что в нашу эпоху все люди и все слоны отличались одинаковой карликовостью? И будут ли правы наши потомки, откопав те виды оружия, которыми сегодня пользуются цейлонские ведды, классифицировать всех нас как дикарей времён палеолита?

Ни один из артефактов, обнаруживаемых сегодня геологами в Европе, разумеется, не может восходить ко временам, более ранним, чем завершающий период эоцена, поскольку до этого европейские участки суши ещё не успели подняться из воды. Да и всё сказанное нами ничуть не может быть опровергнуто уверениями теоретиков о том, что эти странные рисунки животных и людей, выполненные человеком времён палеолита, относятся лишь к концу периода северного оленя — ибо такое объяснение выглядело бы весьма сомнительным ввиду незнания геологами даже приблизительной продолжительности периодов.

Эзотерическая доктрина однозначно исходит из тезиса о том, что цивилизация развивалась чередой подъёмов и спадов. И вот мы узнаём о следующем:

"Примечательно, что каннибализм, судя по всему, получал тем большее распространение, чем дальше человек продвигался по пути цивилизации, и, если следы этого явления довольно часто встречаются во времена неолита, . . . то в эпоху мамонта и оленя они . . . полностью исчезают" (см. "Совр. наука и совр. мысль", с. 164).

А вот ещё одно свидетельство того, как действует закон цикличности, в чём мы усматриваем подтверждение правоты нашей доктрины. Как учит эзотерическая история, идолопоклонничество отмирает вместе с гибелью Четвёртой расы, однако мало-помалу возвращается к жизни у сохранившихся гибридных рас последней (среди китайцев, африканских негроидных племён и так далее). Если в ведах и речи не идёт ни о каких идолах,[102] то все современные индуистские писания идолопоклонничество одобряют.

"В древнеегипетских гробницах и в раскопанных д-ром Шлиманом останках доисторических городов в изобилии встречаются изображения богинь с совиными и бычьими головами, а также другие символические изваяния, то есть идолы. Когда же мы доходим до времён неолита, то идолов такого рода больше не находим . . . Единственные изображения, которые с некоторой определённостью можно назвать идолами, это парочка скульптур, обнаруженных де Брейем в нескольких искусственных пещерах периода неолита, . . . которые, по-видимому, являются просто женскими фигурами, выполненными в натуральную величину" (там же, с. 199).

Они могли быть всего лишь обычными статуями. В любом случае, это лишь одно из множества доказательств того, что цивилизация и религия развивались циклично, они то расцветали, то приходили в упадок. То обстоятельство, что никаких следов человеческих артефактов или скелетов так до сих пор и не найдено за пределами отложений пост-третичного или "четвертичного" периода — хотя кремни аббата Буржуа и должны насторожить учёных[1] — похоже, доказывает справедливость ещё одной эзотерической заповеди,

[[Примечания]] —————————————————

[1] В одной-единственной местности (в Пикермионе под Афинами) в отложениях миоцена были найдены окаменелые останки более двадцати обезьян. Даже если тогда и не было человека, период этот [[Продолжение примечания на следующей странице]]

[[Том 2, стр.]] 724 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

которая звучит так: "Останки пращуров своих ищи в местах высоких. Долины обратились в горы, а горы рухнули на дно морей".

Человечество Четвёртой расы, поредевшее на две трети после последнего катаклизма, не стало селиться на новых материках и островах, которые вернулись на поверхность земли, заменив собой те, что ушли на дно вновь образовавшихся океанов. Покинув земли сегодняшней Европы, а также участки Азии и Африки, они направились на вершины гигантских гор, так как ранее окружавшие их моря "отступили", освободив место для плоскогорий Центральной Азии.

Пожалуй, самым ярким примером этого последовательного продвижения в развитии может служить знаменитая Кентская пещера, расположенная близ города Торки. В этой удивительной расщелине, вымытой водой в известняке девонского периода, мы обнаруживаем любопытнейшие артефакты, сохранившиеся в геологической летописи земли. Под глыбами известняка, которыми сплошь усыпано дно пещеры, были обнаружены вросшие в чернозёмный пласт почвы многочисленные орудия периода неолита, отличающиеся удивительно высоким качеством обработки, а также несколько черепков, относящихся, вероятно, ко временам римской колонизации. Но никаких следов человека эпохи палеолита здесь нет. Никаких кремней, никаких следов вымерших животных четвертичного периода.

Однако, если, пробиваясь к нижним слоям, мы минуем плотный слой сталагмитов, затем рыхлую почву и достигнем краснозёма, некогда, вне всяких сомнений, устилавшего дно этого отрезанного от остального мира обиталища, то тут дело принимает совершенно иной оборот. Здесь мы уже не встретим ни единого предмета, хоть сколько-нибудь сопоставимого с теми тонко обработанными орудиями, что обнаружены в верхнем слое — одна только груда примитивных и грубо сработанных небольших топориков (это, надо думать, и есть те самые орудия, с помощью которых крошечный человек усмирял и убивал чудовищных исполинов животного мира?) и скребков эпохи палеолита, беспорядочно перемешанных с костями различных животных — затем либо вымерших, либо вынужденных покинуть эти места в результате изменения климата.

И нас хотят убедить в том, что человек, сработавший эти неказистые топорики, и есть тот самый художник, что изобразил оленя у ручья на оленьем роге — на рисунке, который мы приводили выше? В каждом случае мы наблюдаем одну и ту же картину: спускаясь вниз по исторической шкале времени, от человека исторического к человеку времён неолита, а от него к человеку палеолита, мы приходим от явных начатков цивилизации к самому грубому варварству — опять-таки в Европе. Нам говорят также об "эпохе мамонтов" — о самом начальном, самом древнем отрезке периода палеолита, — в котором примитивизм орудий достигает своего максимума, а звероподобность (?) черепов того времени (например, черепов неандертальца)[103] указывает на чрезвычайно низкий тип человечества. Однако в некоторых случаях такие черепа могут указывать и на нечто совсем иное — например, на принадлежность к расе людей, не имеющих ничего общего с нашим человечеством (Пятой расы).

[[Примечания]] —————————————————

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] — как его ни растягивай — слишком короток для того, чтобы человек успел претерпеть превращение. А если человек тогда уже был, а следов обезьян в более ранний период не будет обнаружено, то какой из этого следует вывод?

[[Том 2, стр.]] 725 НЕОБЫЧНЫЕ ПРИЗНАНИЯ НАУКИ

Как отмечает один антрополог в "Современной мысли" (статья "Генезис человека"):

"Теория Пейрера — неважно, имеет она под собой строго научную основу или нет — сводится к теории, разделяющей всё человечество на два биологических вида. Брока, Вири и ряд других французских антропологов пришли к выводу о том, что необходимо особо выделять низшую человеческую расу, которая включает в себя австралийскую, тасманийскую и негроидную расу, за исключением кафров и североафриканцев. То обстоятельство, что у этого вида — а вернее, подвида — третьи нижние коренные зубы бывают обычно крупнее вторых, а чешуйчатая и лобная кости, как правило, соединяются швом, ставит Homo Afer[104] в разряд самостоятельных видов, какими, например, бывают многие разновидности зябликов.[105] Я не стану перечислять здесь все факты гибридности, о чём столь исчерпывающе писал ныне покойный профессор Брока. История этой расы — в течение последних веков мировой истории — носила весьма своеобразный характер. Раса эта не произвела ни собственной системы архитектуры, ни собственной системы религии" (д-р Ч. Картер Блейк).

Действительно, своеобразный характер, как мы это видели на примере тасманийцев. Но, как бы то ни было, ископаемые останки человека в Европе не могут ни подтвердить, ни опровергнуть факта древности человечества на нашей Земле, как не могут они ничего сказать и о том, когда возникли его древнейшие цивилизации.

Сегодня оккультистам следует перестать обращать внимание на любые попытки выставить их учения на смех и с одинаковым равнодушием игнорировать как тяжёлую артиллерию научного сообщества, так и пугачи непросвещённой широкой публики, поскольку ни доказать, ни опровергнуть сегодня всё равно ничего нельзя, а между тем их [оккультистов] теории в любом случае способны гораздо успешнее выдержать критику, чем предлагаемые наукой гипотезы. А что касается их аргументов в пользу древности человека, то в числе своих сторонников они имеют самого Дарвина и Лайеля. По признанию последнего, они (естествоиспытатели)

"уже получили доказательства существования человека в столь глубокой древности, что за прошедшее с тех пор время успели вымереть многие распространённые виды млекопитающих, живших когда-то с человеком в одно время, и произошло всё это задолго до появления самых первых исторических свидетельств".[106][1]

И слова эти принадлежат одному из крупнейших специалистов Англии в данной области. Столь же примечательны и следующие две фразы, а потому должны особенно хорошо отложиться в памяти любого человека, изучающего оккультизм, так как их автор вместе с другими деятелями науки утверждает:

"Несмотря на то, что он (человек — Е.П.Б.) должен был благоденствовать на Земле на протяжении долгих доисторических эпох, мы так и не имеем никаких доказательств того, что он претерпел заметные изменения в строении своего тела. И если согласиться с тем, что он когда-то в ходе дивергенции произошёл от неразумного звероподобного предка, то, значит, мы должны предположить, что существовал он и в ещё более древнюю эпоху — вероятно, на каких-то континентах или островах, сегодня уже погрузившихся в океанские воды".[107]

Итак, догадки о погибших материках озвучены официально. Учение о том, что миры (как и расы) периодически разрушаются поочерёдно то огнём (вулканами и землетрясениями), то водой, после чего снова возвращаются к жизни, существует на земле столько же, сколько существует на ней человек. Об этом говорят и Ману, и Гермес, и халдеи, да и вся древность веровала в это. С тех пор, как на нашей планете появился человек,

[[Примечания]] —————————————————

[1] См. "Antiquity of Man", p. 530.

[[Том 2, стр.]] 726 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

лик её уже дважды изменялся огнём и дважды водой. Точно так же, как суша нуждается в отдыхе и обновлении, притоке свежих сил и смене почв, в этом нуждается и вода. Отсюда и происходят периодическое перераспределение суши и воды, смена климатических условий и так далее — всё это вызывается геологическими переворотами и в конце концов завершается изменением наклона земной оси. Астрономы могут сколь угодно насмешничать над идеей периодических изменений в поведении земной оси и иронизировать по поводу разговора между Ноем и его "дедом" Енохом, изложенным в "Книге Еноха",[108] но предание это, тем не менее, отражает геологический и астрономический факт: изменения в наклоне земной оси происходят испокон веков, и сроки этих изменений запечатлены в одном из великих Тайных Циклов.

Но и здесь, как и во многих других вопросах, наука медленно подвигается в сторону нашего способа мышления. Вот что пишет д-р Генри Вудверд, член Королевского общества и член Геологического общества, в своей статье "Доказательства ледникового периода" ("Evidences of the Age of Ice"), опубликованной в "Популярном научном обозрении" ("Popular Science Review", New Series, vol. I, p. 115):

" . . . Если нужно привести внеземные причины увеличения массы льда в этот ледниковый период, то я бы упомянул теорию, выдвинутую д-ром Робертом Хуком в 1688 году, затем подтверждённую сэром Ричардом Филлипсом и другими и наконец членом Геологического общества Томасом Белтом, а именно: теорию о небольшом увеличении в нынешнем наклоне эклиптики к экватору — это предположение полностью соответствует другим известным астрономическим данным, и учёт его ничуть не нарушает нашего понимания той космической упорядоченности, которая составляет главную черту нашей планеты как единицы солнечной системы".

А дальше мы предлагаем читателю познакомиться с фрагментами лекции, прочитанной членом Королевского общества и членом Геологического общества У. Пенджелли в марте 1885 года "Исчезнувшее озеро Бови Трейси" ("The extinct Lake of Bovey Tracey"), в которой отражены все сомнения, с которыми научный мир относится к идее существования Атлантиды, несмотря на все доказательства, подтверждающие эту идею.

"Вечнозелёные фикусы, лавр, пальмы и папоротники с гигантскими корнями имеют сегодня своих сородичей, существующих в условиях субтропического климата — который, вне всяких сомнений, господствовал в Девоншире в эпоху миоцена — и они как будто специально назначены к тому, чтобы взывать к нашей осторожности, когда мы говорим о нынешнем климате любого региона как о нормальном.

Кроме того, когда на острове Диско, расположенном у западного побережья Гренландии между 69°20' и 70°30' северной широты, мы обнаруживаем следы растений, произраставших здесь в эпоху миоцена; когда мы узнаём, что среди них есть два вида растений, которые обнаружены также и в Бови (Sequoia couttsiae, Quercus lyelli); когда, как пишет профессор Хеер, "пышные вечнозелёные" (Magnolia Inglefieldi) "приносили свои плоды в столь северных областях, как 70-я параллель" (см. "Phil. Trans.", CLIX, 457, 1869); и когда мы обнаруживаем также, что гренландские растения эпохи миоцена отличались таким изобилием, таким многообразием и такой пышностью, что, кажется, продолжайся земля и дальше к северу, они, вероятно, произрастали бы и на самом Северном полюсе, то перед нами со всей очевидностью встаёт проблема изменения климата, но проблему эту мы гоним от себя с ощущением того, что ещё не приспело время для её разрешения.

[[Том 2, стр.]] 727 ПОВСЕМЕСТНОЕ ОТСУТСТВИЕ "НЕДОСТАЮЩЕГО ЗВЕНА"

Кажется, уже всеми признано, что растения, произраставшие в эпоху миоцена в Европе, имеют своих ближайших и многочисленных аналогов в лице тех растений, что существуют в Северной Америке в наши дни, и отсюда возникает вопрос: как могла осуществиться миграция этих растений из одной области в другую? Может быть, там действительно существовала, как полагают некоторые, Атлантида — некий материк или архипелаг, включавший в себя несколько крупных островов и располагавшийся в районе северной Атлантики? В самой этой гипотезе, как будто нет ничего принципиально невозможного, поскольку, как утверждают геологи, "с начала эоцена Альпы поднялись на 4 тысячи, а местами и на 10 тысяч футов" (см. Lyell, "Principles",[109] 11th ed., p. 256, 1872), а депрессия, случившаяся после эпохи миоцена (? — Е.П.Б.), могла унести с собой гипотетическую Атлантиду на практически недосягаемые глубины.

Очевидно, однако, что Атлантида здесь ни при чём и ничего объяснить не может. Как отмечает профессор Оливер, "между центральноевропейской флорой третичного периода и позднейшей флорой Американских Штатов и японского региона существует близкая и весьма необычная аналогия, и аналогия эта гораздо ближе той, что наблюдается между европейской флорой третичного периода и позднейших времён. Мы видим, что элемент третичного периода в Старом Свете усиливается в направлении к его восточной границе. . . . И только в Японии приращение этого элемента носит постепенный, а не внезапный характер. Хотя там он достигает своего максимума, мы наблюдаем его присутствие на всём протяжении от Средиземноморья, Леванта, Кавказа и Персии . . . а далее вдоль Гималаев и по всей территории Китая . . .

Нам также точно известно, что в северо-западной части Америки в третичный период произрастали виды, характерные для растительности эпохи миоцена в Центральной Европе . . . Далее, мы отмечаем, что нынешняя флора на островах Атлантики не даёт нам никаких серьёзных оснований полагать, что ранее она имела прямое сообщение с материковой частью Нового Света. . . .

Всё перечисленное приводит меня к выводу о том, что данные ботаники свидетельствуют не в пользу гипотезы об Атлантиде. С другой стороны, имеются веские основания полагать, что когда-то в третичный период северо-восточная Азия соединялась с северо-западной Америкой — вероятно, по линии существующих ныне Алеутских островов" (см. "Nat. Hist. Rev.", ii, 164, 1862).[110]

Предлагаем, однако, читателю обратиться также к нашему разделу "Научно-геологические доказательства существования нескольких погрузившихся под воду материков".[111]

Но неудачливых охотников за трижды гипотетическим "недостающим звеном" может удовлетворить только находка обезьяночеловека, и никак не меньше. Однако если под обширным по своей протяжённости океанским ложем, протянувшимся от горы Тенерифе [112] до Гибралтара, где в древности располагалась затонувшая Атлантида, разлом в подводных слоях земли прошёл на мили вглубь, то никаких черепов, способных удовлетворить требованиям дарвинистов, найдено не будет.

Д-р Чарльз Роберт Бри (см. "Заблуждения дарвинистов") замечает: поскольку никаких недостающих звеньев между человеком и обезьяной так и не было обнаружено ни в галечнике, ни в каких-либо формациях, расположенных сверху отложений третичного периода,[113] то, если они ушли вместе с утонувшими континентами под воду, их

[[Том 2, стр.]] 728 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

ещё можно обнаружить "в геологических пластах того же периода, которые не превратились в морское дно".[114]

Однако с тем же роковым постоянством они отсутствуют и там, и там. И если бы предвзятые мнения с упорством вампира не властвовали над умами людей, то автор "Древности человека"[115] нашёл бы ключ к разрешению проблемы в своей же собственной книге, вернувшись на десять страниц назад (на с. 530) и прочитав свою же собственную цитату из книги Джорджа Роулстена. По мнению этого физиолога, пишет он,

"человеческое тело обладает особой пластичностью, причём не только в молодости и в течение роста организма, но даже во взрослом возрасте, а потому мы не должны по примеру некоторых сторонников теории развития считать само собой разумеющимся, будто любое приращение физической силы зависит от положительных изменений в строении тела, ибо душа, то есть наивысшие интеллектуально-нравственные способности вполне могут играть не вторую, а первую скрипку в системе развития".[116]

Эта гипотеза высказывается в опровержение точки зрения, будто эволюция целиком и полностью является результатом "естественного отбора". Однако она прекрасно подходит и к тому, о чём говорит наше учение. Действительно, мы также считаем, что первой на Землю спускается именно "душа", внутренний человек, психический астрал — шаблон, на основе которого постепенно выстраивается и весь физический человек, а позднее по мере роста и развития его физического тела просыпается и его дух, его интеллектуально-нравственные способности.

"Так духи бестелесные низводят до форм малых свои гигантские обличья . . . "[117] и становятся человечеством Третьей и Четвёртой рас. А ещё позже, много веков спустя, появляется и человечество нашей Пятой расы, и тот гигантский (с нашей сегодняшней точки зрения) рост, которым всё ещё обладали его прародители, сокращается примерно вполовину — таким он и остаётся сегодня.

Человек определённо не является результатом акта особого творения. Как и любое другое живое существо на Земле, он — продукт неуклонных усилий природы по его постепенному усовершенствованию. Но сказанное относится лишь к его "дому" — физическому телу. То же, что живёт и мыслит внутри человека, не умирает вместе с его телесной оболочкой, а является наивысшим триумфом эволюции, — это и есть "вечный странник", продукт протееобразной пространственно-временной дифференциации единого Абсолюта, "Неведомого".

В своей "Древности человека" сэр Ч. Лайель цитирует — возможно, довольно насмешливо — следующие слова Г. Хэллема, сказанные им в своей книге "Введение в литературу Европы" (том iv, с. 162):

"Если человек был создан по образу Божьему, то он был создан также и по образу обезьяны. Телесная оболочка существа, раскрывшего тайну звёздной массы, а молнию поставившего на службу себе, почти такая же, как и у того зверя бессловесного, что блуждает по лесам Суматры. Если, таким образом, он занимает промежуточное положение между природой животного и природой ангела, то что удивительного в том, что он в равной мере причастен к обеим?"[118]

Оккультист выразил бы ту же самую мысль иначе. Человек, сказал бы он, был действительно создан по образу первотипа, выделенного из себя его прародителем, творящим ангелом-силой, дхьян-коганом. Что же до скитальца по лесам Суматры, то он был создан по образу человека, поскольку тело

[[Том 2, стр.]] 729 ЧЕЛОВЕК-КАЛЛИГРАФ ВРЕМЁН ПАЛЕОЛИТА!

обезьяны — повторим ещё раз — представляет собой возрождённую, оживлённую необычными средствами форму, которой фактически обладал человек третьего, а затем и четвёртого Кругов. В природе ничто, ни один атом, не пропадает зря — по крайней мере, так утверждает сама же наука. А опираясь на закон аналогии, мы приходим к тому, что и форма должна следовать этому же правилу.

Однако что же мы обнаруживаем? Вот что пишет член Королевского общества сэр У. Досон:

"Знаменательно, что в своей нью-йоркской лекции профессор Гексли, рассуждая о низших животных, строит свою аргументацию в основном на гипотетической генеалогии лошади, и, как оказалось, его аргументы зачастую выглядели не слишком убедительными. Однако при этом он целиком уклонился от обсуждения вопроса о происхождении человека от обезьяны — вопроса, в котором сегодня накопилось столько противоречий, что прежнюю уверенность утратили и Уоллес, и Майверт.

В своих последних лекциях (см. "Nature", 1876) профессор Томас признаёт, что науке неизвестен человек, который стоял бы на более низком уровне развития, чем коренные австралийцы, и что наука ничего не знает ни о каком связующем звене между человеком и обезьяной. Геккель также признал, что науке ничего неизвестно об этом предпоследнем звене в филогенезе человека — обезьяночеловеке (см. "История сотворения мира").

. . . Так называемые "палочки с насечками" ("tallies"), обнаруженные в европейских пещерах вместе с человеческими костями палеокосмической эпохи [119] и представленные в иллюстрациях к великолепным трудам Кристи и Ларте, показывают, что уже древнейшая раса людей, какая только известна археологии и геологии, обладала даже рудиментами письменной культуры" (см.: Wilson, "Prehistoric Man," op. cit., vol. ii, p. 54. "Origin of the World," p. 393).[120]

Опять-таки в "Заблуждениях дарвинизма" д-ра Ч.Р. Бри на с. 160 мы читаем:

" . . . Как справедливо говорит м-р Дарвин, различие физическое, и особенно умственное, между низшей формой человека и наивысшей человекообразной обезьяной огромно. А поэтому огромным должно быть и время, за которое человек мог бы развиться из обезьяны,[1] и в ходе эволюции по Дарвину оно должно было бы протекать почти невообразимо медленно. А значит, и шансы на то, что какие-то из этих вариаций будут обнаружены в различных галечниках или пресноводных формациях, расположенных поверх отложений третичного периода, должны быть чрезвычайно велики. И, тем не менее, до сих пор так и не было найдено ни одной-единственной вариации, ни одного-единственного образца существа, занимающего промежуточное положение между обезьяной и человеком.

Ни в галечнике, ни в моренном суглинке, ни в ложах пресных водоёмов, ни в расположенных под ними отложениях третичного периода так до сих пор и не было обнаружено останков ни одного члена этих отсутствующих семейств полулюдей-полуобезьян, которые, по Дарвину, должны были бы существовать. Может быть, они ушли вниз вместе с депрессией земной поверхности и теперь похоронены под толщей морских вод? Если так, то совершенно не исключено, что они могут быть обнаружены в таких геологических отложениях тех времён, которые не превратились в дно моря и, что также вполне возможно, могут быть подняты с океанского дна, наподобие останков мамонтов и носорогов, которые обнаруживаются в ложах пресных водоёмов, в галечнике и суглинке!

. . . Тот знаменитый неандертальский череп, о котором уже столько сказано, относится, по общему признанию, к этой отдалённой эпохе (бронзовому и каменному векам — Е.П.Б.), но, тем не менее, демонстрирует — хотя это, может быть, череп просто идиота — огромные отличия от черепа наивысшей из всех известных нам человекообразных обезьян".[121]

[[Примечания]] —————————————————

[1] И ещё каким "огромным" должно быть это время, если мы поменяем местами обезьяну и человека и скажем: время, за которое могла бы развиться обезьяна из человека Третьей расы.

[[Том 2, стр.]] 730 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Подобно тому, как каждую весну крестьянин перепахивает и боронит своё поле, прежде чем бросить в неё свежие семена грядущего урожая, наша планета каждый раз проходит пору великих сотрясений, пробуждаясь к новому периоду активности. А потому тщетны любые надежды обнаружить либо в древнейших, либо в самых свежих геологических отложениях окаменелые останки, относящиеся к предыдущим Кругам. Каждая новая манвантара приносит с собой обновление форм, типов и видов, и каждый тип предыдущих органических форм — растительных, животных и человеческих — образует новые, изменённые и усовершенствованные формы. Это относится даже к минералам, которые в нашем Круге обрели свою окончательную непрозрачность и твёрдость. Их более мягкие разновидности образовали нынешнюю растительность, а астральные останки предыдущих флоры и фауны были использованы для образования низших животных и, кроме того, определили строение тела у фундаментальных первотипов высших млекопитающих. И, наконец, внешний облик гигантского обезьяночеловека, каким он был в предыдущем Круге, оказался повторно воспроизведён — в нашем Круге — в силу присутствия в человеке животной природы, и он-то и послужил родоначальной формой для современных человекообразных обезьян.

Эта доктрина — пусть даже в нашем неумелом описании — всё-таки, без сомнения, более логична, более соответствует фактам и гораздо более правдоподобна, чем многие "научные" теории, включая, например, такую, согласно которой первый зародыш органической жизни попал на нашу Землю на метеоре — подобно Эйн Софу, явившемуся на своём носителе, Адаме Кадмоне. Единственная разница здесь в том, что, как каждому известно, упомянутый нами образ Эйн Софа имеет иносказательный характер, и каббалисты никогда не предлагали принимать эту фигуру речи в её буквальном виде. А вот теория о зародыше на метеоре, поскольку она исходит из столь высоких научных кругов, является вполне вероятным кандидатом на то, чтобы стать аксиоматической истиной и законом, теорией, которую люди по долгу чести обязаны принимать, если они хотят считаться научно подкованными людьми.

Какой может оказаться следующая теория, втиснутая в рамки материалистических критериев, не знает никто. А между тем, нынешние теории, как видит каждый, противоречат друг другу гораздо сильнее, чем даже теориям оккультистов, находящимся за пределами священных для науки областей знания. Действительно, как определить, что́ там ещё на очереди у точной науки, которая само понятие жизненного принципа уже сегодня обратила в пустые слова, в бессмысленный термин, а жизнь, по её утверждениям, есть явление, вызываемое действием молекул в первоначальной протоплазме! Эту новую доктрину дарвинистов можно определить и охарактеризовать в тех нескольких словах, в которых Герберт Спенсер охарактеризовал гипотезу о "специальном творении":

" . . . [она] не имеет никакой пользы, а по своему происхождению, по отсутствию внутренней связи и по абсолютному отсутствию фактического доказательства она не удовлетворяет ни интеллектуальным, ни моральным требованиям. Таким образом, мы должны считать, что эта гипотеза не имеет никаких преимуществ перед всякой другой гипотезой происхождения органических существ" (см. "Основания биологии", том I, с 345).[122]

[[Том 2, стр.]] 731 ТРУДНОСТИ ВОЗРАСТАЮТ

§ V

ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ И ЦЕНТРЫ ТВОРЕНИЯ

Утверждают, что универсальная эволюция — другими словами, постепенное развитие видов во всех царствах природы — подчиняется единым законам. Мы с этим согласны и полагаем, что, отстаивая этот принцип, эзотерическая наука проявляет даже гораздо бо́льшую последовательность, чем современная наука. Но нам также говорят, что законом в равной мере является и принцип, по которому

"развитие идёт по пути от менее совершенного к более совершенному, от простого к сложному, в виде непрестанных изменений, которые, будучи незначительными сами по себе, постоянно накапливаются в нужном направлении".[123]

А значит, все виды, отличающиеся довольно-таки гигантскими размерами, происходят из самых бесконечно крошечных видов.

Эзотерическая наука согласна и с этим, но с оговоркой: (а) упомянутый закон распространяется лишь на то, что она называет первичным творением, — то есть относится к процессу образования миров из первоначальных атомов, а также к их эволюции из до-первоначального Атома, при самой первой дифференциации первых; и (б) в период эволюции, происходящей циклично в пространстве и времени, этот закон носит ограниченный характер и действует только в пределах низших царств. Именно так он и действовал в течение первых геологических периодов, следуя от простого к сложному и воздействуя на тот ещё сырой материал, который сохранился из остатков жизни Третьего круга, а остатки эти вбрасываются в объективность в момент возвращения Земли в состояние активности.

Так же, как и наука, эзотерическая философия не согласна с теорией [божественного] замысла или гипотезой "специального творения". Она отвергает любые ссылки на "чудесное" и не принимает ничего из того, что не вписывается в действие единых и неизменных законов природы. Но при этом она подчёркивает цикличный характер законов, она говорит о воздействии двойного потока — потока силы (или духа) и потока материи, — который, исходя из нейтрального центра Бытия, проходит свой путь развития, двигаясь вперёд циклично и непрерывно преобразуясь.

Тот первобытный зародыш, из которого на протяжении веков развились все позвоночные, отличался от первозародыша, из которого образовались растения и животные, а значит, существуют ещё и какие-то побочные законы, и действие их определяется теми условиями, в которых они обнаруживают необходимое для своей работы сырьё, но о действии этих законов наука — особенно физиология и антропология — знает, судя по всему, крайне мало. Когда об этом "первоначальном зародыше" говорят представители науки, то утверждают, будто уже вне всяких сомнений доказано, что, участвуй такой "замысел" или "творец" в сотворении человека, обладающего столь удивительным строением конечностей, особенно рук,

"он (замысел — Е.П.Б.) на самом деле, должен отстоять значительно дальше от наших дней и, собственно говоря, он заключён в том первоначальном зародыше, из которого затем медленно развились все позвоночные, а возможно, и вся жизнь вообще: как животная, так и растительная" (см. "Современная наука и современная мысль", с. 94).[124]

[[Том 2, стр.]] 732 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Здесь верно лишь то, что наука говорит о "первоначальном зародыше", но она ошибается, говоря, что он "отстоит значительно дальше" лишь от человека. На самом деле в данном случае нужно было бы говорить о неизмеримо гигантской, немыслимой по своей протяжённости дистанции (во времени, но не в пространстве), отделяющей этот "первоначальный зародыш" даже от возникновения нашей солнечной системы. Как вполне справедливо подчёркивает индуистская философия, об "аниямсам аниясам"[125] человек может иметь только ложные представления. Вся "множественность" — все эти живые духовные зародыши, или центры сил — проистекает из единого (причём каждый такой "зародыш" имеет семеричную форму). Вот они-то вначале и порождают закон эволюции, закон постепенного медленного развития, а затем придают ему первый импульс.

Строго ограничив это учение лишь рамками нашей Земли, можно показать, что бестелесные формы первых людей сперва отображаются в семи зонах семью центрами Силы, имеющими природу дхьян-коганов. И точно так же существуют центры творческой силы, которые формируют каждый корневой или родоначальный вид для всей совокупности форм растительной и животной жизни. Но, опять-таки, это не имеет никакого отношения ни к акту "специального творения", ни к какому-то "замыслу" — речь здесь идёт лишь о самом общем "плане первого уровня", намеченном универсальным законом.

А вот "творцы" здесь, конечно, имеются — однако это не те всемогущие или всеведущие существа, как принято об этом думать, вкладывая в эти слова значение некой "абсолютности". Это просто строители, "каменщики", которые занимаются своей работой, получив для этого импульс от "Архитектора", который навсегда останется неведомым для нас (на этом плане), — от Единой Жизни и единого Закона.

Связанные только с нашей сферой, они не участвуют (да и не имеют возможности участвовать) в той созидательной деятельности, которая разворачивается в какой-либо другой глобосфере — по крайней мере, в этой манвантаре. Но то, что труд их протекает в виде циклов и строится в строгом соответствии со шкалой геометрической и математической прогрессии, мы отчётливо замечаем на примере множества вымерших животных видов. То, что действуют они согласно плану, предусматривающему конкретные подробности жизнедеятельности даже малых существ (побочные вопросы, связанные с жизнью животных, и проч.), убедительно подтверждается данными естественной истории.

При создании новых видов, порой весьма заметно отклоняющихся от родоначальной ветви — как, например, в богатом разновидностями семействе кошачьих, включающем в себя и рысь, и тигра, и кошку и так далее — именно "творцы" и отвечают за все новообразования, добавляя к виду или лишая его каких-то конкретных признаков, потребность в которых либо возникает, либо отпадает в новых условиях. Таким образом, когда мы говорим, что любое животное или растение, будь оно крупным или мелким, обусловлено природой, то мы рассуждаем правильно. Действительно, именно эти теллурические духи природы и формируют природу во всей её целокупности, и, когда природа, осуществляя свой план, порой совершает ошибку, то её из-за этого нельзя считать "слепой" и упрекать за совершённую ею ошибку, поскольку, располагая всей суммой дифференцированных качеств и свойств, она уже в силу одного этого становится обусловленной и несовершенной.

Не существуй такой вещи, как циклы эволюции, этого вечного движения по спирали сначала в сторону материи при соответствующем затемнении духа (хотя оба они представляют собой одно и то же), а затем обратно вверх в сторону духа при одновременном подавлении материи [126] — находящейся поочерёдно то в активном, то в пассивном состоянии, — то как можно было бы объяснить все совершаемые открытия в области зоологии и геологии? Почему, опираясь на авторитетные суждения науки, мы вообще можем проследить развитие животной жизни от моллюсков

[[Том 2, стр.]] 733 ВОПРОС "БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ" ДЛЯ НАУКИ

до гигантских морских драконов, от ничтожнейшего земляного червя до исполинских животных третичного периода? А о том, что последние были однажды вычеркнуты из плана эволюции, мы можем судить по уменьшению, убыванию всех этих видов в росте, превращению их в карликов.[127]

Если бы тот процесс развития, который лишь представляется нам движением от менее совершенного к более совершенному, от простого к сложному, и в самом деле был универсальным законом, а не нашим весьма несовершенным и достаточно вторичным обобщением великого процесса, охватывающего собой весь Космос, и если бы не существовало упомянутых нами циклов, то в этом случае фауна и флора мезозоя и позднейшего неолита должны были бы поменяться местами. И тогда мы должны были бы полагать, что плезиозавры и ихтиозавры не уступили место современным морским и речным пресмыкающимся, а развились из своих малорослых сегодняшних собратьев. И тогда наш старый друг, добродушный слон, оказался бы ископаемым допотопным предком, а мамонта эпохи плиоцена мы сегодня лицезрели бы в наших зверинцах. Именно магалониксов и мегатериев, а не медлительных ленивцев, мы встречали бы сегодня в лесах Южной Америки, где произрастали бы гиганты-папоротники каменноугольного периода, а не мох и нынешние деревья — жалкие карлики (даже сегодняшние калифорнийские исполины!) в сравнении с деревьями-великанами прошедших геологических периодов.

Разве гигантские организмы мира третичного периода и эпохи мезозоя не должны были отличаться большей сложностью и совершенством по сравнению с малорослыми растениями и животными наших дней? Да и, скажем, дриопитеки были более совершенны анатомически и обладали более широкими возможностями для развития мозга, чем современные гориллы и гиббоны. В чём же здесь дело? Мы что же, должны всерьёз полагать, будто телесное строение всех этих исполинов, живших как на суше, так и в море, и всех этих летающих гигантских рептилий не отличалось гораздо более высоким развитием и сложностью по сравнению с анатомией ящериц, черепах, крокодилов и даже китов — одним словом, всех известных нам животных?

Давайте на минуту допустим, что все эти циклы, расы, семеричные формы эволюции и tutti quanti,[128] о чём говорит эзотерическое учение, — это не более чем иллюзия и обман. Давайте согласимся с наукой и скажем, что человек — это вовсе не "дух", заточённый в своём носителе, внешней оболочке, теле — словом, в механизме, прошедшем постепенный процесс усовершенствования и сегодня вполне готовом к тому, чтобы человек мог удовлетворять все свои материальные и вполне земные нужды, — как утверждают оккультисты, а является на самом деле просто более развитым животным, первоначальная форма которого возникла на этой земле из того же самого первозародыша, от которого пошли летающий дракон и комар, кит и амёба, крокодил и лягушка и так далее и так далее. Значит, в этом случае он должен был бы пройти тот же самый путь развития и претерпеть такой же процесс формирования, как и все остальные млекопитающие? Если человек есть всего лишь животное и не более того — просто высокоинтеллектуальный вчерашний зверь, — то ему, по крайней мере, должно было бы повезти в отношении роста: в своё время он должен был бы составлять своего рода класс гигантского млекопитающего,

[[Том 2, стр.]] 734 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

мегантропа. Именно так, говорит эзотерическая наука, и обстояло дело в течение трёх первых кругов, и здесь, как и по большинству других вопросов, она проявляет больше логики и последовательности, чем современная наука. Она включает человеческое тело в класс животного царства, и рассматривает его в рамках животной эволюции, от её первого и до последнего этапа, тогда как наука рисует человека в виде безродного сироты, появившегося на свет от никому неведомых предков — поистине "скелет, не имеющий никакой специализации"! А ошибка эта происходит из-за упорного нежелания признать доктрину циклов.

———————

А.
Происхождение и Эволюция Млекопитающих: Наука и Эзотерический Филогенез

Поскольку в своей предыдущей критике западного эволюционизма мы почти целиком сосредоточились на проблеме происхождения человека, то, пожалуй, будет совсем нелишним теперь обозначить позицию оккультистов по вопросу дифференциации видов. В комментариях к стансам мы уже в общих чертах рассмотрели и вопрос флоры и фауны, существовавших в период до появления человека,[129] и согласились со многими выводами современной биологии (например, о происхождении птиц от пресмыкающихся), частично признали роль "естественного отбора" и согласились с теорией превращений в её общих чертах. Теперь нам остаётся лишь прояснить загадку происхождения тех первых млекопитающих, которые существовали параллельно с Homo primigenius [130] уже во времена вторичного периода, что столь блистательно и стремится доказать г-н де Катрфаж.[131]

С помощью прилагаемой диаграммы мы постараемся внести ясность в довольно запутанную проблему, связанную с "происхождением видов" — особенно в разнообразных группах как ископаемых, так и ныне существующих представителей фауны. И тогда станет понятно, в какой мере те "факторы эволюции органической жизни", на которые ссылаются западные биологи,[1]

[[Примечания]] —————————————————

[1] Теория Дарвина содержит в себе столько натяжек, что одно время даже Гексли критически отозвался о некоторых её выводах, назвав их впадением в "фанатизм". Яркий пример мыслителя, бессознательно преувеличивающего значение гипотезы как предположения, представляет собой Оскар Шмидт. Он признаёт (см. "Доктрина происхождения и дарвинизм", с. 158),[132] что теория "естественного отбора" в одних случаях . . . не полностью объясняет, . . . а в других . . . и не нужна, поскольку проблема образования видов объясняется другими природными условиями". Кроме того, как он утверждает, "отсутствуют . . . те промежуточные вариации, которые позволили бы нам с уверенностью указать на прямой переход от неплацентарных к плацентарным млекопитающим" (с. 271); "в вопросе происхождения млекопитающих мы целиком руководствуемся лишь догадками и предположениями" (с. 268). Указывает он и на ряд ошибок со стороны авторов "гипотетических родословных" — главным образом, у Геккеля. Тем не менее, на с. 194 он заявляет: "Доктрина происхождения с её теорией отбора дала нам знание того, что организмы связаны между собой как "родственные существа".

Однако в свете вышеперечисленных признаний не выглядит ли это "знание" лишь синонимом "догадок и предположений"?

[[Том 2, стр.]] 735 ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ — ЕЩЁ НЕ ФАКТЫ

согласуются с реальностью.

Необходимо чётко различать процессы эфирно-духовной, астральной и физической эволюции. Если бы только дарвинисты соблаговолили рассмотреть возможность второго из вышеуказанных процессов, то им, вероятно, не пришлось бы сожалеть по поводу того, что им приходится "строить догадки и предположения по вопросу о происхождении млекопитающих"!!! (см. профессор О. Шмидт, "Доктрина о происхождении и дарвинизм", с. 268). Сегодня уже общепризнано, что между половыми системами яйцекладущих позвоночных и млекопитающих зияет пропасть, составляющая неразрешимую загадку для тех мыслителей, которые вместе с эволюционистами стремятся объединить все формы органической жизни в единую непрерывную линию происхождения.

Возьмём — exempli gratiâ[133] — копытных млекопитающих. "Ни одна другая группа животных, — говорят нам, — "не даёт нам такого обильного ископаемого материала".[134] Исследования в этом направлении продвинулись настолько далеко, что в ряде случаев были получены даже промежуточные звенья между современными копытными и их предками эпохи эоцена, и самым заметным успехом является окончательное подтверждение того, что нынешняя однопалая лошадь происходит от трёхпалого анхитерия, жившего в начале третичного периода. Этот принцип сопоставления между западной биологией и восточной доктриной не поддаётся, таким образом, улучшению. Использованная в данном случае родословная как пример взглядов, типичных для учёных в целом, принадлежит Шмидту, а в её основании лежат основательнейшие изыскания Л. Рютимейера. Однако её приблизительность — с точки зрения эволюционизма — оставляет желать лучшего:

Копытные млекопитающие

[[Том 2, стр.]] 736 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Это срединный пункт эволюции. Наука уткнулась в тупик. "Тот родоначальный тип, к которому восходят оба этих семейства, нам неизвестен" (Шмидт).[135]

	"Родоначальный тип" по оккультному учению
	anoplotheridæ palæotheridæ
	Один из семи первоначальных физико-астральных и двуполых родоначальных типа царства млекопитающих (животных). Жили в начале эпохи лемурийских рас — "неизвестные науке родоначальные типы".

На илл. №. I представлена та сфера природы, которая подверглась исследованию западными эволюционистами, — та область, в которой способны действовать климатические факторы, "естественный отбор" и все остальные физические причины дифференциации органической жизни. Здесь биология и палеонтология ощущают себя вполне компетентными и могут с успехом исследовать те многочисленные физические факторы, которые широко влияют, как это доказано Дарвином, Спенсером и другими учёными, на процесс разделения видов. Но даже в этой сфере в основании всего этого "непрерывного стремления к совершенству" лежат именно подсознательные импульсы мудрости дхьян-коганов, хотя на воздействие этой мудрости широко влияют те чисто материальные факторы, которые де Катрфаж называет "milieux", а Спенсер — "Environment".[136]

"Срединный пункт эволюции" есть такая стадия развития, на которой астральные прототипы начинают отчётливо переходить в физические и тем самым оказываются в зоне прямого влияния факторов дифференциации, которые и сегодня действуют вокруг нас. Немедленно после принятия "одежд кожаных" — то есть физиологического "обмундирования" в целом — в действие вступают физические причинно-следственные отношения. Те формы, которыми обладали люди и млекопитающие до разделения полов,[1] были сотканы из астральной материи и обладали строением, не имеющим ничего общего со строением тел физических организмов, которым свойственно потреблять пищу, воду, переваривать всё это и так далее и так далее. Всё известное нам физиологическое устройство организмов почти целиком сформировалось уже после начальной физикализации семи родоначальных типов из прежде астрального состояния — как раз в "срединном пункте" между двумя планами существования.

После того, как "общий план" эволюции отображается в этих родоначальных типах, в действие вступают знакомые нам земные побочные законы, которые и порождают целый урожай различных видов млекопитающих. На это, однако, ушли целые эоны медленно текущей дифференциации.

[[Примечания]] —————————————————

[1] Мы просим не забывать о том, что все животные — включая млекопитающих — возникли позднее и отчасти из тех тканей, которые сбросил с себя человек. Тем не менее, в качестве существ, стоящих значительно ниже человека, млекопитающие превратились в плацентарных животных и выделились в особую группу значительно ранее человека.

[[Том 2, стр.]] 737 ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО

На илл. № II изображена та сфера природы, в которой пребывают чисто астральные прототипы перед своим нисхождением в (грубую) материю. Необходимо особо отметить, что астральная материя представляет собой четвёртое состояние материи и имеет — как и наша грубая материя — свой собственный "протил". В природе существует несколько "протилов", каждый из которых соответствует своему собственному плану материи. И два царства субфизических элементов, и план ума (манас, пятое состояние материи), и план буддхи (шестое состояние материи) — каждый из них образован одним из тех шести "протилов", которые составляют основание объективной вселенной. Три так называемых "состояния" нашей земной материи — "твёрдое", "жидкое" и "газообразное" — это, строго говоря, всего лишь подсостояния.

Что же касается реальности того состояния, которое предшествует переходу в физическое состояние и заключительному появлению физиологического человека и животного, то самое вещественное его доказательство мы обнаруживаем в явлении так называемой "материализации" во время спиритуалистических сеансов. Во всех подобных случаях имеет место временное, но полное схождение астрального состояния в физическое. Образование физиологического человека из астральных рас эпохи ранней Лемурии — или юрского периода, как сказал бы геолог — в точности соответствует "материализации" "духов" (?) в комнатах спиритуалистических сеансов. А в случае с появлением призрака "Кэти Кинг", подробно исследованном профессором Круксом, было бесспорно доказано даже присутствие у неё физиологического механизма — сердца, лёгких и так далее!!![137]

В определённом смысле это тот самый архетип, о котором писал Гёте.[138] Вслушайтесь в то, о чём он говорит:

"Мы должны продвинуться настолько далеко вперёд, чтобы бесстрашно утверждать, что все более совершенные органические существа . . . были образованы по некоему архетипу, который лишь чуть-чуть изменяется в своих самых устойчивых частях и, кроме того, день за днём совершенствуется и трансформируется через размножение".[139]

Это как бы туманное предощущение оккультного факта дифференциации видов из первоначальных астральных родоначальных типов. И какую бы важную роль ни играл "естественный отбор" и так далее и так далее, фундаментальное единство плана строения организма остаётся практически неизменным во всех последующих модификациях. То "единство типа", которое в определённом смысле является общим для царства животных и человечества в целом, не является доказательством "единокровного родства" всех органических форм, как утверждают Спенсер и другие, а указывает на существенное единство того "общего плана", которому следовала природа, производя свои существа.

Обобщая сказанное, мы хотели бы привести ещё одну таблицу с указанием тех факторов, которые действительно сыграли свою роль в процессе дифференциации видов. Стадии самого этого процесса не нуждаются в комментариях, поскольку указывают на фундаментальные принципы, лежащие в основе развития органической жизни, и нам нет нужды вторгаться в область биологии как науки.

———————

[[Том 2, стр.]] 738 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Факторы, воздействовавшие на происхождение животных и растительных видов,
Основные астральные прототипы переходят в физическое состояние

Импульс дхьян-коганов, составляющий, по Ламарку, "врождённый и необходимый" закон развития.[140] Он стоит за воздействием всех малых факторов.		1.Вариация, передающаяся по наследству. 2. Естественный отбор. 3. Половой отбор. 4. Физиологический отбор. 5. Обособление. 6. Гармоничность роста. 7. Приспособление к окружающей среде (разумность в отличие от еханистичности).
		Виды

———————

Б.
Европейские Расы Времён Палеолита: Откуда Они Пришли и Как Расселились?

Согласна ли наука с утверждениями о том, что вплоть до четвертичного периода географическое распределение человеческих рас резко отличалось от нынешнего? Согласна ли наука также и с теми утверждениями о том, что обнаруживаемые в Европе окаменелые останки человека — хоть и достигшие фундаментального физиологического и антропологического единообразия и единства, сохраняющегося и в наши дни — тем, не менее, отличаются, и порой очень резко, от типа ныне существующей человеческой популяции?

Ныне уже покойный Литтре признаёт это всё в своей статье, опубликованной в журнале "Revue des Deux Mondes" (номер от 1 марта 1859 г.), в которой он анализирует научную работу Буше де Перта под названием "Кельтские и допотопные древности" ("Antiquités celtiques et antédiluviennes", 1849). В этой статье он пишет: (а) в те времена, когда в Пикардии ещё существовали мамонты, останки которых были обнаружены в этой области Франции вместе с изготовленными человеком топориками, на всей Земле должна была царствовать вечная весна,[1] и вся природа являла собою полную противоположность тому, какова она сегодня — тем самым он признал гигантскую древность

[[Примечания]] —————————————————

[1] Сегодня учёные признают, что в эпоху миоцена в Европе господствовал тёплый, а в эпоху плиоцена, то есть в конце третичного периода, — умеренный климат. Однако нужно с большой осторожностью относиться к словам Литтре по поводу царствования тёплой весны в четвертичный период, к отложениям которого восходят обнаруженные де Пертом кремнёвые орудия (и уже после которого река Сомма образовала простирающуюся на десятки футов пойму). Найденные в долине Соммы артефакты относятся к постледниковому периоду и, вероятно, указывают на переселение сюда диких народов, состоявшееся в один из промежутков между малыми ледниковыми периодами, когда господствовал умеренный климат.

[[Том 2, стр.]] 739 АФРИКА В ЕВРОПЕ

этих периодов" и говорит далее: (б)

"Профессор медицинского факультета в Льеже, Спринг, обнаружил на горе Шово (Chauvaux) близ Намюра пещеру, в которой во множестве находились человеческие кости, "принадлежащие расе, совершенно отличной от нашей".[141]

В Австрии были найдены черепа, которые, по словам Литтре, проявляли огромное сходство с черепами африканских негроидных рас, а вот черепа, обнаруженные на берегах Дуная и Рейна, напоминали черепа островитян Карибского моря, а также древних обитателей Перу и Чили.[142] При этом, однако, совершенно отвергалась версия потопа — как библейского, так и связанного с Атлантидой. Но поскольку последовавшие затем геологические открытия заставили Годри решительно заявить:

"Вне всякого сомнения, наши праотцы жили в одно время с rhinoceros tichorrhinus,[143] hippopotamus major,[144] . . . а почва, которую геологи называют дилювиальной, образовалась — по крайней мере, частично — уже после появления человека",[145]

то теперь уже высказался окончательно и Литтре. Он указал на необходимость — "перед лицом извлечённых из земли многочисленных древних свидетельств" — пересмотра всех датировок, связанных с происхождением [человека — перев.] и протяжённостью [геологических] периодов, и подчеркнул, что существовал целый период, до сих пор неизвестный исследователям, который существовал "либо на заре нашей нынешней эпохи, либо, как полагаю я, в начале той, что предшествовала нашей".[146]

Как известно, найденные в Европе черепа разделяются на два типа: на ортогнатические, то есть имеющие маловыдающуюся нижнюю челюсть, и прогнатические, то есть имеющие сильно выдающуюся нижнюю челюсть, — иными словами, на черепа кавказоидного и негроидного типов, какие сегодня встречаются только у африканских и ещё более примитивных диких племён.

Профессор Хеер — утверждающий, что данные ботаники делают необходимой гипотезу о существовании Атлантиды [147] — показал, что растения, которые выращивались озёрными жителями эпохи неолита, имеют главным образом африканское происхождение.[148] Как же они могли попасть в Европу, если в те времена Африка уже не была географически связана с Европой? И сколько тысяч лет тому назад жили те семнадцать человек, скелеты которых были раскопаны во французском департаменте Верхняя Гаронна? Они были обнаружены сидящими на корточках перед костром, сложенным из древесного угля, при этом вокруг них были разбросаны амулеты и осколки посуды. Плюс ко всему, они находились в одной компании с пещерным медведем, Elephas primigenius,[149] aurochs[150] (которого Кювье посчитал отдельным видом), и Megaceros hibernicus[151] — а ведь все эти млекопитающие обитали в допотопный период.[152]

Да, разумеется, жили они в эпоху чрезвычайно отдалённую, но всё же не выходящую за пределы четвертичного периода. Доказательств же более древнего существования человека пока не существует. Ныне покойный президент Антропологического общества, д-р Джеймс Хант, говорит о 9 миллионах лет. По крайней мере, этот учёный несколько приближается к нашим эзотерическим датировкам, если мы исключим из расчётов первые две получеловеческие эфирообразные расы и человечество начала эпохи Третьей корневой расы.

Однако возникает вопрос: каким было человечество времён палеолита, жившее в четвертичный период в Европе? Было ли оно коренным населением или потомками переселенцев, пришедших туда в какие-то времена незапамятной древности? Последнее предположение имеет под собой больше всего оснований, поскольку все учёные единодушно исключают Европу из числа возможных "колыбелей человечества". Так откуда же явились сюда один за другим эти разнообразные потоки "первобытных" людей?

[[Том 2, стр.]] 740 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Самое первое человечество, появившееся в Европе в эпоху палеолита — а откуда оно там появилось, этнология скромно молчит, как мало что известно и о самих его антропологических признаках, хотя наделённые богатым воображением авторы вроде Гранта Аллена наделяют его "обезьяньими чертами"[1] — происходило от чистых атлантов и от смешанных "афро"-атлантов. (Не следует забывать, что к этому времени уже и сама Атлантида как континент отошла в область преданий седой старины).

Европа четвертичного периода резко отличалась от сегодняшней Европы, поскольку находилась тогда ещё в процессе своего формирования. С Северной Африкой — вернее, с тем, что мы сегодня называем Северной Африкой, — она соединялась перешейком, тянувшимся по не существовавшему ещё тогда Гибралтарскому проливу, так что Северная Африка тогда представляла собой такую же, как сегодня Испания, географическую часть Европы, а вся огромная территория нынешней Сахары омывалась тогда обширным морем.

От великой Атлантиды, основная часть которой затонула ещё в эпоху миоцена, оставались только Рута и Дайтья да ещё несколько разбросанных там и сям островков. На связи предков[2] пещерных жителей эпохи палеолита с Атлантидой указывает и вытянутая форма окаменелых черепов (в Европе), которая тесно сближает их с типом, который встречается на вест-индских Карибах и у обитателей древнего Перу — поистине, это загадка для всех противников "гипотезы" о существовании в прошлом некоего материка, служившего мостом через Атлантику (см. ниже §VII "Научно-геологические доказательства существования нескольких погрузившихся под воду материков"). И куда нам деться от того обстоятельства, что, с одной стороны, де Катрфаж описывает эту "великолепную расу", высокорослых обитателей пещеры Кро-Маньон, и гуанчей Канарских островов как представителей одного и того же типа, а, с другой, Вирхов точно так же объединяет с последними и басков? Кроме того, на связь коренных длинноголовых обитателей Америки с теми же самыми гуанчами указывает и профессор Ретциус на основе собственных независимых исследований.

Череп жителя древнего Перу [153]

Так разрозненные звенья выстраиваются в единую прочную цепь доказательств. Можно привести массу и других подобных же фактов на эту тему. Что же касается африканских племён — ответвлений от расы Атлантов, но изменившихся под влиянием иных климатических и других условий окружающей среды, — то в Европу они проникли по тому полуострову, который и делал Средиземное море внутренним водным бассейном.

Среди европейских пещерных жителей было немало рас с утончённым внешним обликом — примером могут служить хотя бы обитатели Кро-Маньона. Однако, как и следовало ожидать, на протяжении всего обширного периода, выделяемого

[[Примечания]] —————————————————

[1] "Откуда явились они (древние пещерные люди — Е.П.Б.), мы сказать не можем" (Грант Аллен).

"Долина реки Соммы с её негостеприимным климатом вовсе не была родиной для обитавших там охотников в эпоху палеолита, они пришли в Европу из каких-то более благоприятных для жизни мест" (д-р Саутолл, "Эпоха мамонта", с. 315).[154]

[2] Представители ветви чистокровных атлантов — от которых напрямую произошли некоторые высокорослые племена пещерных людей четвертичного периода — переселились в Европу задолго до ледникового периода: это произошло, собственно говоря, ещё в эпохи плиоцена и миоцена третичного периода. Об этом свидетельствуют признаки обработки человеком кремней из Тене, относящихся к эпохе миоцена, а также следы присутствия человека эпохи плиоцена, обнаруженные профессором Капеллини в Италии.[155] Эти переселенцы представляли собой остатки когда-то славной расы, жизненный цикл которой начал клониться к закату ещё в эпоху эоцена.

[[Том 2, стр.]] 741 ЗАПОЗДАЛОЕ ПРИЗНАНИЕ

наукой для эпохи грубых каменных рубил,[1] не заметно почти никаких признаков прогресса. Циклический импульс неумолимо толкает этих переселенцев всё дальше к собственному закату — над ними тяготеет бремя наработанной атлантами кармы. В конце концов человек эпохи палеолита уступает место своему преемнику — и почти полностью исчезает с исторической арены.

В этой связи профессор Лефевр задаётся вопросом:

"Произошла ли смена эпохи грубой обработки каменных орудий эпохой их полировки путём незаметного перехода или она была обязана вторжению короткоголовых кельтов?[156] Но для нас не имеет особого значения, явилось ли вырождение населения реки Везер результатом насильственного скрещивания или следствием общего отступления к северу вслед за северным оленем".[157]

А далее он пишет:

"Тем временем ложе океана поднимается, начинается окончательное формирование Европы и закрепление её флоры и фауны. С приручением собаки начинается скотоводство. Мы вступаем в периоды тонкой обработки каменных и бронзовых орудий, которые сменяют друг друга неравными интервалами времени и даже накладываются один на другой одновременно с переселением и смешением народов . . . Первобытные обитатели Европы останавливаются в собственном развитии: они не гибнут, а просто растворяются в других народах, как бы поглощаемые волнами переселенцев, которые одна за другой накатывают из Африки, а возможно, и из утонувшей Атлантиды [?? на несколько эонов раньше — Е.П.Б.] и из плодовитой Азии . . . Всё это предвестники великого нашествия ариев (Пятой расы — Е.П.Б.)".[158]

[[Примечания]] —————————————————

[1] Художественный талант, проявленный древними пещерными людьми, настолько незауряден, что любые попытки смотреть на них чуть ли не как на "безъязыких обезьянолюдей" — на тех самых мифических монстров, какими их изображает Геккель, — выглядят полной нелепостью, и здесь не требуется помощь ни Гексли, ни Шмидта, чтобы этот миф развенчать. В их искусстве резьбы мы видим, как прежняя культура Атлантиды вновь на короткое время вспыхивает среди них, но уже как атавизм. Напомним, что Доннелли считает культуру современной Европы возрождением цивилизации Атлантиды (см. "Атлантида", сс. 237-264).

———————

[1] Набонид — "(Nabu-nahid, "Набу высокий") — царь вавилонский, халдейской династии, хотя не халдей (556 — 539 гг.) . . . Всё царствование его прошло в постройках, несмотря на надвигавшуюся тучу персидского нашествия. Н. восстанавливал старые храмы, стараясь, со страстью археолога, возводить здания в древнем стиле и на старом месте, для чего каждый раз упорно искал древние, положенные в основание камни и надписи о закладке" ("Энц. сл. Бр. и Ефр.").

[2] См. А.Г. Сейс, "Лекции о происхождении и развитии религии" (A. H. Sayce, "Lectures on the Origin and Growth of Religion", 1887) — p. 21 (SDR, TUP).

[3] См. "Isis Unveiled" — 2:443 (и примеч.).

[4] Хотя приведённый фрагмент и закавычен, это не цитата, а пересказ указанной лекции А.Г. Сейса. Это же относится и к нескольким фрагментам ниже

[5] Древний шумерский город, расположенный в современном Ираке. Ранее назывался Гирсу.

[6] A. H. Sayce, "Lectures on the Origin and Growth of Religion, as Illustrated by the Religion of the Ancient Babylonians" ["The Hibbert Lectures"], 1887.

[7] См. Sayce, Lectures: "Религия всегда норовит укрыться в тайне, а жрецы, как давно известно, терпеть не могут объяснять простыми словами те секреты, которыми, по их представлению, они одни лишь и владеют. . . . Вавилонское жречество . . . представляло собой мощную и высокоорганизованную силу . . . А потому и нет ничего удивительного в том, что значительная часть священных текстов . . . была намеренно затруднена для толкования . . . " — p. 4 (SDR, TUP).

[8] См. там же: " . . . в великой ниневийской библиотеке . . . хранились в основном копии или варианты более древних книг, привезённых из Вавилона и старательно переписанных многочисленными писцами . . . " " . . . [если] ассирийских читателей особенно интересовала какая-то определённая область знаний, [то] посвящённые этим вопросам книги перевозились в библиотеку Ниневии и там переписывались ассирийскими писцами" — pp. 9-10, 11 (SDR, TUP).

[9] См. Charles Gould, "Mythical Monsters" — p. 213 (SDR, TUP).

[10] См. Sayce, "Lectures": "Является ли простым совпадением то, что одна из самых удивительных статуй на свете, . . . фигура сидящего царя Хефрена, принадлежащего к IV династии, высечена из зелёного диорита, как и статуи из Телло, изображающие своих царей почти в том же положении? Если поместить их рядом друг с другом, трудно избавиться от ощущения, что обе принадлежат к одной и той же школе ваяния . . . " — p. 33 (SDR, TUP).

[11] См. Sayce, "Lectures": "Этот астрономический труд назывался "Наблюдения Бэла" . . . В оригинале этого труда содержалось множество сведений о затмениях солнца, из которых следует, что ещё в далёкие времена самого Саргона вавилонская астрономия уже считалась древней наукой" — pp. 29-30 (SDR, TUP).

[12] См. Alexander Winchell, "World-Life, or Comparative Geology", 1883.

[13] "Богословская ярость" (лат.).

[16] См. World-Life:" . . . по данным Кролла, последний ледниковый период наступил 240 тысяч лет тому назад . . . " — p. 369;

см. "Пособие по естественной истории Гренландии" ("Manual of the Natural History of Greenland", ed. T. Rupert Jones, 1875): "Что касается теорий, объясняющих похолодание в связи с наступлением эпохи оледенения . . . Теория Белта об увеличении наклона эклиптики предусматривает не более 20 тысяч лет, то есть одну десятую того времени, которое называет Кролл" — p. 604;

см. Р. Хант, "Ледниковый период — климат и время" (Robert Hunt, "The Ice Age — Climate and Time," 1875): "Судя по всему, геологические данные подтверждают, что великий ледниковый период завершился не ранее 80 тысяч лет тому назад" — p. 242 ("Popular Science Review", v. 14) (SDR, TUP).

[18] См. наше примечание выше.

[19] См. У. Пенджелли, "О девонском периоде мира" (W. Pengelly, "On the Devonian Age of the World," Aug. 1861): "При существующем состоянии наших знаний не представляется возможным перевести геологическое время в астрономическое: ни сегодня, ни, пожалуй, когда-либо в будущем у нас не будет возможности определить, . . . сколько оборотов сделала вокруг солнца земля между двумя общепризнанными и твёрдо зафиксированными событиями в её геологической истории" — p. 332 ("The Geologist") (SDR, TUP).

[20] См. "Эпохи, эры и периоды мира" ("Epochs, Eras, and Periods of the World," April 1887): " . . . Год Истинного Света, от которого отталкивается Древний и первобытный ритуал, . . . 000 000 000 . . . " — p. 281 ("Miscellaneous Notes and Queries", v. 4) (SDR, TUP).

[21] См. Т.Г. Гексли, "Мирские проповеди, выступления и рецензии" (Thomas Henry Huxley, "Lay Sermons, Addresses, and Reviews", 1872): " . . . мы всегда полагали, что г-н Дарвин сам себе создал лишние проблемы тем, что слишком уж строго следовал своему любимому принципу "Natura non facit saltum" ["природа не совершает скачков"]. Мы сильно подозреваем, что она всё-таки время от времени совершает значительные скачки в вариациях, и эти кульбиты приводят к разрывам, которые, судя по всему, существуют в череде известных форм" — p. 312 ["Критические высказывания (Кёлликера) о "Происхождении видов" (Kölliker's "Criticisms on 'The Origin of Species' ")] (SDR, TUP).

[22] C. R. Bree, "Fallacies in the Hypothesis of Mr. Darwin", 1872, p. 161 (SDR, TUP).

[23] Ч. Дарвин. "Происхождение видов" — Сочинения, т. 3, с. 180.

[24] St. George Mivart, "On the Genesis of Species", 1871, pp. 160-162 (SDR, TUP).

[25] См. А. Гики, "Геология" (Archibald Geikie, "Geology," 1879): "Геологические данные явно свидетельствуют в пользу того, что с момента появления на Земле самой ранней формы жизни и начала образования древнейших осадочных пород прошло немногим менее 100 миллионов лет" — p. 227 ("Encyclopædia Britannica", v. 10) (SDR, TUP).

[27] Никодим — фарисей, см. Ин. 3.

[28] См. Sir David Brewster, "More Worlds Than One", 1854 — p. 184 [цитируется Фламмарионом в: "La Pluralité des Mondes Habités", Livre III] (SDR, TUP).

[29] См. Эммануил Сведенборг, "Земли во вселенной и их обитатели" (Emanuel Swedenborg, "The Earths in the Universe, and Their Inhabitants", 1875): "И захотелось мне разузнать, как выглядят лицом и телом люди . . . на Меркурии и похожи ли они на наших земных людей . . . Взору моему представился также человек, стройностью тела превосходящий земных людей. Одет он был в тёмно-синее платье, плотно прилегавшее к телу . . . Мне дали понять, что так выглядят тело и платье этих людей . . . " — p. 27 (SDR, TUP).

[30] Camille Flammarion, "La Pluralité des Mondes Habités", 1877 — pp. 439-440 (SDR, TUP).

[31] Евр. 1,2. В английском тексте Библии говорится не "веки", а "миры" ("worlds"). В последнем русском переводе Нового Завета (2001 г.) уже говорится о "вселенной": "Ему Он отдал в наследие весь мир, через Него сотворил вселенную".

[32] См. Qabbalah, Isaac Myer: "Это самое высокое из всех состояний . . . Архетип человека . . . Протогон, то есть "первородный" . . . считается . . . прямой эманацией из Эйн-Софа . . . " — pp. 320-321 (SDR, TUP).

[33] См. Н. Уайзмен, "Двенадцать лекций о связи между наукой и богооткровенной религией" (Nicholas Wiseman, "Twelve Lectures on the Connexion Between Science and Revealed Religion", 1842): " . . . после того как всё было сделано, . . . земля, должно быть, пребывала в состоянии хаотического смешения . . . Как долго длился этот беспорядок, . . . Писание нам не сообщает . . . Более того, создаётся впечатление, что этот неопределённый период был указан намеренно, чтобы оставить человеку известный простор для размышления и воображения . . . Даже сам порядок действий в течение этого шестидневного творения . . . как будто показывает, что божественная сила предпочла проявлять себя в виде постепенных действий . . . " — p. 192 (SDR, TUP).

[34] В примечании (с. 192) Н. Уайзмен указывает на сходство и коранической традиции. "Подобным же образом," — пишет он, — "обозначены и титулы Бога в Коране: — "Господь миров" (сура I)".

[36] См. "Royal Masonic Cyclopædia", Mackenzie — "Idra Suta", Zohar, iii. 292b" — p. 408 (SDR, TUP).

[38] См. Дж. Драмменд, "Филон Иудей" (James Drummond, "Philo Judaeus", 1888): " . . . в описании сотворения мира под Духом Божиим как бы подразумевается божественная сила, понимаемая во всей её целостности, которая готова действовать посреди всё ещё бесформенного хаоса, . . . для того чтобы придать божественной мысли конкретную форму и превратить хаос в космос" — 1:137-138 (SDR, TUP).

[39] См. Монье Вильямс, "Санскритско-английский словарь" (Monier Williams, "A Sanskrit-English Dictionary", 1872): "сам-удра . . . воды, расположенные поверх тверди . . . (семь морей, упоминаемых в "Вишну-пуране" II, 4)" — p. 1079 (SDR, TUP).

[40] См. "Что такое теософия?" ("What is Theosophy?" [Editorial], Oct. 1879): " . . . Дух Божества . . . есть просто Луч, обладающий способностью к зарождению и оплодотворению. Он, в свою очередь, производит на свет то, что греки называют макрокосмом, а каббалисты — Тиккуном или Адамом Кадмоном, архетипом человека . . . " — p. 3 ("The Theosophist", v. 1) (SDR, TUP).

[41] Royal Masonic Cyclopædia — p. 408 (SDR, TUP).

[42] Там же: " . . . хотя в Писании и говорится о смерти . . . царей Едомских, но на самом деле под этим подразумевается утрата ими своего достоинства, то есть эти миры . . . ещё не обрели той совершенной формы, на какую были способны" — "Идра Сута", "Зохар", iii. 135b" — p. 408 (SDR, TUP).

[43] Быт. 36,31: " . . . цари, царствовавшие в земле Едома, прежде царствования царей у сынов Израилевых".

[44] См. "Kabbalah Unveiled", tr. S. L. MacGregor Mathers, 1887: "Древний из Древних сотворил неких царей, . . . но пробыли они (недолго), прежде чем Он изгнал их" . . . "Почему? Потому что ещё не была устроена форма человеческая" . . . "И так как этого устроения существа Адамова ещё не было найдено, они (цари Едомские) не могли . . . утвердиться и были разрушены" — pp. 174, 176 ["Великое Священное Собрание", гл. XXVI "О царях Едомских", 513, 523, 525 ("Greater Holy Assembly", xxvi.513, 523, 525) (SDR, TUP).

[45] См. "Qabbalah", Isaac Myer: " . . . поскольку в то раннее время ещё не было найдено строения для (совершенного человека) Адама, то они (первобытные цари Едомские . . . ) не могли существовать . . . {примеч.: "Эти цари Едомские были доадамовыми царями-андрогинами"}" — p. 138 (и примеч.) (SDR, TUP).

[46] См. "Kabbalah Unveiled", MacGregor Mathers: "В начале Элохим сотворил сущность небес и сущность земли" (смысл здесь таков: были сотворены шесть членов Микропрозопа, которые суть шесть исчислений Микропрозопа, а именно: милосердие — как его правая рука, суровость — как его левая рука . . . )" — p. 46 ["Книга сокровенной тайны", гл. I, 16 ("Book of Concealed Mystery", i.16)] (SDR, TUP).

[47] См. "Qabbalah", Isaac Myer: " . . . если бы первые андрогины не были разделены на особей мужского и женского пола, то результатом стало бы их полное бесплодие, что́ и случилось с семью царями Едомскими, описанными в Библии . . . эти формы не могли и перестали существовать . . . " — p. 185 (SDR, TUP).

[50] См. "Qabbalah", Isaac Myer: "ДОАДАМОВЫ ЦАРИ. "Из "Сифра Дцениуты" узнали мы, что . . . Ветхий Деньми — ещё до того, как Он приготовил Форму Свою — построил царей и изваял царей и набросал облик царей, но не могли они существовать. И спустя какое-то время он низверг их и сокрыл их. А посему написано: "Вот цари, царствовавшие в земле Едома". То есть в том месте, где вершится всякий суд. И не могли они существовать, пока . . . Белый Глава, . . . Ветхий Деньми не устроил Себя. Когда же Он устроил Себя, Он создал все формы Вверху и Внизу. Из этого узнаём мы, что тот глава племени, который не был устроен и облечён в форму: его народ не происходит из этой Формы . . . Прежде чем Он облёк Себя в Свою Форму, не получило формы ничто из того, чему Он желал придать форму, и все миры были разрушены. А посему написано: "И царствовал в Едоме Бела, сын Веоров" (Быт. 26,32) {примеч.: Zohar iii, 135a}" — p. 386.

[51] Там же: "И написано: "Ибо вот, сошлись цари и прошли все мимо" (Пс. 47,5). Они "сошлись" в том месте, что зовётся землёй Едома, — в месте, где собран воедино всякий суд. "Они прошли мимо", ибо написано: "И он умер" и "воцарился по нём" другой (Быт. 36,33 и след.). "Увидели и изумились, смутились" (Пс. 47,6) тому, что не остались в своих местах, ибо не созданы были ещё должные формы царей, и Град Святой не был ещё уготовлен" — pp. 386-387.

[52] См. Flammarion, "La Pluralité des Mondes" — p. 160 (SDR, TUP).

[54] См. La Pluralité des Mondes — p. 65 (SDR, TUP).

[57] Там же, "La Pluralité des Mondes devant le Dogme Chrétien" ["Множественность миров с точки зрения христианской догматики"], pp. 337-381 (Appendix, Note A) (SDR, TUP).

[58] Flammarion, "La Pluralité": "Гигантское тело Солнца почти в 1 300 000 (1 279 267) раз больше Земли" — p. 61 (SDR, TUP).

[63] А. Лефевр, "Философия: историко-критический взгляд" (André Lefèvre, "Philosophy: Historical and Critical", 1879) — pp. 480-481 (SDR, TUP).

[64] См. Э. Клодд, "Возраст человека Западной Европы" (Edward Clodd, "The Antiquity of Man in Western Europe — II," May 5, 1882): "Деление палеолита было предложено г-ном де Мортилье {примеч.: "Matériaux pour l'Histoire de l'Homme"} . . . Все свидетельства, подтверждающие присутствие человека в Европе в середине третичного периода, состоят в обработанных кремнях, которые были обнаружены в босских известняках (calcaire de Beauce) — миоценовых отложениях в Тене . . . " — p. 567 (и примеч.) ("Knowledge", v. 1) (SDR, TUP).

[65] См. Габриель де Мортилье, "Доисторический возраст человека" (Gabriel de Mortillet, "Le Préhistorique Antiquité de l'Homme", 1885): "В Европе человек появился в начале четвертичного периода. Это значит — по крайней мере, 230-240 тысяч лет тому назад" — p. 628 (SDR, TUP).

[66] E. Clodd, "The Antiquity of Man" — p. 464 ("Knowledge", v. 1) (SDR, TUP).

[67] См. Gould, "Mythical Monsters": "Дискуссия по вопросу о том, существовали ли в реальности драконы, крылатые и морские змеи, . . . и не жили ли они одновременно с человеком, распадается на несколько самостоятельных направлений. Мы должны обратить серьёзное внимание на . . . мифы, предания, а косвенные исторические данные, на основании которых можно судить об их реальности, должны быть тщательно классифицированы и откомментированы, причём в полной мере должны приниматься в расчёт все накопленные свидетельства присутствия человека на земле в эпохи, далеко отстоящие от начала исторического периода . . . " — p. 31 (SDR, TUP).

[68] См. Haeckel, "The Pedigree" — p. 67 (SDR, TUP).

[69] См. там же: "Didelphia, или сумчатые, составляют второй подкласс млекопитающих. Они находятся посередине между первым и третьим подклассами, между однопроходными и плацентарными, и, вероятно, служат связующим звеном между обоими . . . " — p. 66 (SDR, TUP).

[70] См. Clodd, "The Antiquity of Man" — p. 464 ("Knowledge", v. 1) (SDR, TUP).

[71] А. де Катрфаж, "Человек как вид" (A. de Quatrefages, "The Human Species") — p. 153 (SDR, TUP).

[72] André Lefèvre, "Philosophy: Historical and Critical" — p. 499 (SDR, TUP).

[73] Удивительное дело (лат.).

[74] См. "Mythical Monsters": " . . . м-р Кролл считает совершенно невозможным относить зарождение существующего порядка вещей . . . к столь глубокой древности, [и] полагает, что период эоцена начался пятнадцать миллионов лет тому назад . . . " — p. 84 (SDR, TUP).

[75] См. А. Уинчелл, "Жизнь мира" (Alexander Winchell, "World-Life", 1883): "Опять же, если, по Кроллу, с начала третичного периода прошло два с половиной миллиона лет, то весь процесс отвердения земли должен составлять 131 600 000 лет, с чем я не согласен" — p. 369 (SDR, TUP).

[76] Блаженный Августин. "О Граде Божием", СПб — Киев, 1998, гл. XVII, с. 84: " . . . имя Сиф в переводе значит "воскресение", а имя его сына Еноса — "человек"; но не в том смысле, в каком имя Адам. Ибо и имя Адам в переводе значит "человек", но на языке оригинала, т. е. на еврейском языке, употребляется как имя общее как для мужчины, так и для женщины. Ибо о нем было сказано так: "Мужчину и женщину сотворил их, . . . и нарек им имя: человек" (Быт. V, 2) . . . Имя же Енос обозначает собою человека так, что, по уверению знатоков еврейского языка, им не может быть женщина" (SDR, TUP).

[77] Чарлз Дарвин, "Происхождение видов". — Сочинения, т. III. М., 1939, с. 180: "М-р Кролл полагает, что около 60 миллионов лет протекло со времени кембрийского периода, но это . . . кажется очень коротким временем для тех многих и значительных перемен жизни, которые несомненно произошли со времени кембрийской формации" (SDR, TUP).

[79] Samuel Laing, "Modern Science and Modern Thought", 1888.

[82] См. Nicolas Joly, "Man Before Metals": "Карл Фогт . . . считает каннибализм . . . не только универсальным фактом и необходимой фазой в развитии цивилизации, но, более того, даже указанием на сравнительно высокий уровень этой цивилизации. Каннибализм — по его словам, совершенно неизвестный нашим доисторическим предкам эры мамонтов — . . . получает распространение к концу периода неолита" — p. 350 (SDR, TUP).

[83] A. P. Sinnett, "Esoteric Buddhism", 1885: "В период эоцена, и даже "в самом его начале", великий жизненный цикл четвёртой человеческой расы, атлантов, уже достиг своей наивысшей точки, и великий материк, отец почти всех нынешних материков, начал проявлять первые признаки погружения . . . " — p. 64 [см. К.Х., "Письма Махатм", письмо XXIIIb (K.H., Mahatma Letter XXIIIb)] [в русск. издании: письмо № 93 — перев.]. (SDR, TUP).

[85] См. "Mythical Monsters": "Северный олень . . . распространился по всей Европе . . . Его останки были обнаружены в отложениях периода плейстоцена во множестве мест, но больше всего в тех отложениях, которые г-н Ларте отнёс к периоду, названному им эпохой северного оленя" — p. 64 (SDR, TUP).

[87] См. "Evidence as to Man's Place in Nature": "Так где же тогда должны мы искать первочеловека? Кто он: древнейший Homo sapiens времён плиоцена и миоцена или какое-то ещё более раннее существо? Что уготовили ещё более глубокие слои не родившемуся пока исследователю-палеонтологу: окаменевшие кости скорее человекообразной обезьяны или человека, ближе всего стоящего к обезьяне? Время покажет" — p. 184 (SDR, TUP).

[88] См. Людвиг Бюхнер, "Сила и материя" (Louis Büchner, "Force and Matter", ed. J. F. Collingwood, 1864 — p. 82 (примечание) (SDR, TUP).

[92] "Evidence as to Man's Place in Nature" — p. 184 (SDR, TUP).

[93] "La Préhistorique Antiquité de l'Homme", Paris, 1883 (SDR, TUP).

[94] Charles Lyell, "Geological Evidences of the Antiquity of Man", 1873 — p. 95 (SDR, TUP).

[95] Ф. Макс Мюллер, "Индия: чему может она нас научить?" (F. Max Müller, "India, What Can It Teach Us?", 1883) — p. 110 (SDR, TUP).

[96] Джордж Ролинсон, "Древность человека с точки зрения истории" (George Rawlinson, "The Antiquity of Man Historically Considered", April 1883) — p. 353 ("Journal of Christian Philosophy", v. 2) (SDR, TUP).

[97] Джордж Ролинсон, "Происхождение наций" (George Rawlinson, "The Origin of Nations", 1878) — pp. 10-11 (SDR, TUP).

[99] См. Sir John Lubbock, "Pre-historic Times", "as Illustrated by Ancient Remains," 1872 (SDR, TUP).

[100] См. John Evans, "The Ancient Stone Implements, Weapons, and Ornaments, of Great Britain", 1872 (SDR, TUP).

[101] См. См. Laing, "Modern Science and Modern Thought": "Чем древнее останки, тем грубее становятся орудия . . . В период неолита человек . . . уже знал одежду, изготовлял украшения, умел производить довольно складные орудия и глиняную утварь, а также жил не во временных, а в постоянных сооружениях . . . Чем ближе мы восходим к первоистокам, . . . тем орудия становятся всё грубее . . . Гончарные изделия, в таком изобилии встречающиеся в период неолита, . . . полностью исчезают . . . во времена раннего палеолита" — pp. 162-163 (SDR, TUP).

[102] См. Макс Мюллер, "Стружки из немецкой мастерской" (Max Müller, "Chips from a German Workshop", 1867): " . . . ведийская религия не знает никаких идолов. Идолопоклонничество в Индии — явление вторичное, позднейшее вырождение более раннего культа идеальных богов" — 1:38 ["Лекция о ведах" ("Lecture on the Vedas")] (SDR, TUP).

[103] См. Laing, "Modern Science and Modern Thought": "В нижних пластах . . . были найдены неандертальские и канштаттские черепа . . . там же обнаружены примитивнейшие орудия и следы древнейшей фауны. Наибольшее внимание привлёк к себе неандертальский череп ввиду его исключительно звероподобного облика . . . Однако мозг его имеет довольно большой объём, и черепа подобного типа изредка встречаются и в наши дни . . . " — pp. 126-127 (SDR, TUP).

[104] "Человек африканский" (лат.).

[105] См. "Зоология для учащихся" [рецензия на книгу] ("Zoology for Students. By C. Carter Blake" [book review], July 1876): " . . . автор подразделяет человечество на два биологических вида — homo sapiens и homo afer, причём последний вид включает в себя австралийскую и негроидную расы. Однако он ни словом не говорит о том, что огромное большинство виднейших научных специалистов, включая Ричарда Оуэна, занимает противоположную позицию" — p. 100 ("British Quarterly Review", v. 64) (SDR, TUP).

[106] Ч. Лайель, "Геологические свидетельства древности человека" (Charles Lyell, "Geological Evidence of the Antiquity of Man", 1873) — p. 540 (SDR, TUP).

[108] См. "Книга Еноха", 1888, LXV, 1-3: "И в те дни Ной увидел землю, как она согнулась, и её погибель была близка. И он направил оттуда свои стопы и пришёл к пределам земли, и воскликнул к своему деду Еноху; . . . и он (Ной) сказал ему: "скажи мне, что это такое происходит на земле, что земля так ослабела и поколебалась?.." (SDR, TUP).

[109] Charles Lyell, "Principles of Geology".

[110] См. W. Pengelly, "The Extinct Lake of Bovey Tracey", March 26, 1885 — pp. 194-195 ("Transactions of the Plymouth Institution", v. 9) (SDR, TUP).

[113] См. Ч.Р. Бри, "Заблуждения в гипотезе м-ра Дарвина" (C. R. Bree, "Fallacies in the Hypothesis of Mr. Darwin", 1872): "М-р Дарвин . . . так пока и не имеет того промежуточного звена, которое придало бы больше достоверности и связности его рассуждениям" . . . "Но, как справедливо говорит м-р Дарвин, различие физическое, и особенно умственное, между низшей формой человека и наивысшей человекообразной обезьяной огромно. А поэтому огромным должно быть и время,.. за которое человек мог бы развиться из обезьяны. А значит, и шансы на то, что какие-то из этих вариаций будут обнаружены в различных галечниках или пресноводных формациях, расположенных поверх отложений третичного периода, должны быть чрезвычайно велики. И, тем не менее, до сих пор так и не было найдено ни одной-единственной вариации, ни одного-единственного образца существа, занимающего промежуточное положение между обезьяной и человеком!" — pp. 155, 160 (SDR, TUP).

[116] Ч. Лайель, "Геологические доказательства древности человека" (Charles Lyell, "Geological Evidence of the Antiquity of Man", 1873) — p. 530 (SDR, TUP).

[117] Джон Мильтон, "Потерянный рай" (John Milton, "Paradise Lost", 1803) — p. 31 (I, 789-790) (SDR, TUP).

[118] Lyell, "Geological Evidence" — p. 543 (SDR, TUP).

[119] Так называли людей, живших в одно время с шерстистыми носорогами и другими вымершими животными.

[120] Дж.У. Досон, "Происхождение мира" (J. W. Dawson, "The Origin of the World", 1877) pp. 393-394 (SDR, TUP).

[121] C. R. Bree, "Fallacies in the Hypothesis of Mr. Darwin", 1872 — pp. 160-161 (SDR, TUP).

[122] Herbert Spencer, "Principles of Biology", 1864 — 1:345 (SDR, TUP). Перевод по: Сочинения Герберта Спенсера. Том I, "Основания биологии" (перевод В.А Герда с измен.), С.-Петербург, 1899, с. 258.

[123] Laing, "Modern Science" — p. 94 (SDR, TUP).

[124] Там же: "Что за восхитительную машину,.. пишет сэр Чарльз Белл, . . . представляет собой человеческая рука и для каких только действий она не предназначена. А отсюда следовал вывод, что создана она была не иначе как неким творцом . . . Более же совершенная наука . . . доказала, что такой замысел, существуй он на самом деле, должен отстоять значительно дальше от наших дней и, собственно говоря, он-то и заключён в том первоначальном зародыше, из которого затем медленно развились все позвоночные, а возможно, и вообще вся жизнь: как животная, так и растительная" — p. 94 (SDR, TUP).

[125] См. "Vishṇu Purāṇa": "Слава . . . вечному, всевышнему Вишну, обладателю единой вселенской природы, . . . эссенция которого одновременно и единична, и множественна, . . . который есть корень мироздания и сам состоит из мироздания, . . . который есть самый малый из всего малого {примеч.: аниямсам аниясам}, который пребывает в любой твари . . . " — 1:13, 14, 15 (и примеч.) (i.2) (SDR, TUP).

[126] См. "О минеральной монаде" ("About the Mineral Monad", Sept. 1883): " . . . оккультисты . . . различают последовательные стадии в эволюции конкретного из абстрактного . . . Нисхождение духа в материю, эквивалентное восхождению в том, что касается физического развития; повторное его восхождение из глубочайших бездн материальности . . . к status quo ante [предшествующему состоянию — перев.] . . . То, что для духа является полным затемнением, выступает вершиной совершенства для его антипода — материи . . . " — p. 304 ("The Theosophist", v. 4)

[127] См. Герберт Спенсер, "Основания социологии", том I, С.-Петербург, 1876, сс. 105, 106: "Развитие [эволюция — перев.] понимается обыкновенно так, как будто бы оно необходимо предполагает, что во всём существует внутреннее стремление стать чем-то высшим; но это — ошибочное понимание развития" . . . " . . . четверожаберные головоногие, представлявшие когда-то множество родов и заключавшие немало очень крупных видов, выродились до того, что имеют теперь всего одного представителя очень посредственной величины, . . . самые высшие порядки пресмыкающихся, Pterosauria и Dinosauria, которые обладали когда-то большим числом родов, весьма высокого устройства и гигантского роста, теперь совершенно угасли, между тем как низшие порядки пресмыкающихся выжили до наших времён, . . . многие роды млекопитающих обладали прежде видами, гораздо более крупными, чем все их ныне существующие родичи . . . " (SDR, TUP).

[129] См. "Тайная доктрина", том II, станс VIII, с. 186: " . . . все эти камни, растения и животные были прототипами, полупрозрачными прообразами камней, растений и животных четвёртого Круга . . . Так, те астральные прототипы низших видов животного царства, которые уже существовали к моменту появления человечества в виде чхай в четвёртом Круге, были уже достаточно плотными, но по-прежнему представляли собой ещё весьма тонкие оболочки, ведущие своё начало от ещё более эфирообразных форм и моделей, созданных в конце третьего Круга . . . ".

[130] Homo primigenius — "человек первобытный" (лат.).

[131] См. A. de Quatrefages, "The Human Species": "Как мы знаем, в том, что касается тела человека, он является млекопитающим . . . Те условия существования, которые были достаточными для этих животных, должны были быть достаточными и для него . . . А значит, он мог существовать параллельно с самыми ранними млекопитающими, и появление его можно датировать уже вторичным периодом" — p. 152 (SDR, TUP).

[132] Oscar Schmidt, "Doctrine of Descent and Darwinism", 1875 (SDR, TUP).

[134] Schmidt, Doctrine — p. 274 (SDR, TUP).

[135] См. Oscar Schmidt, p. 274 (SDR, TUP).

[136] Оба слова на русский язык можно перевести одинаково: "окружающая среда".

[137] См. Уильям Крукс, "Исследования спиритуалистических явлений" (William Crookes, "Researches in the Phenomena of Spiritualism", 1874: "У меня нет ни малейших сомнений в том, что мисс Кук и Кэти — это два разных лица, судя по их телам . . . В один из вечеров я измерил пульс у Кэти. Он бился ровно и показывал 75 ударов, тогда как пульс у мисс Кук чуть погодя показывал обычные для неё 90 ударов . . . Когда я точно так же проверил и лёгкие Кэти, то обнаружил, что они находятся в гораздо лучшем состоянии, чем лёгкие у её медиума . . . " — pp. 110-111 (SDR, TUP).

[138] См. O. Schmidt, pp. 112-113: " . . . ему [Гёте — перев.] казалось, что он отыскал ту путеводную звезду, которая может помочь ему воссоздать некий анатомический Тип, универсальный символ, "в котором потенциально содержатся формы всех (позвоночных) животных и с помощью которого можно описать любое животное в зависимости от его конкретного строения". "Из опыта мы сначала должны узнать, каковы те части организма, которые являются общими для всех животных, и в чём состоят отличия между ними. Всё должно подчиняться одной идее, и из этой идеи должна генетически выводиться универсальная модель". Так, мы и сами должны обладать в себе неким архетипом в виде абстрактного индивида . . . Этому архетипу, . . . этой абстракции и только ей одной Природа, по Гёте, должна была следовать в своём созидательном труде, "не будучи при этом в состоянии ни вырваться, ни перешагнуть через границы очерченного круга".

[140] Ч. Дарвин, "Происхождение видов", М., 1939, с. 63: "Ламарк, убеждённый в присущем всем органическим существам врождённом и неуклонном стремлении к совершенствованию, . . . пришёл к предположению о постоянном возникновении новых и простых форм путём самопроизвольного зарождения" (SDR, TUP).

[141] См. "Des Esprits" — 3:10 (SDR, TUP).

[143] Шерстистым носорогом (лат.).

[144] Гигантским бегемотом (лат.).

[145] См. "Des Esprits" — 3:11 (SDR, TUP).

[147] См. Освальд Хеер, "Первобытный мир Швейцарии" (Oswald Heer, "The Primæval World of Switzerland", 1876): "Гипотеза о существовании Атлантиды могла бы в самых общих чертах объяснить причины того, почему целый ряд растений и животных, которые сегодня обитают только в Северной Америке, являются ближайшими родственниками тех, что присутствовали в Европе в эпоху миоцена . . . " — 2:225-226 (SDR, TUP).

[148] См. Джеймс Гики, "Доисторическая Европа" (James Geikie, "Prehistoric Europe", 1881): "Как показал профессор Хеер, некоторые растения из тех, что выращивались озёрными жителями, не являются эндемичными и, вероятно, были занесены сюда извне. Такими являются египетская пшеница (Triticum turgidum) и ячмень шестирядный (Hordeum hexastichon)" — p. 373 (SDR, TUP).

[149] Шерстистым мамонтом (лат.).

[151] Гигантским оленем (лат.).

[152] См. "Des Esprits" — 3:12 (SDR, TUP).

[153] См. Samuel George Morton, "Crania Americana", 1839, pl. 5.

[154] James C. Southall, "Epoch of the Mammoth", 1878 (SDR, TUP).

[155] См. Gould, "Mythical Monsters" — p. 85 (SDR, TUP).

[156] И. Ранке, "Человек", том II, С.-Петербург, 1903, с. 332: "Форма черепа у различных народностей средней Германии представляет те же отклонения, как и окраска, по исследованиям Вирхова. Там, где мы находим кельта в его несомненно древних местообитаниях, нынешнее население . . . представляется по преимуществу короткоголовым . . . Таким образом, кельты являются в средней Европе представителями типа брюнетов и короткоголовых".

[157] André LeFèvre, "Philosophy: Historical and Critical", 1879 — p. 504 (SDR, TUP).

[158] Там же: "Первобытные обитатели Европы останавливаются в собственном развитии: они не гибнут, а просто растворяются в других народах, как бы поглощаемые волнами переселенцев, которые одна за другой накатывают из Африки, а возможно, и из утонувшей Атлантиды и из плодовитой Азии. С одной стороны наступают иберы, с другой — пеласги, лигуры, сиканы, этруски: всё это были предвестники великого нашествия ариев" (SDR, TUP).

Е. П. Блаватская, Тайная Доктрина

[[Том 2, стр.]] 690 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

§ IV.

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРИОДОВ, РАСОВЫХ ЦИКЛОВ И ДРЕВНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 691 ПРОФЕССОР СЕЙС ДЕЛАЕТ НАБРОСОК ХРОНОЛОГИИ

[[Том 2, стр.]] 692 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Том 2, стр.]] 693 НЕТ СОГЛАСИЯ МЕЖ УЧЁНЫХ

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 694 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 695 ПОЛНЫЙ РАЗЛАД СРЕДИ МАТЕРИАЛИСТОВ

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 696 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Том 2, стр.]] 697 МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ МАЙВЕРТА

[[Том 2, стр.]] 698 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 699 АДЕПТ-АСТРОНОМ

[[Том 2, стр.]] 700 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 701 СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ

[[Том 2, стр.]] 702 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 703 МИРЫ, УПОМИНАЕМЫЕ В БИБЛИИ

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 704 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 705 КТО ТАКИЕ "ЦАРИ ЕДОМСКИЕ"?

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 706 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Том 2, стр.]] 707 О ЧЁМ СООБЩАЕТ НАМ ФЛАММАРИОН?

[[Том 2, стр.]] 708 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 709 НАУКА И ОККУЛЬТИЗМ ЕЩЁ МОГУТ ПРИЙТИ К СОГЛАСИЮ МЕЖДУ СОБОЙ

[[Том 2, стр.]] 710 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 711 ОТСТУПНИКИ-ДАРВИНИСТЫ

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 712 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 713 СОПОСТАВЛЕНИЕ ДВУХ НАУК

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 714 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 715 ДОВОДЫ "АНИМАЛИСТОВ"

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 716 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 717 ЕДИНСТВЕННОЕ СПАСЕНИЕ ДЛЯ НАУКИ

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 718 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Том 2, стр.]] 719 МЕЖ ДВУХ ПУСТОТ

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 720 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Том 2, стр.]] 721 ОЗЁРНЫЙ ЖИТЕЛЬ ВРЕМЁН ПАЛЕОЛИТА

[[Том 2, стр.]] 722 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 723 ПЕРИОД СЕВЕРНОГО ОЛЕНЯ

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 724 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 725 НЕОБЫЧНЫЕ ПРИЗНАНИЯ НАУКИ

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 726 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Том 2, стр.]] 727 ПОВСЕМЕСТНОЕ ОТСУТСТВИЕ "НЕДОСТАЮЩЕГО ЗВЕНА"

[[Том 2, стр.]] 728 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Том 2, стр.]] 729 ЧЕЛОВЕК-КАЛЛИГРАФ ВРЕМЁН ПАЛЕОЛИТА!

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 730 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Том 2, стр.]] 731 ТРУДНОСТИ ВОЗРАСТАЮТ

§ V

ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ И ЦЕНТРЫ ТВОРЕНИЯ

[[Том 2, стр.]] 732 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Том 2, стр.]] 733 ВОПРОС "БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ" ДЛЯ НАУКИ

[[Том 2, стр.]] 734 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 735 ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ — ЕЩЁ НЕ ФАКТЫ

[[Том 2, стр.]] 736 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

[[Примечания]] —————————————————

[[Том 2, стр.]] 737 ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО